في عام 2017، تولت شركة إنتاج وإدارة مقرها في أوستن، تدعى Exurbia Films، إدارة حقوق فيلم الرعب الكلاسيكي لعام 1974 The Texas Chainsaw Massacre.

يقول بات كاسيدي، المنتج والوكيل لدى Exurbia: "كانت وظيفتي هي نقلنا إلى Chainsaw 2.0"."لقد قام الأشخاص الأصليون بعمل رائع في إدارة الحقوق ولكنهم ليسوا من جيل الإنترنت.لم يكن لديهم فيسبوك”.

كانت Exurbia تهدف إلى تطوير الامتياز، وفي عام 2018 أبرمت صفقات لمسلسل تلفزيوني والعديد من الأفلام المستندة إلى الفيلم الأصلي، وكلها قيد التطوير مع Legendary Pictures.كما تقوم أيضًا بتطوير الروايات المصورة لمذبحة منشار تكساس وصلصة الشواء والمنتجات التجريبية مثل غرف الهروب والمنازل المسكونة.

أثبتت مهمة Exurbia الأخرى أنها أكثر صعوبة بكثير: إدارة العلامات التجارية وحقوق النشر الخاصة بـ Chainsaw، بما في ذلك عنوان الفيلم وصوره وحقوق الشرير الشهير، Leatherface.

أخبر ديفيد إيمهوف، المخضرم في الصناعة، والذي توسط في صفقات ترخيص المنشار نيابة عن كاتب الفيلم، كيم هنكل، وآخرين منذ التسعينيات، كاسيدي ووكيل آخر لشركة Exurbia، دانييل سهاد، بالاستعداد لطوفان من العناصر المقلدة.يقول إيمهوف في إحدى المقابلات: "إنها علامة على أنك تحظى بشعبية كبيرة".

أرسل إيمهوف شركة Exurbia إلى عمالقة التجارة الإلكترونية مثل Etsy، وeBay، وAmazon، حيث قام التجار المستقلون ببيع سلع المنشار غير المصرح بها.يجب على العلامات التجارية فرض علاماتها التجارية، لذلك خصص سهد الكثير من وقته لمهمة عادة ما تفوضها الوكالات الكبرى إلى الفرق القانونية: العثور على المنتجات المقلدة والإبلاغ عنها.قدمت Exurbia أكثر من 50 إشعارًا إلى موقع eBay، وأكثر من 75 إشعارًا مع Amazon، وأكثر من 500 إشعارًا إلى Etsy، تطلب فيها من المواقع إزالة العناصر التي تنتهك العلامات التجارية الخاصة بالمنشار.قامت المواقع بإزالة العناصر المخالفة خلال أسبوع أو نحو ذلك؛ولكن إذا ظهر تصميم زائف آخر، كان على Exurbia العثور عليه وتوثيقه وتقديم إشعار آخر.

كما نبه إيمهوف كاسيدي وسهد إلى اسم أقل شهرة: شركة أسترالية تدعى Redbubble، حيث قدم إخطارات انتهاك من حين لآخر نيابة عن Chainsaw بدءًا من عام 2013. وبمرور الوقت، تفاقمت المشكلة: أرسل Sahad 649 إشعار إزالة إلى Redbubble وشركتها التابعة. Teepublic في عام 2019. قامت المواقع بإزالة العناصر ولكن ظهرت عناصر جديدة.

ثم، في أغسطس، مع اقتراب عيد الهالوين - موسم عيد الميلاد لتجارة التجزئة في مجال الرعب - أرسل الأصدقاء رسالة نصية إلى كاسيدي، يخبرونه فيها أنهم رأوا موجة من تصميمات المنشار الجديدة للبيع عبر الإنترنت، ويتم تسويقها بشكل أساسي من خلال إعلانات Facebook وInstagram.

قاد أحد الإعلانات كاسيدي إلى موقع ويب يسمى Dzeetee.com، والذي تتبعه إلى شركة لم يسمع عنها من قبل، وهي TeeChip.لقد تتبع المزيد من الإعلانات إلى مواقع الويب الأخرى التي تبيع عناصر المنشار غير المرخصة، والمرتبطة أيضًا بـ TeeChip.وفي غضون أسابيع، يقول كاسيدي، اكتشف العديد من الشركات المماثلة، تدعم كل منها العشرات، والمئات، وأحيانًا الآلاف من المتاجر.كانت المنشورات والإعلانات من مجموعات فيسبوك المرتبطة بهذه الشركات تقوم بتسويق سلع مقلدة بالمنشار.

لقد فاجأ كاسيدي.يقول: "لقد كان الأمر أكبر بكثير مما كنا نظن"."لم تكن هذه مجرد 10 مواقع.كان هناك ألف منهم."(كان كاسيدي والمؤلف صديقين لمدة 20 عامًا).

تُعرف شركات مثل TeeChip بمتاجر الطباعة حسب الطلب.أنها تسمح للمستخدمين بتحميل التصاميم وتسويقها.عندما يقدم أحد العملاء طلبًا - على سبيل المثال، لشراء قميص - تقوم الشركة بترتيب عملية الطباعة، والتي غالبًا ما تتم داخل الشركة، ويتم شحن العنصر إلى العميل.تمنح هذه التكنولوجيا أي شخص لديه فكرة واتصال بالإنترنت القدرة على تحقيق الدخل من إبداعه وبدء خط تسويق عالمي بدون أي تكاليف عامة أو مخزون أو مخاطر.

وهنا تكمن المشكلة: يقول أصحاب حقوق الطبع والنشر والعلامات التجارية إنه من خلال السماح لأي شخص بتحميل أي تصميم، فإن شركات الطباعة حسب الطلب تجعل من السهل للغاية انتهاك حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم.ويقولون إن محلات الطباعة حسب الطلب تستنزف عشرات، وربما مئات، الملايين من الدولارات سنويا من المبيعات غير المصرح بها، مما يجعل من المستحيل ممارسة الرقابة على كيفية استخدام ممتلكاتهم أو من يستفيد منها.

يمثل النمو الهائل لتكنولوجيا الطباعة حسب الطلب تحديًا هادئًا للقوانين المعمول بها منذ عقود والتي تحكم استخدام الملكية الفكرية على الإنترنت.يحمي قانون عام 1998 المسمى قانون حقوق النشر للألفية الرقمية (DMCA) المنصات عبر الإنترنت من المسؤولية عن انتهاك حقوق الطبع والنشر لمجرد استضافة المحتوى الرقمي الذي تم تحميله بواسطة المستخدم.وهذا يعني أنه يجب على أصحاب الحقوق عادةً أن يطلبوا من المنصات إزالة كل عنصر يعتقدون أنه ينتهك حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم.علاوة على ذلك، تقوم شركات الطباعة حسب الطلب في كثير من الأحيان بتحويل - أو المساعدة في تحويل - الملفات الرقمية إلى منتجات مادية مثل القمصان وأكواب القهوة.ويقول بعض الخبراء إن هذا يضعهم في منطقة رمادية قانونية.ولا ينطبق قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية على العلامات التجارية التي تغطي الأسماء وعلامات الكلمات ورموز الملكية الأخرى، مثل Nike swoosh.

لقطة شاشة التقطتها شركة Exurbia Films لقميص معروض للبيع يُزعم أنه ينتهك علاماتها التجارية الخاصة بمذبحة تكساس بالمنشار.

كانت شركة CafePress، التي انطلقت عام 1999، من أولى عمليات الطباعة حسب الطلب؛انتشر نموذج الأعمال في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين مع ظهور الطباعة الرقمية.في السابق، كان المصنعون يقومون بطباعة نفس التصميم على عناصر مثل القمصان، وهو نهج مكثف يتطلب عادةً طلبات مجمعة لتحقيق الربح.مع الطباعة الرقمية، يتم رش الحبر على المادة نفسها، مما يسمح لآلة واحدة بطباعة عدة تصميمات مختلفة في يوم واحد، مما يجعل الإنتاج حتى لمرة واحدة مربحًا.

ولدت الصناعة ضجة بسرعة.أطلقت Zazzle، وهي منصة للطباعة حسب الطلب، موقعها الإلكتروني في عام 2005؛وبعد ثلاث سنوات، تم اختياره كأفضل نموذج أعمال لهذا العام من قبل TechCrunch.ظهرت Redbubble في عام 2006، وتبعتها شركات أخرى مثل TeeChip، وTeePublic، وSunFrog.واليوم، تشكل هذه المواقع ركائز صناعة عالمية تبلغ قيمتها مليارات الدولارات، حيث تمتد خطوط الإنتاج من القمصان والسترات ذات القلنسوة إلى الملابس الداخلية، والملصقات، والأكواب، والأدوات المنزلية، وحقائب الظهر، وأغطية الزينة، وأساور المعصم، وحتى المجوهرات.

العديد من شركات الطباعة حسب الطلب عبارة عن منصات تجارة إلكترونية متكاملة تمامًا، مما يسمح للمصممين بإدارة متاجر الويب سهلة الاستخدام - على غرار صفحات المستخدم على Etsy أو Amazon.تسمح بعض المنصات، مثل GearLaunch، للمصممين بتشغيل الصفحات تحت أسماء نطاقات فريدة والتكامل مع خدمات التجارة الإلكترونية الشهيرة مثل Shopify، مع توفير أدوات التسويق والمخزون والإنتاج والتسليم وخدمة العملاء.

مثل العديد من الشركات الناشئة، تميل شركات الطباعة حسب الطلب إلى تغليف نفسها بعبارات مبتذلة عن التسويق التكنولوجي.SunFrog هو "مجتمع" من الفنانين والعملاء، حيث يمكن للزوار التسوق للحصول على "تصميمات إبداعية ومخصصة فريدة مثلك."تصف Redbubble نفسها بأنها "سوق عالمي، به أعمال فنية فريدة وأصيلة معروضة للبيع بواسطة فنانين رائعين ومستقلين على منتجات عالية الجودة."

لكن لغة التسويق تصرف الانتباه عما يعتقد بعض أصحاب الحقوق ومحامي الملكية الفكرية أنه حجر الزاوية في نموذج العمل: المبيعات المزيفة.تسمح المواقع للمستخدمين بتحميل ما يريدون من التصاميم؛على المواقع الأكبر حجمًا، يمكن أن يصل عدد التحميلات إلى عشرات الآلاف يوميًا.المواقع ليست ملزمة بمراجعة التصميم إلا إذا ادعى شخص ما أن الكلمات أو الصورة تنتهك حقوق الطبع والنشر أو العلامة التجارية.تتضمن كل مطالبة عادةً تقديم إشعار منفصل.ويقول المنتقدون إن ذلك يعزز انتهاك الحقوق، سواء عن قصد أو عن غير قصد.

يقول إيمهوف، وكيل الترخيص: "لقد نمت الصناعة بشكل كبير للغاية، مما أدى بدوره إلى انتشار الانتهاك".ويقول إنه حتى عام 2010، "كانت حصة الطباعة حسب الطلب صغيرة جدًا في السوق، ولم تكن تمثل مشكلة كبيرة.لكنها نمت بسرعة كبيرة لدرجة أنها خرجت عن نطاق السيطرة”.

يقول إيمهوف إن عمليات البحث عبر الإنترنت عن عناصر مثل "قميص Texas Chainsaw Massacre" غالبًا ما تعرض تصميمات تنتهك حقوق الطبع والنشر والعلامات التجارية الخاصة بشركة Exurbia.ويقول إن هذا قد حول إنفاذ الحقوق إلى "لعبة لا تنتهي من الضرب" لأصحاب الحقوق، والوكلاء، وشركات المنتجات الاستهلاكية.

يقول إيمهوف: "كان من المعتاد أن تخرج وتجد انتهاكًا في إحدى سلسلة المتاجر في مركز تجاري محلي، لذا عليك الاتصال بالمشتري الوطني، وسينتهي الأمر"."يوجد الآن ملايين من تجار التجزئة المستقلين الذين يقومون بتصميم البضائع كل يوم."

هناك أموال كبيرة المعنية.أخبرت Redbubble، التي ظهرت لأول مرة في البورصة الأسترالية في عام 2016، المستثمرين في يوليو 2019 أنها سهلت معاملات بلغ مجموعها أكثر من 328 مليون دولار في الأشهر الـ 12 السابقة.وتقدر الشركة السوق العالمية عبر الإنترنت للملابس والأدوات المنزلية هذا العام بمبلغ 280 مليار دولار.وفي ذروة نشاط شركة SunFrog، في عام 2017، حققت إيرادات بقيمة 150 مليون دولار، وفقًا لإيداع المحكمة.وقالت Zazzle لـ CNBC إنها تتوقع إيرادات بقيمة 250 مليون دولار في عام 2015.

وبطبيعة الحال، لا تعكس كل هذه المبيعات الانتهاك.لكن سكوت بوروز، محامي الفنون في لوس أنجلوس الذي مثل العديد من المصممين المستقلين في الدعاوى المرفوعة ضد شركات الطباعة حسب الطلب، يعتقد أن الكثير، إن لم يكن معظم، المحتوى يبدو أنه ينتهك حقوق النشر.يقول مارك ليملي، مدير برنامج كلية الحقوق بجامعة ستانفورد في القانون والعلوم والتكنولوجيا، إن تقييم بوروز قد يكون دقيقًا، لكن هذه التقديرات معقدة بسبب "المطالبات المفرطة من جانب أصحاب الحقوق، لا سيما فيما يتعلق بالعلامات التجارية".

ونتيجة لذلك، أدى ظهور الطباعة حسب الطلب أيضًا إلى ظهور موجة من الدعاوى القضائية من قبل أصحاب الحقوق بدءًا من فناني الجرافيك المستقلين إلى العلامات التجارية متعددة الجنسيات.

يمكن أن تكون التكاليف التي تتحملها شركات الطباعة حسب الطلب باهظة.في عام 2017، لاحظ المسؤولون التنفيذيون في شركة Harley-Davidson وجود أكثر من 100 تصميم يحمل العلامات التجارية الخاصة بصانع الدراجات النارية - مثل شعاري Bar & Shield وWillie G. Skull الشهيرين - على موقع SunFrog الإلكتروني.وفقًا لدعوى قضائية فيدرالية في المنطقة الشرقية من ولاية ويسكونسن، أرسلت شركة Harley إلى SunFrog أكثر من 70 شكوى بشأن "أكثر من 800" منتج ينتهك العلامات التجارية لشركة Harley.في أبريل 2018، منح القاضي شركة Harley-Davidson مبلغ 19.2 مليون دولار - وهي أكبر تعويضات انتهاك للشركة حتى الآن - ومنع SunFrog من بيع البضائع التي تحمل علامات Harley التجارية.وبخ قاضي المقاطعة الأمريكية جي بي ستادمولر شركة SunFrog لعدم بذل المزيد من الجهد لمراقبة موقعها.وكتب: "تدعي SunFrog الجهل بينما تجلس على قمة جبل من الموارد التي يمكن نشرها لتطوير تكنولوجيا فعالة، أو مراجعة الإجراءات، أو التدريب الذي من شأنه أن يساعد في مكافحة الانتهاك".

يقول مؤسس SunFrog، جوش كينت، إن عناصر Harley غير المناسبة تنبع من "مثل ستة أطفال في فيتنام" قاموا بتحميل التصاميم."لم يحصلوا على خدش عليهم."لم يستجب كينت لطلبات التعليق بشكل أكثر تحديدًا على قرار هارلي.

وهناك قضية مماثلة تم رفعها في عام 2016 تنطوي على إمكانات تاريخية.في ذلك العام، رفع الفنان البصري في كاليفورنيا جريج يونج دعوى قضائية ضد Zazzle في المحكمة الجزئية الأمريكية، زاعمًا أن مستخدمي Zazzle قاموا بتحميل وبيع منتجات تحتوي على أعماله المحمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن، وهو ادعاء لم تنكره Zazzle.ووجد القاضي أن قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية يحمي Zazzle من المسؤولية عن التحميلات نفسها، لكنه قال إنه لا يزال من الممكن مقاضاة Zazzle للحصول على تعويضات بسبب دورها في إنتاج العناصر وبيعها.وعلى عكس الأسواق عبر الإنترنت مثل Amazon أو eBay، كتب القاضي: "Zazzle هي التي تصنع المنتجات".

استأنفت شركة Zazzle الحكم، ولكن في نوفمبر/تشرين الثاني، وافقت محكمة الاستئناف على إمكانية تحميل Zazzle المسؤولية، ومن المتوقع أن يحصل يونج على أكثر من 500 ألف دولار.ولم تستجب Zazzle لطلبات التعليق.

وهذا الحكم، إذا تم تطبيقه، يمكن أن يهز الصناعة.كتب إريك جولدمان، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة سانتا كلارا، أن القرار سيسمح لأصحاب حقوق الطبع والنشر "بالتعامل مع Zazzle كجهاز صراف آلي شخصي".في مقابلة، يقول جولدمان إنه إذا استمرت المحاكم في الحكم بهذه الطريقة، فإن صناعة الطباعة حسب الطلب "محكوم عليها بالفشل".… من الممكن ألا تتمكن من النجاة من التحديات القانونية.

عندما يتعلق الأمر بحقوق النشر، فإن دور شركات الطباعة حسب الطلب في تحويل الملفات الرقمية إلى منتجات مادية يمكن أن يحدث فرقًا في نظر القانون، كما يقول ليملي، من جامعة ستانفورد.ويقول إنه إذا كانت الشركات تصنع المنتجات وتبيعها مباشرة، فقد لا تحصل على حماية قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، "بغض النظر عن المعرفة وبغض النظر عن الخطوات المعقولة التي تتخذها لإزالة المواد المخالفة عندما تكتشف ذلك".

ولكن قد لا يكون هذا هو الحال إذا تم التعامل مع التصنيع من قبل طرف ثالث، مما يسمح لمواقع الطباعة حسب الطلب بالادعاء بأنها مجرد أسواق مثل أمازون.في مارس 2019، وجدت محكمة محلية أمريكية في المنطقة الجنوبية من ولاية أوهايو أن شركة Redbubble غير مسؤولة عن بيع سلع جامعة ولاية أوهايو غير المرخصة.ووافقت المحكمة على أن المنتجات، بما في ذلك القمصان والملصقات، تنتهك العلامات التجارية لولاية أوهايو.ووجدت أن Redbubble سهّلت عملية البيع وتعاقدت على الطباعة والشحن مع الشركاء، وتم تسليم العناصر في عبوات تحمل العلامة التجارية Redbubble.لكن المحكمة قالت إنه لا يمكن مقاضاة شركة Redbubble لأنها من الناحية الفنية لم تصنع أو حتى تبيع المنتجات المخالفة.في نظر القاضي، قامت Redbubble فقط بتسهيل المبيعات بين المستخدمين والعملاء ولم تعمل "كبائع".ورفضت ولاية أوهايو التعليق على الحكم.ومن المقرر عقد المرافعات بشأن استئنافها يوم الخميس.

ترفض كورينا ديفيس، كبيرة المسؤولين القانونيين في Redbubble، التعليق على قضية ولاية أوهايو على وجه التحديد، ولكنها تكرر منطق المحكمة في إحدى المقابلات.وتقول: "نحن لسنا مسؤولين عن الانتهاك"."نحن لا نبيع أي شيء.نحن لا نصنع أي شيء."

وفي رسالة متابعة بالبريد الإلكتروني مكونة من 750 كلمة، قالت ديفيس إنها تدرك أن بعض مستخدمي Redbubble يحاولون استخدام المنصة لبيع الملكية الفكرية "المسروقة".وقالت إن سياسة الشركة "لا تقتصر على حماية أصحاب الحقوق الكبيرة فحسب، بل حماية جميع هؤلاء الفنانين المستقلين من جعل شخص آخر يجني المال من أعمالهم الفنية المسروقة".تقول Redbubble إنها ليست بائعة، على الرغم من أنها تحتفظ عمومًا بحوالي 80 بالمائة من إيرادات المبيعات على موقعها.

ووصف جولدمان ساكس، في منشور له على مدونته، انتصار ريد بابل بأنه "مفاجئ"، لأن الشركة "شوهت بشكل كبير" عملياتها للتهرب من التعريف القانوني للبائع.وكتب: «بدون مثل هذه التشوهات، ستواجه شركات الطباعة حسب الطلب نطاقًا غير محدود من التنظيم والمسؤولية».

كتب بوروز، محامي لوس أنجلوس الذي يمثل الفنانين، في تحليل للحكم أن منطق المحكمة "سيشير إلى أن أي شركة عبر الإنترنت تريد الانخراط في انتهاك متعمد يمكنها أن تبيع بشكل قانوني جميع المنتجات المقلدة التي يرغبها قلبها طالما أنها يدفع لأطراف ثالثة لتصنيع وشحن المنتج."

تستخدم شركات الطباعة الأخرى عند الطلب نموذجًا مشابهًا.قال تاتشر سبرينج، الرئيس التنفيذي لشركة GearLaunch، عن Redbubble: "يقولون إنهم يتوسطون في علاقات تفضيلية مع سلسلة التوريد، لكن في الواقع أعتقد أنهم يشجعون إساءة استخدام الملكية الفكرية."لكن سبرينج وافق لاحقًا على أن شركة GearLaunch تتعاقد أيضًا مع شركات تصنيع خارجية."هذا صحيح.نحن لا نملك مرافق الإنتاج.

وحتى لو ظل قرار ولاية أوهايو قائما، فإنه قد يضر بالصناعة.وكما لاحظ كينت، مؤسس شركة SunFrog، "إذا كانت شركات الطباعة مسؤولة، فمن الذي قد يرغب في الطباعة؟"

وتواجه أمازون دعوى قضائية مماثلة تتعلق بمسؤوليتها عن مقود الكلاب المعيب الذي صنعه تاجر مستقل أدى إلى إصابة أحد العملاء بالعمى.وتتحدى هذه القضية المبدأ الأساسي الذي أنقذ شركة Redbubble: هل من الممكن أن يتحمل السوق، حتى لو لم يكن "بائعاً"، المسؤولية عن المنتجات المادية المباعة عبر موقعه؟وفي يوليو/تموز، قضت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة الثالثة في الولايات المتحدة بإمكانية المضي قدماً في القضية؛واستأنفت أمازون أمام لجنة أكبر من القضاة، والتي نظرت في القضية الشهر الماضي.يمكن لهذه الدعاوى أن تعيد تشكيل التجارة الإلكترونية، وبالتالي قوانين الملكية عبر الإنترنت.

ونظراً لعدد المستخدمين، وحجم التحميلات، وتنوع الملكية الفكرية، فإن حتى شركات الطباعة حسب الطلب تعترف بأن قدراً معيناً من الانتهاكات أمر لا مفر منه.وفي رسالة بالبريد الإلكتروني، وصف ديفيس، كبير المستشارين القانونيين لشركة Redbubble، الأمر بأنه "قضية صناعية ذات معنى".

تتخذ كل شركة خطوات لمراقبة منصتها، عادةً من خلال تقديم بوابة حيث يمكن لأصحاب الحقوق تقديم إشعارات الانتهاك؛كما ينصحون المستخدمين بمخاطر نشر تصميمات غير مرخصة.نشرت شركة GearLaunch مدونة بعنوان "كيف لا تذهب إلى سجن حقوق الطبع والنشر وتظل ثريًا".

يقول كل من GearLaunch وSunFrog أنهما يدعمان استخدام برامج التعرف على الصور للبحث عن التصميمات التي قد تمثل انتهاكًا.لكن كينت يقول إن شركة SunFrog تبرمج برنامجها للتعرف على تصميمات معينة فقط، لأنه، كما يقول، يعد تحليل ملايين التحميلات مكلفًا للغاية.بالإضافة إلى ذلك، قال: "التكنولوجيا ليست جيدة إلى هذا الحد".ولم تكشف أي من الشركتين عن حجم فريق الامتثال الخاص بها.

يقول ديفيس من Redbubble إن الشركة تحد من تحميلات المستخدم اليومية "لمنع تحميل المحتوى على نطاق واسع".وتقول إن فريق Redbubble's Marketplace Integrity - الذي وصفته في مكالمة هاتفية بأنه "ضعيف" - مكلف جزئيًا بـ "الكشف المستمر وإزالة الحسابات غير الشرعية التي أنشأتها الروبوتات"، والتي يمكنها إنشاء حسابات وتحميل المحتوى بكميات كبيرة تلقائيًا.وقال ديفيس في رسالة بالبريد الإلكتروني إن هذا الفريق نفسه يتعامل أيضًا مع سرقة المحتوى وهجمات الاشتراك و"السلوك الاحتيالي".

يقول ديفيس إن شركة Redbubble اختارت عدم استخدام البرامج القياسية للتعرف على الصور، على الرغم من أن شركة Teepublic التابعة لها تقوم بذلك.وكتبت في رسالة بالبريد الإلكتروني: "أعتقد أن هناك اعتقادًا خاطئًا" بأن برامج مطابقة الصور هي "حل سحري"، مشيرة إلى القيود التكنولوجية وحجم الصور والتنوعات "التي يتم إنشاؤها كل دقيقة".(يقدر العرض التقديمي للمستثمرين الذي قدمته Redbubble لعام 2018 أن مستخدميها البالغ عددهم 280 ألف مستخدم قاموا بتحميل 17.4 مليون تصميم متميز في ذلك العام). وكتبت: نظرًا لأن البرامج غير قادرة على معالجة المشكلة "بالقدر الذي نحتاجه"، فإن Redbubble تختبر مجموعتها الخاصة من الأدوات، بما في ذلك برنامج يمكنه معالجة المشكلة "بالقدر الذي نحتاجه". يتحقق من الصور التي تم تحميلها حديثًا مقابل قاعدة بيانات الصور بأكملها.تتوقع Redbubble إطلاق هذه الميزات في وقت لاحق من هذا العام.

وفي رسالة بريد إلكتروني، يقول أحد ممثلي موقع eBay إن الشركة تستخدم "أدوات كشف متطورة، وإنفاذًا، وعلاقات قوية مع مالكي العلامات التجارية" لمراقبة موقعها.وتقول الشركة إن برنامج مكافحة الانتهاك الخاص بالمالكين المعتمدين يضم 40 ألف مشارك.وأشار أحد ممثلي أمازون إلى استثمارات تزيد قيمتها عن 400 مليون دولار لمكافحة الاحتيال، بما في ذلك المنتجات المقلدة، بالإضافة إلى برامج شراكة العلامات التجارية المصممة للحد من الانتهاكات.أعاد مكتب الاتصالات في Etsy توجيه الأسئلة إلى أحدث تقرير شفافية للشركة، حيث تقول الشركة إنها عطلت الوصول إلى أكثر من 400000 قائمة في عام 2018، بزيادة 71 بالمائة عن العام السابق.وتقول شركة TeeChip إنها استثمرت ملايين الدولارات للمساعدة في تحديد الانتهاكات، وتضع كل تصميم من خلال "عملية فحص صارمة" بما في ذلك فحص النص وبرامج التعرف على الصور التي تدعم التعلم الآلي.

وفي رسالة بريد إلكتروني أخرى، أوضح ديفيس التحديات الأخرى.وتقول إن أصحاب الحقوق غالبًا ما يطلبون إزالة العناصر المحمية قانونًا، مثل المحاكاة الساخرة.يفرض البعض مطالب غير معقولة: طلب أحدهم من Redbubble حظر مصطلح البحث "رجل".

قال ديفيس في رسالة بالبريد الإلكتروني: "ليس من المستحيل فقط التعرف على كل حقوق الطبع والنشر أو العلامات التجارية الموجودة والتي ستظل موجودة، ولكن ليس كل أصحاب الحقوق يتعاملون مع حماية حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم بنفس الطريقة".وقالت إن البعض لا يريد أي تسامح مطلقا، ​​لكن البعض الآخر يعتقد أن التصاميم، حتى لو كانت مخالفة، تولد المزيد من الطلب.قال ديفيس: "في بعض الحالات، يأتي إلينا أصحاب الحقوق بإشعار بالإزالة، ثم يقدم الفنان إشعارًا مضادًا، ويعود صاحب الحقوق ويقول: "في الواقع، نحن موافقون على ذلك."أترك الأمر.'"

وتخلق التحديات ما يسميه جولدمان، الأستاذ في سانتا كلارا، "التوقعات المستحيلة" فيما يتعلق بالامتثال.يقول جولدمان في إحدى المقابلات: "يمكنك تكليف كل شخص في العالم بفحص هذه التصاميم، لكن ذلك لن يكون كافيًا".

يقول كينت إن التعقيد والدعاوى القضائية دفعت شركة SunFrog بعيدًا عن الطباعة عند الطلب إلى "مساحة أكثر أمانًا ويمكن التنبؤ بها".وصفت الشركة نفسها ذات مرة بأنها أكبر شركة مصنعة للقمصان المطبوعة في الولايات المتحدة.الآن، يقول كينت إن شركة SunFrog تسعى إلى إقامة شراكات مع علامات تجارية معروفة، مثل Shark Week التابع لقناة Discovery Channel.يقول: "أسبوع القرش لن يتعدى على أي شخص".

أدرجت Redbubble أيضًا "شراكات المحتوى" كهدف في العرض التقديمي للمساهمين لعام 2018.واليوم يتضمن برنامج الشراكة الخاص بها 59 علامة تجارية، معظمها من صناعة الترفيه.تتضمن الإضافات الحديثة عناصر مرخصة من Universal Studios، بما في ذلك Jaws وBack to the Future وShaun of The Dead.

يقول أصحاب الحقوق إن العبء الذي يقع على عاتقهم - تحديد المنتجات المخالفة وتتبعها حتى مصدرها - مرهق بنفس القدر.وقال بوروز، المحامي الذي يمثل الفنانين: "إنها في الأساس وظيفة بدوام كامل".يقول إيمهوف، وكيل ترخيص شركة Texas Chainsaw، إن المهمة صعبة بشكل خاص بالنسبة لأصحاب الحقوق الصغيرة والمتوسطة الحجم، مثل Exurbia.

يعد إنفاذ العلامات التجارية أمرًا صعبًا بشكل خاص.يمكن لأصحاب حقوق الطبع والنشر فرض حقوقهم بشكل صارم أو غير محكم كما يرونه مناسبًا، ولكن يجب على أصحاب الحقوق إظهار أنهم ينفذون علاماتهم التجارية بانتظام.إذا لم يعد المستهلكون يربطون العلامة التجارية بعلامة تجارية، تصبح العلامة عامة.(السلالم المتحركة، والكيروسين، وشريط الفيديو، والترامبولين، والهاتف القابل للطي فقدت جميعها علاماتها التجارية بهذه الطريقة.)

تتضمن العلامات التجارية لشركة Exurbia حقوق أكثر من 20 علامة كلمة وشعارًا لـ The Texas Chainsaw Massacre وشريرها، Leatherface.في الصيف الماضي، أدى العمل على حماية حقوق الطبع والنشر والعلامات التجارية الخاصة بها - البحث المتكرر والتحقق والتوثيق وتعقب الشركات غير المعروفة، واستشارة المحامين، وتقديم الإخطارات إلى مشغلي مواقع الويب - إلى زيادة موارد الشركة إلى درجة جلب كاسيدي ثلاثة عمال متعاقدين، مما أدى إلى زيادة إجمالي الموظفين إلى ثمانية.

لكنهم وصلوا إلى الحد الأقصى عندما اكتشف كاسيدي أن العديد من المواقع الجديدة التي تبيع المنتجات المقلدة كانت موجودة في الخارج ومن المستحيل تتبعها.إن انتهاك حقوق الطبع والنشر في آسيا ليس بالأمر الجديد بالطبع، لكن المشغلين المقيمين في الخارج أنشأوا أيضًا متجرًا على منصات الطباعة حسب الطلب الموجودة في الولايات المتحدة.وجدت العديد من الصفحات والمجموعات التي وجدتها Exurbia أنها تدفع إعلانات على وسائل التواصل الاجتماعي للنسخ المقلدة المطبوعة حسب الطلب في العام الماضي، والتي تم تتبعها إلى مشغلين في آسيا.

أول صفحة فيسبوك قام كاسيدي بالتحقيق فيها، Hocus and Pocus and Chill، حصلت على 36000 إعجاب، ولكل صفحة الشفافية الخاصة بها لديها 30 مشغلًا موجودًا في فيتنام؛توقفت المجموعة عن الإعلانات في الخريف الماضي.

اشتبه كاسيدي في أن العديد من هؤلاء البائعين يعملون في الخارج، لأنه لم يتمكن من تتبعهم إلى منصة رئيسية أو مركز شحن.تحتوي الصفحات القانونية وصفحات الخصوصية على نص نائب.لم يتم تمرير إشعارات الإزالة.وصلت المكالمات الهاتفية ورسائل البريد الإلكتروني وعمليات البحث التي يقوم بها مزود خدمة الإنترنت إلى طريق مسدود.ادعت بعض الصفحات عناوين أمريكية، لكن رسائل التوقف والكف المرسلة عبر البريد المعتمد ارتدت علامة العودة إلى المرسل، مما يشير إلى أن تلك العناوين كانت مزيفة.

لذلك اشترى كاسيدي بعض القمصان بالمنشار باستخدام بطاقة الخصم الخاصة به، معتقدًا أنه يمكنه سحب عنوان من كشف حسابه البنكي.وصلت العناصر بعد بضعة أسابيع.وقالت بياناته المصرفية إن معظم الشركات موجودة في فيتنام.وقدمت تصريحات أخرى طريقا مسدودا.تم إدراج الرسوم على شركات عشوائية لها عناوين في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، مورد لمشروبات البيرة في الغرب الأوسط.اتصل كاسيدي بالشركات، لكن لم يكن لديهم سجل للمعاملات ولم يكن لديهم أي فكرة عما كان يتحدث عنه.ما زال لم يكتشف ذلك.

في أغسطس، تواصل سهد المنهك مع Redbubble لطلب معلومات حول اتفاقية شراكة العلامة التجارية.في 4 نوفمبر، بناءً على طلب Redbubble، أرسلت Exurbia عبر البريد الإلكتروني مجموعة العلامة التجارية والعلامة التجارية ومعلومات حقوق النشر ومعرف حقوق الطبع والنشر وخطاب تفويض.طلبت Exurbia أيضًا تقريرًا بجميع إشعارات الإزالة بسبب انتهاك عناصر المنشار التي تلقتها Redbubble على مر السنين.

وفي المكالمات ورسائل البريد الإلكتروني اللاحقة، عرض ممثلو Redbubble اتفاقية لتقاسم الإيرادات.العرض الأولي، في وثيقة استعرضتها WIRED، تضمن 6 بالمائة من حقوق الملكية لشركة Exurbia على فن المعجبين و10 بالمائة على البضائع الرسمية.(يقول إيمهوف إن معايير الصناعة تتراوح بين 12 و15 بالمائة). وكانت شركة إكسوربيا مترددة.يقول كاسيدي: "لقد جنوا الأموال من ملكيتنا الفكرية لسنوات، وعليهم تصحيح هذا الأمر"."لكنهم لم يتقدموا بمحفظتهم."

"يمكنك تكليف كل شخص في العالم بفحص هذه التصاميم، لكن ذلك لن يكون كافيًا."

في 19 ديسمبر، قدمت Exurbia 277 إشعارًا جديدًا إلى Redbubble وبعد أربعة أيام قدمت 132 إشعارًا إلى شركة TeePublic التابعة لها، بخصوص القمصان والملصقات والمنتجات الأخرى.تمت إزالة العناصر.في 8 يناير، أرسلت Exurbia بريدًا إلكترونيًا آخر، تمت مراجعته بواسطة WIRED، للفت الانتباه إلى حالات الانتهاك الجديدة، والتي وثقها سهاد بلقطات شاشة وجدول بيانات ونتائج بحث من ذلك اليوم.على سبيل المثال، أدى بحث Redbubble إلى ظهور 252 نتيجة لـ "Texas Chainsaw Massacre" و549 نتيجة لـ "Leatherface".كشف بحث TeePublic عن مئات العناصر الأخرى.

في 18 فبراير، أرسلت Redbubble إلى Exurbia تقريرًا بجميع إشعارات إزالة المنشار التي تلقتها، وإجمالي قيمة البيع لعناصر المنشار التي حددها Sahad في إشعارات الإزالة منذ مارس 2019. ولم تكشف Exurbia عن رقم المبيعات، لكن كاسيدي قال إنه كان تماشيا مع تقديراته الخاصة.

بعد أن استفسرت WIRED مع Redbubble حول المناقشات مع Exurbia، أخبر محامي Redbubble الداخلي Exurbia أن الشركة تدرس خيارات التسوية للمبيعات المخالفة.ويقول الجانبان إن المفاوضات مستمرة.كاسيدي متفائل.ويقول: "يبدو أنهم على الأقل هم الوحيدون الذين يبذلون جهدًا"."وهو ما نقدره."

إذًا، كيف يمكن لهذا النموذج أن يتطور دون التقليل من شأن مالكي حقوق الملكية الفكرية أو قلب صناعة لديها الكثير لتقدمه؟هل نحتاج إلى قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) الجديد — وآخر للعلامات التجارية؟هل سيتغير شيء بدون قوانين جديدة؟

قد تقدم صناعة الموسيقى تلميحًا.قبل فترة طويلة من نابستر، واجهت الصناعة أزمة مماثلة فيما يتعلق بالعائدات: مع تشغيل الكثير من الموسيقى في العديد من الأماكن، كيف ينبغي للفنانين أن يحصلوا على مستحقاتهم؟تدخلت مجموعات الترخيص مثل ASCAP، وأبرمت اتفاقيات واسعة النطاق لتقاسم الإيرادات للتوسط في الإتاوات.يدفع الفنانون لـ ASCAP رسمًا لمرة واحدة للانضمام، ويدفع المذيعون والحانات والنوادي الليلية رسومًا ثابتة سنوية تعفيهم من توثيق كل أغنية والإبلاغ عنها.وتقوم الوكالات بمراقبة موجات الأثير والنوادي، وإجراء الحسابات، وتقسيم الأموال.وفي الآونة الأخيرة، حلت خدمات مثل آي تيونز وسبوتيفاي محل سوق مشاركة الملفات في الغرب المتوحش، حيث تقاسمت الإيرادات مع الفنانين الذين وافقوا على ذلك.

بالنسبة لصناعة يمكن القول إنها أكبر وأكثر تنوعا من صناعة الموسيقى، لن يكون الأمر سهلا.يقول جولدمان إن بعض أصحاب الحقوق قد لا يرغبون في إبرام صفقات؛من بين أولئك الذين يرغبون في الانضمام، قد يرغب البعض في الاحتفاظ بالسيطرة على تصميمات معينة، وهو ما يعادل قيام فرقة إيجلز بفحص كل فرقة غلاف تريد تشغيل فندق كاليفورنيا.وقال جولدمان: "إذا تحركت الصناعة في هذا الاتجاه، فإنها ستكون أقل ديناميكية بكثير وأكثر تكلفة بكثير مما هي عليه حاليا".

يقول ديفيس من Redbubble إنه "من المهم للأسواق وتجار التجزئة وأصحاب الحقوق والفنانين وما إلى ذلك أن يكونوا جميعًا على نفس الجانب من الطاولة".يوافق ديفيد إيمهوف على أن نموذج الترخيص يعد مفهومًا مثيرًا للاهتمام، لكنه يشعر بالقلق بشأن مراقبة الجودة.وقال: "يتعين على العلامات التجارية أن تحمي صورتها ونزاهتها"."في الوقت الحالي، لا يمكن التحكم في مسار المحتوى هذا الذي يأتي بكل الطرق."

وهنا يبدو أن الفنانين والمحامين والمحاكم والشركات وأصحاب الحقوق يصطفون.وفي النهاية، يبدو أن المسؤولية تقع على عاتق الصناعة الأكثر شهرة التي تكره التغيير على الإطلاق: الحكومة الفيدرالية.

تم التحديث، 20-3-24، الساعة 12 ظهرًا بالتوقيت الشرقي: تم تحديث هذه المقالة لتوضيح أن "التنفيذ الاستباقي" ليس جزءًا من اتفاقية شراكة العلامة التجارية المقترحة بين Exurbia وRedbubble.

WIRED هو المكان الذي يتحقق فيه الغد.إنه المصدر الأساسي للمعلومات والأفكار التي تجعل العالم في تحول مستمر.تسلط محادثة WIRED الضوء على كيفية تغيير التكنولوجيا لكل جانب من جوانب حياتنا - من الثقافة إلى الأعمال، ومن العلوم إلى التصميم.إن الاختراقات والابتكارات التي نكتشفها تؤدي إلى طرق جديدة للتفكير، واتصالات جديدة، وصناعات جديدة.

© 2020 كوندي ناست.كل الحقوق محفوظة.يشكل استخدام هذا الموقع قبولًا لاتفاقية المستخدم الخاصة بنا (المحدثة في 1/1/20) وسياسة الخصوصية وبيان ملفات تعريف الارتباط (المحدثة في 1/1/20) وحقوق الخصوصية الخاصة بك في كاليفورنيا.لا تبيع معلوماتي الشخصية قد تربح Wired جزءًا من المبيعات من المنتجات التي يتم شراؤها من خلال موقعنا كجزء من شراكاتنا التابعة مع تجار التجزئة.لا يجوز إعادة إنتاج المواد الموجودة على هذا الموقع أو توزيعها أو نقلها أو تخزينها مؤقتًا أو استخدامها بأي شكل آخر، إلا بموجب إذن كتابي مسبق من Condé Nast.خيارات الإعلان