У 2017 годзе вытворчая і кіраўнічая кампанія Exurbia Films з трох чалавек з Осціна ўзяла на сябе кіраванне правамі на культавы фільм жахаў 1974 года «Тэхаская разня бензапілой».

«Мая праца заключалася ў тым, каб увесці нас у Chainsaw 2.0», — кажа Пэт Кэсідзі, прадзюсар і агент Exurbia.«Хлопцы-першапачаткоўцы выдатна справіліся з кіраваннем правамі, але яны не з пакалення інтэрнэту.Фэйсбука ў іх не было».

Exurbia імкнулася развіваць франшызу і ў 2018 годзе заключыла здзелкі на серыял і некалькі фільмаў, заснаваных на арыгінальным фільме, якія распрацоўваюцца з Legendary Pictures.Ён таксама займаецца распрацоўкай графічных раманаў «Тэхаская разня бензапілой», соусам для шашлыка і эмпірычнымі прадуктамі, такімі як эскейп-пакоі і дамы з прывідамі.

Іншая праца Exurbia аказалася значна больш складанай: кіраванне таварнымі знакамі і аўтарскімі правамі Chainsaw, у тым ліку назвай фільма, малюнкамі і правамі на знакавага злыдня, Скуранага твару.

Ветэран індустрыі Дэвід Імхаф, які з 1990-х быў пасярэднікам у ліцэнзійных здзелках па вытворчасці бензапіл ад імя сцэнарыста фільма Кіма Хенкела і іншых асоб, сказаў Кэсідзі і іншаму агенту Exurbia Даніэлю Сахаду быць гатовымі да патоку падробленых тавараў.«Гэта прыкмета таго, што вы папулярныя», — кажа Імхоф у інтэрв'ю.

Імхаф указаў Exurbia на такіх гігантаў электроннай камерцыі, як Etsy, eBay і Amazon, дзе незалежныя гандляры прадавалі несанкцыянаваныя тавары Chainsaw.Брэнды павінны сачыць за захаваннем сваіх гандлёвых марак, таму Сахад прысвяціў вялікую частку свайго часу задачы, якую буйнейшыя агенцтвы звычайна дэлегуюць юрыдычным групам: пошуку і справаздачнасці аб падробках.Exurbia накіравала больш за 50 паведамленняў на eBay, больш за 75 на Amazon і больш за 500 на Etsy з просьбай выдаліць тавары, якія парушаюць таварныя знакі Chainsaw.Сайты выдалілі элементы, якія парушаюць аўтарскія правы, на працягу тыдня або каля таго;але калі з'явіўся іншы фальшывы дызайн, Exurbia павінен быў знайсці яго, задакументаваць і падаць яшчэ адно паведамленне.

Імхаф таксама папярэдзіў Кэсідзі і Сахада аб менш знаёмай назве: аўстралійская кампанія пад назвай Redbubble, куды ён падаваў выпадковыя паведамленні аб парушэнні ад імя Chainsaw, пачынаючы з 2013 года. З часам праблема пагоршылася: Сахад адправіў Redbubble і яго даччынай кампаніі 649 паведамленняў аб ліквідацыі. Teepublic у 2019. Сайты выдалілі пункты, але з'явіліся новыя.

Потым, у жніўні, з набліжэннем Хэлоўіна — каляднага сезону для рознічнага гандлю жахамі — сябры напісалі Кэсідзі паведамленне, што яны бачылі хвалю новых дызайнаў бензапіл у продажы ў Інтэрнэце, якія прадаваліся ў асноўным праз рэкламу ў Facebook і Instagram.

Адна рэклама прывяла Кэсідзі на вэб-сайт пад назвай Dzeetee.com, які ён прасачыў да кампаніі TeeChip, пра якую ён ніколі не чуў.Ён прасачыў больш аб'яў на іншых вэб-сайтах, якія прадаюць неліцэнзійныя тавары для бензапіл, таксама звязаных з TeeChip.На працягу некалькіх тыдняў, кажа Кэсідзі, ён выявіў некалькі падобных кампаній, кожная з якіх падтрымлівае дзясяткі, сотні, часам тысячы крам.Паведамленні і аб'явы з груп Facebook, звязаных з гэтымі кампаніямі, былі маркетынгавай падробкай Chainsaw.

Кэсідзі быў ашаломлены."Гэта было нашмат больш, чым мы думалі", - кажа ён.«Гэта былі не проста 10 сайтаў.Іх была тысяча».(Кэсідзі і аўтар былі сябрамі 20 гадоў.)

Такія кампаніі, як TeeChip, вядомыя як крамы друку па запыце.Яны дазваляюць карыстальнікам загружаць і прадаваць дызайны;калі кліент размяшчае заказ, скажам, на футболку, кампанія арганізуе друк, які часта робіцца ўласнаручна, і тавар адпраўляецца кліенту.Гэтая тэхналогія дае кожнаму, хто мае ідэю і падключэнне да Інтэрнэту, магчымасць манетызаваць сваю творчасць і пачаць глабальную лінію мерчандайзінгу без накладных выдаткаў, запасаў і рызыкі.

Вось у чым праблема: уладальнікі аўтарскіх правоў і гандлёвых марак кажуць, што, дазваляючы любому загружаць любы дызайн, кампаніі, якія займаюцца друкам па запыце, занадта лёгка парушаюць іх правы на інтэлектуальную ўласнасць.Яны кажуць, што крамы, якія займаюцца друкам па запыце, выцягваюць дзясяткі, магчыма, сотні мільёнаў даляраў у год на несанкцыянаваныя продажы, што робіць практычна немагчымым кантроль за тым, як выкарыстоўваецца іх маёмасць і хто з гэтага атрымлівае прыбытак.

Бурны рост тэхналогіі друку па запыце ціха кідае выклік дзесяцігадовым законам, якія рэгулююць выкарыстанне інтэлектуальнай уласнасці ў Інтэрнэце.Закон 1998 года пад назвай Digital Millennium Copyright Act (DMCA) абараняе інтэрнэт-платформы ад адказнасці за парушэнне аўтарскіх правоў толькі за размяшчэнне лічбавага кантэнту, загружанага карыстальнікамі.Гэта азначае, што праваўладальнікі звычайна павінны патрабаваць ад платформ выдаліць кожны элемент, які, на іх думку, парушае іх інтэлектуальную ўласнасць.Больш за тое, кампаніі, якія займаюцца друкам па запыце, часта пераўтвараюць — або дапамагаюць пераўтвараць — лічбавыя файлы ў фізічныя прадукты, такія як футболкі і кубкі для кавы.Некаторыя эксперты кажуць, што гэта ставіць іх у легальную шэрую зону.І DMCA не распаўсюджваецца на гандлёвыя маркі, якія ахопліваюць імёны, слоўныя знакі і іншыя запатэнтаваныя сімвалы, такія як галочка Nike.

Здымак экрана, зроблены Exurbia Films, з футболкай, выстаўленай на продаж, якая, як мяркуецца, парушае правы на таварныя знакі Тэхаскай разні бензапілой.

CafePress, які быў запушчаны ў 1999 годзе, быў адным з першых аперацый друку па патрабаванні;бізнес-мадэль распаўсюдзілася ў сярэдзіне 2000-х разам з ростам лічбавага друку.Раней вытворцы друкавалі адзін і той жа малюнак на такіх прадметах, як футболкі, - інтэнсіўны падыход, які звычайна патрабуе масавых заказаў, каб атрымаць прыбытак.Пры лічбавым друку чарніла распыляюцца на сам матэрыял, што дазваляе адной машыне друкаваць некалькі розных дызайнаў у дзень, робячы нават аднаразовую вытворчасць прыбытковай.

Прамысловасць хутка выклікала шум.Zazzle, платформа друку па запыце, запусціла свой вэб-сайт у 2005 годзе;праз тры гады TechCrunch прызнала яго лепшай бізнес-мадэллю года.Redbubble з'явіўся ў 2006 годзе, а затым іншыя, такія як TeeChip, TeePublic і SunFrog.Сёння гэтыя сайты з'яўляюцца слупамі шматмільярднай глабальнай індустрыі з прадуктовымі лініямі, пачынаючы ад футболак і талстовак і заканчваючы ніжняй бялізнай, плакатамі, кубкамі, прадметамі хатняга ўжытку, заплечнікамі, кузаўкамі, браслетамі і нават ювелірнымі вырабамі.

Многія кампаніі, якія займаюцца друкам па запыце, з'яўляюцца цалкам інтэграванымі платформамі электроннай камерцыі, што дазваляе дызайнерам кіраваць простымі ў выкарыстанні вэб-крамамі, падобнымі да старонак карыстальнікаў на Etsy або Amazon.Некаторыя платформы, такія як GearLaunch, дазваляюць дызайнерам кіраваць старонкамі пад унікальнымі даменнымі імёнамі і інтэгравацца з папулярнымі службамі электроннай камерцыі, такімі як Shopify, адначасова забяспечваючы інструменты маркетынгу і інвентарызацыі, вытворчасці, дастаўкі і абслугоўвання кліентаў.

Як і многія стартапы, кампаніі, якія займаюцца друкам па запыце, імкнуцца абараніць сябе ў шчодрыя тэхнамаркетынгавыя клішэ.SunFrog - гэта "супольнасць" мастакоў і кліентаў, дзе наведвальнікі могуць купляць "крэатыўныя і нестандартныя дызайны, такія ж унікальныя, як і вы".Redbubble апісвае сябе як «глабальны рынак з унікальным, арыгінальным мастацтвам, прапанаваным на продаж выдатнымі незалежнымі мастакамі на высакаякаснай прадукцыі».

Але маркетынгавы жаргон адцягвае ўвагу ад таго, што некаторыя праваўладальнікі і юрысты па інтэлектуальнай уласнасці лічаць краевугольным каменем бізнес-мадэлі: продажу падробак.Сайты дазваляюць карыстальнікам загружаць любы дызайн, які ім падабаецца;на вялікіх сайтах загрузкі могуць налічваць дзясяткі тысяч штодня.Сайты не абавязаны разглядаць дызайн, калі хто-небудзь не сцвярджае, што словы або малюнак парушаюць аўтарскія правы або гандлёвую марку.Кожная такая прэтэнзія звычайна прадугледжвае падачу асобнага паведамлення.Крытыкі кажуць, што гэта спрыяе парушэння правоў, як свядомаму, так і міжвольнаму.

«Індустрыя вырасла настолькі экспанентна, што, у сваю чаргу, узрасла колькасць парушэнняў», — кажа Імхоф, агент па ліцэнзаванні.Яшчэ ў 2010 годзе, кажа ён, «друк па запыце займаў такую ​​невялікую долю рынку, што гэта не было вялікай праблемай.Але ён так хутка вырас, [што] выйшаў з-пад кантролю».

Імхаф кажа, што пры пошуку ў інтэрнэце такіх прадметаў, як «футболка з тэхаскай бойняй бензапілой», часта адлюстроўваюцца дызайны, якія парушаюць аўтарскія правы і гандлёвыя маркі Exurbia.Гэта ператварыла захаванне правоў у "бясконцаю гульню ў шмараванне" для праваўладальнікаў, агентаў і кампаній спажывецкіх тавараў, кажа ён.

«Раней вы выходзілі і знаходзілі парушэнне ў адной сетцы крам у мясцовым гандлёвым цэнтры, таму вы звязваліся з іх нацыянальным пакупніком, і ўсё», — кажа Імхаф.«Цяпер мільёны незалежных рознічных гандляроў кожны дзень распрацоўваюць тавары».

Там вялікія грошы.Кампанія Redbubble, якая дэбютавала на аўстралійскай фондавай біржы ў 2016 годзе, паведаміла інвестарам у ліпені 2019 года, што за апошнія 12 месяцаў яна садзейнічала транзакцыям на агульную суму больш за 328 мільёнаў долараў.Кампанія ацэньвае сусветны інтэрнэт-рынак адзення і тавараў для дома ў гэтым годзе ў 280 мільярдаў долараў.На піку SunFrog, у 2017 годзе, ён атрымаў 150 мільёнаў долараў даходу, згодна з судовай заявай.Zazzle паведаміў CNBC, што прагназуе выручку ў 250 мільёнаў долараў у 2015 годзе.

Не ўсе гэтыя продажы, вядома, адлюстроўваюць парушэнне.Але Скот Бэроўз, юрыст у галіне мастацтваў з Лос-Анджэлеса, які прадстаўляў інтарэсы некалькіх незалежных дызайнераў у судовых працэсах супраць кампаній, якія займаюцца друкам па запыце, лічыць, што значная частка змесціва, калі не большая частка, парушае аўтарскія правы.Марк Лемлі, дырэктар праграмы Стэнфардскай юрыдычнай школы ў галіне права, навукі і тэхналогій, кажа, што ацэнка Бэроўза можа быць дакладнай, але такія ацэнкі ўскладняюцца «празмернымі патрабаваннямі праваўладальнікаў, асабліва з боку таварных знакаў».

У выніку рост друку па запыце таксама выклікаў хвалю судовых іскаў з боку праваўладальнікаў - ад незалежных мастакоў-графікаў да транснацыянальных брэндаў.

Выдаткі кампаній, якія займаюцца друкам па запыце, могуць быць вялікімі.У 2017 годзе кіраўнікі Harley-Davidson заўважылі на вэб-сайце SunFrog больш за 100 дызайнаў з гандлёвымі маркамі вытворцы матацыклаў, напрыклад, знакамітыя лагатыпы Bar & Shield і Willie G. Skull.Паводле федэральнага пазову ва Усходняй акрузе Вісконсіна, Harley накіраваў SunFrog больш за 70 скаргаў на «больш за 800» тавараў, якія парушаюць таварныя знакі Harley.У красавіку 2018 года суддзя прысудзіў Harley-Davidson 19,2 мільёна долараў — гэта самая вялікая выплата кампаніі за парушэнне на сённяшні дзень — і забараніў SunFrog прадаваць тавары з гандлёвымі маркамі Harley.Акруговы суддзя ЗША JP Stadtmueller папракнуў SunFrog за тое, што ён не робіць больш для аховы свайго сайта.«SunFrog спасылаецца на няведанне, седзячы на ​​вяршыні гары рэсурсаў, якія можна выкарыстоўваць для распрацоўкі эфектыўных тэхналогій, працэдур агляду або навучання, якія дапамогуць змагацца з парушэннямі», — напісаў ён.

Заснавальнік SunFrog Джош Кент кажа, што неналежныя прадметы Harley паходзілі ад «як паўтузіна дзяцей з В'етнама», якія загрузілі праекты.«На іх не было ні драпіны».Кент не адказаў на просьбы даць больш канкрэтныя каментарыі адносна рашэння Harley.

Аналагічная справа, заведзеная ў 2016 годзе, мае знакавы патэнцыял.У тым годзе каліфарнійскі візуальны мастак Грэг Янг падаў на Zazzle у суд у акруговым судзе ЗША, сцвярджаючы, што карыстальнікі Zazzle загружалі і прадавалі прадукты, якія змяшчаюць яго творы, абароненыя аўтарскім правам, без дазволу, Zazzle не адмаўляў.Суддзя выявіў, што DMCA абараняе Zazzle ад адказнасці за самі запампоўкі, але сказаў, што супраць Zazzle можа быць прад'яўлены пазоў аб кампенсацыі шкоды з-за яго ролі ў вытворчасці і продажы прадметаў.У адрозненне ад інтэрнэт-рынкаў, такіх як Amazon або eBay, суддзя напісаў: «Zazzle стварае прадукты».

Zazzle падаў апеляцыю, але ў лістападзе апеляцыйны суд пагадзіўся, што Zazzle можа быць прыцягнуты да адказнасці, і Янг павінен атрымаць больш за 500 000 долараў.Zazzle не адказаў на просьбы аб каментарыях.

Гэтая пастанова, калі яна захаваецца, можа ўразіць галіну.Эрык Голдман, прафесар юрыдычнага факультэта Універсітэта Санта-Клары, напісаў, што рашэнне дазволіць уладальнікам аўтарскіх правоў «разглядаць Zazzle як [свой] асабісты банкамат».У інтэрв'ю Голдман кажа, што калі суды будуць працягваць прымаць такія рашэнні, індустрыя друку па запыце «асуджаная.… Цалкам магчыма, што ён не вытрымае юрыдычных праблем».

Калі справа даходзіць да аўтарскага права, роля кампаній, якія займаюцца друкам па запыце, у ператварэнні лічбавых файлаў у фізічныя прадукты можа мець значэнне ў вачах закона, кажа Лемлі са Стэнфарда.Калі кампаніі вырабляюць і прадаюць прадукцыю напрамую, кажа ён, яны могуць не атрымаць абарону DMCA, «незалежна ад ведаў і незалежна ад разумных крокаў, якія яны прымаюць, каб выдаліць парушальны матэрыял, калі даведаюцца пра гэта».

Але гэта можа быць не так, калі вытворчасць ажыццяўляецца трэцім бокам, што дазваляе сайтам друку па патрабаванні сцвярджаць, што яны з'яўляюцца проста рынкамі, як Amazon.У сакавіку 2019 года акруговы суд ЗША ў Паўднёвай акрузе Агаё прызнаў Redbubble невінаватай за продаж неліцэнзійных тавараў Універсітэта штата Агаё.Суд пагадзіўся, што прадукцыя, у тым ліку кашулі і налепкі, парушае таварныя знакі штата Агаё.Высветлілася, што Redbubble садзейнічаў продажам і заключаў кантракты на друк і дастаўку з партнёрамі, і тавары былі дастаўлены ў фірмовай упакоўцы Redbubble.Але суд заявіў, што Redbubble не можа быць пададзены ў суд, таму што тэхнічна ён не вырабляў і нават не прадаваў парушальныя прадукты.На думку суддзі, Redbubble толькі садзейнічаў продажам паміж карыстальнікамі і кліентамі і не выконваў ролю «прадаўца».Штат Агаё адмовіўся каментаваць пастанову;на чацвер запланаваныя аргументы па апеляцыі.

Корына Дэвіс, галоўны юрыдычны дырэктар Redbubble, адмаўляецца канкрэтна каментаваць справу штата Агаё, але ў інтэрв'ю паўтарае аргументацыю суда.«Мы не нясем адказнасці за парушэнні і кропка», — кажа яна.«Мы нічога не прадаем.Мы нічога не вырабляем».

У наступным электронным лісце з 750 слоў Дэвіс паведаміла, што ёй вядома, што некаторыя карыстальнікі Redbubble спрабуюць выкарыстоўваць платформу для продажу «скрадзенай» інтэлектуальнай уласнасці.Палітыка кампаніі, па яе словах, «заключаецца не толькі ў абароне буйных праваўладальнікаў, але і ў абароне ўсіх гэтых незалежных мастакоў ад таго, каб нехта іншы зарабляў грошы на іх скрадзеным творы».Redbubble заяўляе, што не з'яўляецца прадаўцом, хоць звычайна захоўвае каля 80 працэнтаў прыбытку ад продажаў на сваім сайце.

Голдман у сваім паведамленні ў блогу назваў перамогу Redbubble "дзіўнай", таму што кампанія "значна сказіла" сваю дзейнасць, каб пазбегнуць юрыдычнага вызначэння прадаўца.«Без такіх вычварэнняў, - напісаў ён, кампаніі, якія займаюцца друкам па запыце, сутыкнуліся б з «неабмежаваным дыяпазонам рэгулявання і адказнасці».

Бэроўз, адвакат з Лос-Анджэлеса, які прадстаўляе інтарэсы мастакоў, напісаў у аналізе пастановы, што логіка суда «будзе сведчыць аб тым, што любая інтэрнэт-кампанія, якая хоча ўдзельнічаць у бессэнсоўных парушэннях, магла законна прадаваць усе падробныя прадукты, якіх жадала яе сэрца, пакуль яна плаціць трэцім асобам за вытворчасць і дастаўку прадукту».

Іншыя кампаніі, якія займаюцца друкам па запыце, выкарыстоўваюць падобную мадэль.Тэтчэр Спрынг, генеральны дырэктар GearLaunch, сказала пра Redbubble: «Яны кажуць, што ствараюць ільготныя адносіны з ланцужком паставак, але на самой справе я думаю, што яны заахвочваюць злоўжыванне IP».Але пазней Spring пагадзілася, што GearLaunch таксама заключае кантракты са староннімі вытворцамі.«О, гэта дакладна.Вытворчых магутнасцяў у нас няма».

Нават калі рашэнне штата Агаё захаваецца, яно ўсё роўна можа пашкодзіць галіны.Як заўважае Кент, заснавальнік SunFrog, «Калі прынтэры нясуць адказнасць, хто захоча друкаваць?»

Amazon сутыкаецца з падобным іскам адносна сваёй адказнасці за няспраўны павадок для сабак, зроблены незалежным прадаўцом, які асляпіў кліента.Гэты выпадак аспрэчвае асноўны прынцып, які выратаваў Redbubble: ці можа рынак, нават калі ён не з'яўляецца «прадаўцом», несці адказнасць за фізічныя прадукты, якія прадаюцца праз яго сайт?У ліпені калегія з трох суддзяў Трэцяга акруговага апеляцыйнага суда ЗША пастанавіла, што справа можа працягвацца;Amazon звярнуўся да большай калегіі суддзяў, якая разглядала справу ў мінулым месяцы.Гэтыя пазовы могуць змяніць форму электроннай камерцыі і, у сваю чаргу, законы ўласнасці ў Інтэрнэце.

Улічваючы колькасць карыстальнікаў, аб'ём загрузак і разнастайнасць інтэлектуальнай уласнасці, нават кампаніі, якія займаюцца друкам па запыце, прызнаюць, што пэўная колькасць парушэнняў непазбежная.У электронным лісце Дэвіс, галоўны юрысконсульт Redbubble, назваў гэта «значнай праблемай галіны».

Кожная кампанія прадпрымае меры, каб кантраляваць сваю платформу, як правіла, прапаноўваючы партал, дзе ўладальнікі правоў могуць падаваць паведамленні аб парушэнні;яны таксама раяць карыстальнікам пра небяспеку размяшчэння неліцэнзійных дызайнаў.Кампанія GearLaunch апублікавала блог пад назвай «Як не сесці ў турму за аўтарскія правы і пры гэтым стаць багатым».

GearLaunch і SunFrog заяўляюць, што падтрымліваюць выкарыстанне праграмнага забеспячэння для распазнання малюнкаў для пошуку дызайнаў, якія патэнцыйна парушаюць аўтарскія правы.Але Кент кажа, што SunFrog праграмуе сваё праграмнае забеспячэнне для распазнавання толькі пэўных дызайнаў, таму што, па яго словах, занадта дорага аналізаваць мільёны загрузак.Акрамя таго, ён сказаў: «Тэхніка проста не такая добрая».Ні адна з кампаній не будзе раскрываць памер сваёй групы па захаванні патрабаванняў.

Дэвіс з Redbubble кажа, што кампанія абмяжоўвае штодзённую загрузку карыстальнікамі, «каб прадухіліць загрузку кантэнту ў маштабе».Яна кажа, што каманда Redbubble Marketplace Integrity, якую яна ахарактарызавала ў тэлефонным званку як «худая», часткова абвінавачваецца ў «пастаянным выяўленні і выдаленні нелегітымных уліковых запісаў, створаных ботамі», якія могуць аўтаматычна ствараць уліковыя запісы і масава загружаць кантэнт.Гэтая ж каманда, сказаў Дэвіс у электронным лісце, таксама займаецца скрабаваннем кантэнту, атакамі пры рэгістрацыі і «махлярствам».

Дэвіс кажа, што Redbubble не выкарыстоўвае стандартнае праграмнае забеспячэнне для распазнавання малюнкаў, хоць яго даччыная кампанія Teepublic выкарыстоўвае.«Я думаю, што існуе памылковае меркаванне, што праграмнае забеспячэнне для супастаўлення малюнкаў — гэта «чароўны спосаб», — напісала яна ў электронным лісце, спасылаючыся на тэхналагічныя абмежаванні і колькасць малюнкаў і варыянтаў, якія «ствараюцца кожную хвіліну».(Прэзентацыя Redbubble для інвестараў у 2018 г. паказвае, што яе 280 000 карыстальнікаў запампавалі 17,4 мільёна асобных дызайнаў у тым годзе.) Паколькі праграмнае забеспячэнне не можа вырашыць праблему «ў той ступені, якая нам патрэбна», напісала яна, Redbubble тэстуе свой уласны набор інструментаў, у тым ліку праграму, якая правярае нядаўна загружаныя выявы з усёй базай дадзеных малюнкаў.Redbubble плануе запусціць гэтыя функцыі пазней у гэтым годзе.

У электронным лісце прадстаўнік eBay кажа, што кампанія выкарыстоўвае «складаныя інструменты выяўлення, правапрымяненне і трывалыя адносіны з уладальнікамі брэндаў», каб кантраляваць свой сайт.Кампанія заяўляе, што яе праграма па барацьбе з парушэннямі для правераных уладальнікаў налічвае 40 000 удзельнікаў.Прадстаўнік Amazon назваў больш чым 400 мільёнаў долараў інвестыцый у барацьбу з махлярствам, у тым ліку з кантрафактам, а таксама праграмы партнёрства з брэндамі, накіраваныя на скарачэнне парушэнняў.Аддзяленне камунікацый Etsy перанакіравала пытанні ў апошнюю справаздачу аб празрыстасці кампаніі, у якой кампанія сцвярджае, што ў 2018 годзе яна адключыла доступ да больш чым 400 000 спісаў, што на 71 працэнт больш, чым у папярэднім годзе.Кампанія TeeChip сцвярджае, што ўклала мільёны долараў у выяўленне парушэнняў і правярае кожны дызайн праз «строгі працэс адбору», уключаючы праверку тэксту і праграмнае забеспячэнне для распазнання малюнкаў з падтрымкай машыннага навучання.

У іншым электронным лісце Дэвіс акрэсліў іншыя праблемы.Праваўладальнікі часта просяць выдаліць матэрыялы, якія ахоўваюцца законам, напрыклад, пародыі, кажа яна.Некаторыя прэсы патрабуюць неабгрунтаваных патрабаванняў: адзін папрасіў Redbubble заблакіраваць пошукавы тэрмін «чалавек».

«Мала таго, што немагчыма распазнаць усе аўтарскія правы або гандлёвыя маркі, якія існуюць і будуць існаваць», — сказаў Дэвіс у электронным лісце, але «не ўсе праваўладальнікі аднолькава абараняюць сваю інтэлектуальную ўласнасць».Адны жадаюць нулявой цярпімасці, сказала яна, але іншыя лічаць, што праекты, нават калі яны парушаюць, выклікаюць большы попыт.«У некаторых выпадках, — сказаў Дэвіс, — праваўладальнікі звярталіся да нас з паведамленнем аб выдаленні, а затым мастак падае сустрэчнае паведамленне, і праваўладальнік вяртаецца і кажа: «Насамрэч, мы з гэтым згодныя.Пакінь гэта».

Праблемы ствараюць тое, што Голдман, прафесар з Санта-Клары, называе "невыканальнымі чаканнямі" адносна адпаведнасці.«Вы можаце даручыць усім у свеце праверку гэтых праектаў, і гэтага ўсё роўна будзе недастаткова», — кажа Голдман у інтэрв'ю.

Кент кажа, што складанасць і судовыя працэсы адштурхнулі SunFrog ад друку па патрабаванні да «больш бяспечнай і прадказальнай прасторы».Калісьці кампанія назвала сябе найбуйнейшым вытворцам футболак з прынтам у ЗША.Цяпер Кент кажа, што SunFrog імкнецца да партнёрства з вядомымі брэндамі, такімі як Shark Week Discovery Channel.«Тыдзень акулы не збіраецца нікога ўшчамляць», — кажа ён.

Redbubble таксама пералічыў «кантэнт-партнёрства» ў якасці мэты ў сваёй прэзентацыі для акцыянераў у 2018 годзе.Сёння ў партнёрскую праграму ўваходзяць 59 брэндаў, у асноўным з індустрыі забаў.Нядаўнія дапаўненні ўключаюць прадметы, ліцэнзаваныя Universal Studios, у тым ліку Jaws, Back to the Future і Shaun of The Dead.

Праваўладальнікі кажуць, што іх цяжар — выяўленне прадуктаў, якія парушаюць аўтарскія правы, і адсочванне іх да крыніцы — аднолькава цяжкі.«Па сутнасці, гэта праца на поўную стаўку», — сказаў Бэроўз, адвакат, які прадстаўляе інтарэсы мастакоў.Імхоф, агент па ліцэнзаванні тэхаскай бензапілы, кажа, што задача асабліва складаная для праваўладальнікаў малога і сярэдняга памеру, такіх як Exurbia.

Праваахоўнае выкананне таварных знакаў асабліва патрабавальна.Уладальнікі аўтарскіх правоў могуць забяспечваць выкананне сваіх правоў так жорстка ці слаба, як лічаць патрэбным, але праваўладальнікі павінны паказаць, што яны рэгулярна забяспечваюць выкананне сваіх гандлёвых марак.Калі спажыўцы больш не асацыююць гандлёвую марку з брэндам, марка становіцца агульнай.(Эскалатар, газа, відэастужка, батут і тэлефон-раскладушка такім чынам страцілі свае гандлёвыя маркі.)

Гандлёвыя знакі Exurbia ўключаюць правы на больш чым 20 слоўных знакаў і лагатыпаў для The Texas Chainsaw Massacre і яго злыдня, Leatherface.Мінулым летам праца па абароне аўтарскіх правоў і таварных знакаў — неаднаразовы пошук, праверка, дакументаванне, адсочванне невядомых кампаній, кансультацыі з юрыстамі і адпраўка паведамленняў аператарам вэб-сайтаў — расцягнула рэсурсы фірмы да такой ступені, што Кэсідзі прыцягнуў трох кантрактнікаў, павялічыўшы агульную колькасць супрацоўнікаў да васьмі.

Але яны дасягнулі свайго ліміту, калі Кэсідзі выявіў, што многія з новых сайтаў, якія прадаюць падробкі, знаходзяцца за мяжой і іх немагчыма адсачыць.Парушэнне аўтарскіх правоў у Азіі, вядома, не з'яўляецца чымсьці новым, але аператары, якія базуюцца за мяжой, таксама стварылі магазін на амерыканскіх платформах для друку па запыце.Многія старонкі і групы, на якіх Exurbia выявіла, што ў мінулым годзе прасоўвалі рэкламу ў сацыяльных сетках для падробак друку па патрабаванні, былі звязаны з аператарамі ў Азіі.

Першая старонка Facebook, якую даследаваў Кэсідзі, «Фокус і покус і астуджэнне», мае 36 000 лайкаў, а на яе старонцы празрыстасці 30 аператараў, размешчаных у В'етнаме;група спыніла рэкламу восенню мінулага года.

Кэсідзі падазраваў, што многія з гэтых прадаўцоў працуюць за мяжой, таму што ён не мог адсачыць іх да бацькоўскай платформы або цэнтра дастаўкі.На старонках з юрыдычнай інфармацыяй і канфідэнцыяльнасцю быў тэкст-запаўняльнік.Паведамленні аб выдаленні не прайшлі.Тэлефонныя званкі, электронная пошта і пошук правайдэраў - усё гэта заходзіць у тупік.На некаторых старонках заяўляліся адрасы ў ЗША, але лісты з заклікам спыніць і адмовіцца, адпраўленыя праз заказную пошту, вярталіся з пазнакай "вярнуць адпраўніку", што сведчыць аб тым, што гэтыя адрасы фальшывыя.

Такім чынам, Кэсідзі купіў кашулі Chainsaw са сваёй дэбетавай карткі, думаючы, што зможа атрымаць адрас з выпіскі з банкаўскага рахунку.Рэчы прыбылі праз пару тыдняў;у яго банкаўскіх выпісках гаварылася, што большасць кампаній знаходзяцца ў В'етнаме.Іншыя заявы завялі ў тупік.Абвінавачванні былі пералічаны выпадковым кампаніям з адрасамі ў ЗША - напрыклад, пастаўшчыку піва з Сярэдняга Захаду.Кэсідзі тэлефанаваў у кампаніі, але ў іх не было запісаў аб транзакцыях і яны не ўяўлялі, пра што ён кажа.Ён яшчэ не разабраўся.

У жніўні знясілены Сахад звярнуўся да Redbubble з просьбай даць інфармацыю аб пагадненні аб партнёрстве з брэндам.4 лістапада па просьбе Redbubble Exurbia адправіла па электроннай пошце калоду брэнда, інфармацыю аб гандлёвых марках і аўтарскіх правах, ідэнтыфікатар аўтарскіх правоў і ліст аўтарызацыі.Exurbia таксама папрасіла даць справаздачу аб усіх паведамленнях аб ліквідацыі за парушэнне аўтарскіх правоў на прадметы Chainsaw, якія Redbubble атрымліваў за гэтыя гады.

У наступных званках і электронных лістах прадстаўнікі Redbubble прапанавалі пагадненне аб размеркаванні даходаў.Першапачатковая прапанова, у дакуменце, разгледжаным WIRED, уключала 6 працэнтаў роялці Exurbia за фан-арт і 10 працэнтаў за афіцыйныя тавары.(Imhoff кажа, што галіновы стандарт складае ад 12 да 15 працэнтаў.) Exurbia неахвотна.«Яны зараблялі грошы на нашай інтэлектуальнай уласнасці гадамі, і ім трэба зрабіць гэта правільна», — кажа Кэсідзі.«Але яны не выходзілі з кашальком».

«Вы можаце даручыць усім у свеце праверку гэтых праектаў, і гэтага ўсё роўна будзе недастаткова».

19 снежня Exurbia падала ў Redbubble 277 новых паведамленняў, а праз чатыры дні падала 132 у сваю даччыную кампанію TeePublic на футболкі, плакаты і іншую прадукцыю.Элементы былі выдалены.8 студзеня Exurbia адправіла яшчэ адзін электронны ліст, разгледжаны WIRED, звяртаючы ўвагу на новыя выпадкі парушэнняў, якія Сахад задакументаваў са скрыншотамі, табліцай і вынікамі пошуку за той дзень.Пошук у Redbubble, напрыклад, даў 252 вынікі для «Тэхаскай разні бензапілой» і 549 для «Скуранага твару».Пошук у TeePublic выявіў яшчэ сотні прадметаў.

18 лютага Redbubble накіраваў Exurbia справаздачу аб усіх паведамленнях аб дэмантажы бензапілы, якія ён атрымаў, а таксама аб агульным кошце продажу тавараў Chainsaw, якія Сахад вызначыў у паведамленнях аб дэмантажы з сакавіка 2019 года. Exurbia не раскрывае колькасць продажаў, але Кэсідзі сказаў, што гэта у адпаведнасці з яго ўласнай ацэнкай.

Пасля таго, як WIRED запытаўся ў Redbubble аб дыскусіях з Exurbia, штатны юрыст Redbubble паведаміў Exurbia, што кампанія разглядае варыянты ўрэгулявання парушаных продажаў.Абодва бакі кажуць, што перамовы працягваюцца.Кэсідзі настроены аптымістычна."Яны, прынамсі, здаецца, адзіныя, хто прыкладае намаганні", - кажа ён.«Што мы цэнім».

Такім чынам, як гэтая мадэль можа развівацца, не замяняючы ўладальнікаў IP і не перавярнуўшы галіну, якая можа прапанаваць так шмат?Ці патрэбны нам новы DMCA — і яшчэ адзін для таварных знакаў?Ці зменіцца штосьці без новых законаў?

Музычная індустрыя можа даць намёк.Задоўга да Napster індустрыя сутыкнулася з падобным крызісам з аўтарскімі ганарарамі: калі так шмат музыкі гучыць у многіх месцах, як артысты павінны атрымліваць належнае?Ліцэнзійныя групы, такія як ASCAP, умяшаліся, заключыўшы шырокія пагадненні аб размеркаванні даходаў для брокерскіх ганарараў.Артысты плацяць ASCAP аднаразовую плату за далучэнне, а вяшчальнікі, бары і начныя клубы плацяць гадавую фіксаваную плату, якая вызваляе іх ад дакументавання і справаздачнасці кожнай песні.Агенцтвы сочаць за эфірам і клубамі, падлічваюць і размяркоўваюць грошы.Зусім нядаўна такія сэрвісы, як iTunes і Spotify, выцеснілі рынак абмену файламі Дзікага Захаду, дзелячы даходы з артыстамі, якія пагадзіліся.

Для індустрыі, якая можа быць больш маштабнай і разнастайнай, чым музычны бізнес, гэта будзе няпроста.Голдман кажа, што некаторыя праваўладальнікі могуць не захацець заключаць здзелкі;сярод жадаючых далучыцца, некаторыя, магчыма, захочуць захаваць кантроль над пэўнымі дызайнамі, эквівалентна таму, як Eagles правяраюць кожную кавер-групу, якая хоча граць у Hotel California.«Калі галіна пойдзе ў гэтым кірунку, - сказаў Голдман, - яна будзе значна менш дынамічнай і значна даражэйшай, чым цяпер».

Дэвіс з Redbubble кажа, што "важна, каб рынкі і рознічныя гандляры, праваўладальнікі, мастакі і г.д. былі на адным баку стала".Дэвід Імхаф згодны з тым, што мадэль ліцэнзавання - цікавая канцэпцыя, але яго турбуе кантроль якасці.«Брэнды павінны абараняць свой імідж, сваю цэласнасць», - сказаў ён.«Цяпер гэтая варонка кантэнту, якая паступае ўсімі спосабамі, проста некіравальная».

І вось дзе мастакі, юрысты, суды, кампаніі і праваўладальнікі, здаецца, збліжаюцца.У рэшце рэшт, здаецца, што адказнасць кладзецца на галіну, якая найбольш непрыхільная да зменаў: федэральны ўрад.

Абноўлена, 3-24-20, 12pm ET: гэты артыкул быў абноўлены, каб растлумачыць, што «актыўнае правапрымяненне» не з'яўляецца часткай прапанаванага пагаднення аб партнёрстве брэнда паміж Exurbia і Redbubble.

WIRED - гэта тое, дзе рэалізуецца будучыня.Гэта важная крыніца інфармацыі і ідэй, якія надаюць сэнс свету, які пастаянна змяняецца.Размова WIRED паказвае, як тэхналогіі мяняюць кожны аспект нашага жыцця — ад культуры да бізнесу, ад навукі да дызайну.Прарывы ​​і інавацыі, якія мы адкрываем, прыводзяць да новых спосабаў мыслення, новых сувязяў і новых галін.

© 2020 Condé Nast.Усе правы ахоўваюцца.Выкарыстанне гэтага сайта азначае прыняцце нашага Карыстальніцкага пагаднення (абноўлена 01.01.20), Палітыкі канфідэнцыяльнасці і Заявы аб файлах cookie (абноўлена 01.01.20), а таксама Вашых правоў на прыватнасць у Каліфорніі.Не прадавайце маю асабістую інфармацыю Wired можа зарабіць частку продажаў ад прадуктаў, набытых праз наш сайт у рамках нашых партнёрскіх адносін з рознічнымі прадаўцамі.Матэрыял на гэтым сайце нельга прайграваць, распаўсюджваць, перадаваць, захоўваць у кэшы або выкарыстоўваць іншым спосабам без папярэдняга пісьмовага дазволу Condé Nast.Выбар рэкламы