Godine 2017., kompanija za produkciju i upravljanje sa sjedištem u Austinu od tri osobe pod nazivom Exurbia Films preuzela je upravljanje pravima za kultni horor klasik iz 1974. Teksaški masakr motornom pilom.

„Moj posao je bio da nas uvedem u motornu pilu 2.0“, kaže Pat Cassidy, producent i agent u Exurbia.“Originalni momci su odradili odličan posao u upravljanju pravima, ali nisu iz internet generacije.Nisu imali Facebook.”

Exurbia je imala oko da razvije franšizu i 2018. sklopila je ugovore za TV seriju i nekoliko filmova baziranih na originalnom filmu, a svi su u razvoju sa Legendary Pictures.Također razvija grafičke romane Texas Chainsaw Massacre, sos za roštilj i iskustvene proizvode kao što su sobe za bijeg i uklete kuće.

Exurbiin drugi posao pokazao se daleko težim: upravljanje zaštitnim znakovima i autorskim pravima za motornu pilu, uključujući naslov filma, slike i prava na njegovog kultnog negativca, Leatherfacea.

Veteran u industriji David Imhoff, koji je posredovao u licencnim ugovorima za motornu pilu u ime pisca filma, Kim Henkel, i drugih od 1990-ih, rekao je Cassidyju i drugom agentu Exurbia, Danielu Sahadu, da budu spremni na poplavu krivotvorenih artikala.„To je znak da ste popularni“, kaže Imhoff u intervjuu.

Imhoff je ukazao Exurbia na gigante e-trgovine kao što su Etsy, eBay i Amazon, gdje su nezavisni trgovci prodavali neovlaštene artikle motornom pilom.Brendovi moraju provoditi svoje zaštitne znakove, tako da je Sahad posvetio veliki dio svog vremena zadatku koji veće agencije obično delegiraju pravnim timovima: pronalaženju i prijavljivanju kvarova.Exurbia je podnijela više od 50 obavještenja na eBay, više od 75 na Amazon i više od 500 na Etsy, tražeći od stranica da uklone stavke koje su prekršile robne marke Chainsaw.Sajtovi su uklonili stavke koje krše prava u roku od nedelju dana;ali ako bi se pojavio još jedan lažni dizajn, Exurbia ga je morala pronaći, dokumentirati i podnijeti još jedno obavještenje.

Imhoff je također upozorio Cassidyja i Sahada na manje poznato ime: australsku kompaniju Redbubble, gdje je podnosio povremene obavijesti o kršenju prava u ime Chainsaw počevši od 2013. S vremenom se problem pogoršao: Sahad je poslao 649 obavještenja o uklanjanju Redbubbleu i njegovoj podružnici Teepublic 2019. Sajtovi su uklonili stavke, ali su se pojavile nove.

Zatim, u avgustu, s približavanjem Noći vještica – božićnom sezonom za maloprodaju horora – prijatelji su poslali poruku Cassidyju, rekavši mu da su vidjeli val novih dizajna motornih pila za prodaju na internetu, uglavnom plasiranih putem Facebook i Instagram oglasa.

Jedan oglas je doveo Cassidyja do web stranice pod nazivom Dzeetee.com, koju je pratio do kompanije za koju nikada nije čuo, TeeChip.Pratio je više oglasa do drugih web stranica koje prodaju nelicencirane artikle motorne pile, također povezane s TeeChip-om.U roku od nekoliko sedmica, kaže Cassidy, otkrio je nekoliko sličnih kompanija, od kojih svaka podržava desetine, stotine, ponekad i hiljade trgovina.Objave i oglasi iz Facebook grupa povezanih sa ovim kompanijama bili su marketinška izvrsna roba motorne pile.

Cassidy je bio zapanjen.„Bilo je mnogo veće nego što smo mislili“, kaže on.“Ovo nije bilo samo 10 lokacija.Bilo ih je hiljadu.”(Cassidy i autor su prijatelji 20 godina.)

Kompanije kao što je TeeChip poznate su kao radnje za štampanje na zahtjev.Oni omogućavaju korisnicima da postavljaju i prodaju dizajne;kada kupac naruči – recimo za majicu – kompanija organizuje štampanje, koje se često radi u kući, i artikal se šalje kupcu.Tehnologija svakom ko ima ideju i internet vezu daje mogućnost da unovči svoju kreativnost i pokrene globalnu liniju prodaje bez troškova, bez inventara i rizika.

Evo što je važno: vlasnici autorskih prava i zaštitnih znakova kažu da dozvoljavajući bilo kome da učita bilo koji dizajn, kompanije za štampu na zahtjev olakšavaju kršenje njihovih prava intelektualnog vlasništva.Kažu da su štamparije na zahtjev izvlačile desetine, možda i stotine miliona dolara godišnje u neovlaštenu prodaju, čineći gotovo nemogućom kontrolu nad načinom na koji se koristi njihova imovina ili ko od nje profitira.

Eksplozivni rast tehnologije printanja na zahtjev tiho dovodi u pitanje desetljećima stare zakone koji reguliraju korištenje intelektualnog vlasništva na internetu.Zakon iz 1998. pod nazivom Digital Millennium Copyright Act (DMCA) štiti internetske platforme od odgovornosti za kršenje autorskih prava zbog pukog hostovanja digitalnog sadržaja koji je učitao korisnik.To znači da nosioci prava obično moraju zahtijevati da platforme uklone svaku stavku za koju vjeruju da krši njihovo intelektualno vlasništvo.Štaviše, kompanije koje se bave štampanjem na zahtev često transformišu – ili pomažu u transformaciji – digitalnih datoteka u fizičke proizvode kao što su majice i šoljice za kafu.Neki stručnjaci kažu da ih to stavlja u legalnu sivu zonu.A DMCA se ne primjenjuje na žigove, koji pokrivaju imena, riječi i druge vlasničke simbole, kao što je Nike swoosh.

Snimak ekrana koji je snimio Exurbia Films majice za prodaju koja je navodno prekršila svoje zaštitne znakove za The Texas Chainsaw Massacre.

CafePress, koji je pokrenut 1999. godine, bio je među prvim operacijama štampanja na zahtjev;poslovni model se proširio sredinom 2000-ih zajedno s usponom digitalne štampe.Ranije su proizvođači sitoštampali isti dizajn na artikle kao što su majice, što je bio intenzivan pristup koji obično zahtijeva velike narudžbe da bi ostvario profit.Kod digitalne štampe, mastilo se raspršuje na sam materijal, omogućavajući jednoj mašini da štampa nekoliko različitih dizajna u jednom danu, čineći čak i jednokratnu proizvodnju profitabilnom.

Industrija je brzo izazvala buku.Zazzle, platforma za štampanje na zahtjev, pokrenula je svoju web stranicu 2005. godine;tri godine kasnije, TechCrunch ga je proglasio najboljim poslovnim modelom godine.Redbubble se pojavio 2006. godine, a slijede ga drugi kao što su TeeChip, TeePublic i SunFrog.Danas su ovi sajtovi stubovi globalne industrije vredne više milijardi dolara, sa linijama proizvoda koje se protežu od majica i dukseva do donjeg veša, postera, šoljica, kućnih potrepština, ruksaka, kockica, narukvica, pa čak i nakita.

Mnoge kompanije za štampanje na zahtjev su potpuno integrirane platforme za e-trgovinu, omogućavajući dizajnerima da upravljaju web trgovinama koje su jednostavne za korištenje – slično korisničkim stranicama na Etsyju ili Amazonu.Neke platforme, kao što je GearLaunch, dozvoljavaju dizajnerima da upravljaju stranicama pod jedinstvenim imenima domena i integrišu se sa popularnim uslugama e-trgovine kao što je Shopify, dok obezbeđuju alate za marketing i inventar, proizvodnju, isporuku i korisničku uslugu.

Poput mnogih startupa, kompanije koje se bave štampanjem na zahtjev imaju tendenciju da se oblože raskošnim tehno-marketinškim klišeima.SunFrog je "zajednica" umjetnika i kupaca, gdje posjetitelji mogu kupovati "kreativne i prilagođene dizajne jedinstvene kao i vi."Redbubble sebe opisuje kao „globalno tržište, s jedinstvenom, originalnom umjetnošću koju nude na prodaju sjajni, nezavisni umjetnici na visokokvalitetnim proizvodima“.

Ali marketinški žargon odvlači pažnju od onoga što neki nosioci prava i advokati za intelektualnu svojinu vjeruju da je kamen temeljac poslovnog modela: prodaja krivotvorina.Sajtovi omogućavaju korisnicima da postavljaju dizajn koji god žele;na većim sajtovima, otpremanja mogu biti desetine hiljada dnevno.Sajtovi nisu u obavezi da pregledaju dizajn osim ako neko tvrdi da reči ili slika krše autorska prava ili zaštitni znak.Svaki takav zahtjev obično uključuje podnošenje posebnog obavještenja.Kritičari kažu da to podstiče kršenje prava, svjesno i nesvjesno.

„Industrija je tako eksponencijalno porasla da je, zauzvrat, eksplodirala kršenje prava“, kaže Imhoff, agent za licenciranje.Još 2010. godine, kaže on, „štampa na zahtjev je imala tako mali udio na tržištu da nije bio veliki problem.Ali tako brzo raste [da] je izmakao kontroli.”

Imhoff kaže da internetska pretraga artikala kao što je "T-shirt Massacre Texas Chainsaw Massacre" često prikazuje dizajn koji krši autorska prava i robne marke Exurbia.To je za nosioce prava, agente i kompanije za proizvode široke potrošnje, kaže on, pretvorilo provođenje prava u „beskrajnu igru ​​udarca krticom“.

„Nekada biste izašli i pronašli prekršaj u jednom lancu prodavnica u lokalnom tržnom centru, pa biste kontaktirali njihovog nacionalnog kupca i to bi bilo to“, kaže Imhoff.“Sada zapravo postoje milioni nezavisnih trgovaca koji dizajniraju robu svaki dan.”

U pitanju je veliki novac.Redbubble, koji je debitovao na australijskoj berzi 2016., rekao je investitorima u julu 2019. da je omogućio transakcije u ukupnom iznosu od više od 328 miliona dolara u prethodnih 12 mjeseci.Kompanija je ove godine odredila globalno online tržište odjeće i kućanskih potrepština na 280 milijardi dolara.Na vrhuncu SunFrog-a, 2017. godine, ostvario je 150 miliona dolara prihoda, prema sudskom podnesku.Zazzle je za CNBC rekao da predviđa 250 miliona dolara prihoda u 2015.

Naravno, ne odražavaju sve te prodaje kršenje prava.Ali Scott Burroughs, umjetnički advokat u Los Angelesu koji je zastupao nekoliko nezavisnih dizajnera u tužbama protiv kompanija za štampu na zahtjev, vjeruje da veći dio sadržaja, ako ne i većina, krši autorska prava.Mark Lemli, direktor Pravnog fakulteta Univerziteta Stanford za pravo, nauku i tehnologiju, kaže da je Burroughsova procena možda tačna, ali da su takve procene komplikovane „previše revnim tvrdnjama nosilaca prava, posebno na strani žiga“.

Kao rezultat toga, porast štampanja na zahtjev donio je i val tužbi nosilaca prava, od nezavisnih grafičkih umjetnika do multinacionalnih brendova.

Troškovi kompanija za štampu na zahtjev mogu biti visoki.U 2017. godini, rukovodioci Harley-Davidson-a primijetili su više od 100 dizajna koji nose zaštitni znaci proizvođača motocikala—kao što su poznati Bar & Shield i Willie G. Skull logotipi—na web stranici SunFrog-a.Prema federalnoj tužbi u istočnom okrugu Wisconsina, Harley je SunFrogu poslao više od 70 žalbi na “više od 800” artikala koji su kršili Harleyjeve robne marke.U aprilu 2018., sudija je Harley-Davidsonu dodijelio 19,2 miliona dolara – najveću isplatu kompanije za kršenje prava do sada – i zabranio SunFrogu da prodaje robu sa Harley zaštitnim znakovima.Američki okružni sudija JP Stadtmueller zamjerio je SunFrog-u što ne radi više na kontroli svog sajta.“SunFrog se izjašnjava o neznanju dok sjedi na vrhu planine resursa koji bi mogli biti raspoređeni za razvoj efikasne tehnologije, procedure pregleda ili obuku koja bi pomogla u borbi protiv kršenja”, napisao je.

Osnivač SunFrog-a, Josh Kent, kaže da su neprikladni Harley artikli proizašli iz “kao pola tuceta djece u Vijetnamu” koji su otpremili dizajne.“Nisu dobili ni ogrebotinu na sebi.”Kent nije odgovorio na zahtjeve za konkretniji komentar odluke o Harleyu.

Sličan slučaj pokrenut 2016. ima značajan potencijal.Te godine, kalifornijski vizuelni umjetnik Greg Young tužio je Zazzle-a na Okružnom sudu u SAD-u, navodeći da su korisnici Zazzle-a postavljali i prodavali proizvode koji sadrže njegovo djelo zaštićeno autorskim pravima bez dozvole, tvrdnju koju Zazzle nije porekao.Sudac je utvrdio da je DMCA zaštitio Zazzle od odgovornosti za sama otpremanja, ali je rekao da Zazzle i dalje može biti tužen za naknadu štete zbog svoje uloge u proizvodnji i prodaji predmeta.Za razliku od internetskih tržišta kao što su Amazon ili eBay, sudija je napisao: "Zazzle stvara proizvode."

Zazzle se žalio, ali je u novembru žalbeni sud složio da bi Zazzle mogao biti odgovoran, a Young će dobiti više od 500.000 dolara.Zazzle nije odgovorio na zahtjeve za komentar.

Ta presuda, ako bude održana, mogla bi potresti industriju.Eric Goldman, profesor na Pravnom fakultetu Univerziteta Santa Clara, napisao je da će ta odluka omogućiti vlasnicima autorskih prava da "tretiraju Zazzle kao [njihov] lični bankomat".U intervjuu, Goldman kaže da je, ako sudovi nastave ovako presuđivati, industrija štampe na zahtjev „osuđena na propast.… Moguće je da ne može preživjeti pravne izazove.”

Kada su u pitanju autorska prava, uloga kompanija za štampu na zahtjev u pretvaranju digitalnih datoteka u fizičke proizvode može napraviti razliku u očima zakona, kaže Lemley sa Stanforda.Ako kompanije proizvode i prodaju proizvode direktno, kaže on, možda neće dobiti DMCA zaštitu, "bez obzira na znanje i bez obzira na razumne korake koje poduzimaju da uklone materijal koji krši autorska prava kada saznaju za to."

Ali to možda nije slučaj ako se proizvodnjom bavi treća strana, dozvoljavajući stranicama za ispis na zahtjev da tvrde da su samo tržišta kao što je Amazon.U martu 2019., američki okružni sud u južnom okrugu Ohaja utvrdio je da Redbubble nije odgovoran za prodaju nelicencirane robe sa Univerziteta Ohajo.Sud se složio da proizvodi, uključujući košulje i naljepnice, krše zaštitne znakove države Ohajo.Otkriveno je da je Redbubble olakšao prodaju i ugovorio štampanje i isporuku sa partnerima - a artikli su isporučeni u pakovanju brenda Redbubble.No, sud je rekao da se Redbubble ne može tužiti jer tehnički nije proizvodio, pa čak ni prodavao proizvode koji krše prava.U očima sudije, Redbubble je samo olakšao prodaju između korisnika i kupaca i nije funkcionisao kao „prodavac“.Država Ohajo odbila je komentirati presudu;argumentacija po žalbi zakazana je za četvrtak.

Corina Davis, glavni pravni službenik Redbubble-a, odbija konkretno komentirati slučaj države Ohajo, ali ponavlja argumentaciju suda u intervjuu.„Mi nismo odgovorni za kršenje, tačka“, kaže ona.“Ne prodajemo ništa.Mi ne proizvodimo ništa.”

U naknadnoj e-poruci od 750 riječi, Davis je rekla da je svjesna da neki korisnici Redbubble-a pokušavaju koristiti platformu za prodaju “ukradene” intelektualne svojine.Politika kompanije, rekla je, "nije samo da zaštiti velike nosioce prava, već da zaštiti sve te nezavisne umjetnike od toga da neko drugi zarađuje na njihovoj ukradenoj umjetnosti."Redbubble kaže da nije prodavač, iako općenito drži oko 80 posto prihoda od prodaje na svojoj stranici.

Goldman je u blog postu nazvao pobjedu Redbubble-a “iznenađujućom”, jer je kompanija “značajno iskrivila” svoje poslovanje kako bi izbjegla pravnu definiciju prodavca.„Bez takvih izvrtanja“, napisao je, kompanije za štampu na zahtjev bi se suočile s „neograničenim rasponom propisa i odgovornosti“.

Burroughs, odvjetnik iz Los Angelesa koji zastupa umjetnike, napisao je u analizi presude da bi sudska logika „ukazala da svaka internetska kompanija koja želi da se upusti u bezobzirno kršenje može legalno prodati sve neobične proizvode koje srce želi sve dok plaća trećim stranama za proizvodnju i otpremu proizvoda.”

Druge kompanije za štampu na zahtjev koriste sličan model.Thatcher Spring, izvršna direktorica GearLaunch-a, rekla je za Redbubble: “Oni kažu da posreduju u preferencijalnim odnosima s lancem nabavke, ali u stvarnosti mislim da ohrabruju ovu zloupotrebu IP-a.”Ali Spring se kasnije složio da GearLaunch takođe sklapa ugovore sa trećim proizvođačima.“Oh, tako je.Mi ne posjedujemo proizvodne pogone.”

Čak i ako odluka države Ohajo stoji, to bi još uvijek moglo naštetiti industriji.Kao što Kent, osnivač SunFrog-a, primjećuje: "Ako su štampari odgovorni, ko bi želio da štampa?"

Amazon se suočava sa sličnom tužbom u vezi sa svojom odgovornošću za neispravan povodac za pse koji je napravio nezavisni trgovac koji je zaslijepio kupca.Taj slučaj dovodi u pitanje osnovni princip koji je spasio Redbubble: može li se tržište, čak i ako nije „prodavac“, smatrati odgovornim za fizičke proizvode prodate preko njegove stranice?U julu je tročlano veće Trećeg apelacionog suda SAD odlučilo da se slučaj može nastaviti;Amazon se žalio većem sudskom vijeću, koje je saslušalo slučaj prošlog mjeseca.Ova odijela bi mogla preoblikovati e-trgovinu i, zauzvrat, zakone o vlasništvu na internetu.

S obzirom na broj korisnika, obim učitavanja i raznovrsnost intelektualne svojine, čak i kompanije koje se bave štampanjem na zahtjev priznaju da je određena količina kršenja prava neizbježna.U e-poruci, Davis, glavni pravni savjetnik Redbubble-a, nazvao je to "značajnim industrijskim problemom".

Svaka kompanija poduzima korake da nadzire svoju platformu, obično nudeći portal na kojem nosioci prava mogu podnijeti obavještenja o kršenju;oni također savjetuju korisnike o opasnostima objavljivanja nelicenciranih dizajna.GearLaunch je objavio blog pod naslovom "Kako ne otići u zatvor za autorska prava i ipak postati bogat."

GearLaunch i SunFrog kažu da podržavaju upotrebu softvera za prepoznavanje slika u potrazi za potencijalno kršećim dizajnom.Ali Kent kaže da SunFrog programira svoj softver da prepoznaje samo određene dizajne, jer je, kako kaže, preskupo analizirati milione otpremljenih.Osim toga, rekao je: "Tehnika jednostavno nije tako dobra."Nijedna kompanija neće otkriti veličinu svog tima za usklađenost.

Davis iz Redbubble-a kaže da kompanija ograničava svakodnevne korisničke uploade "kako bi spriječila otpremanje sadržaja u velikom obimu".Ona kaže da je Redbubbleov Marketplace Integrity tim – koji je u telefonskom pozivu opisala kao “mršav” – dijelom optužen za “tekuće otkrivanje i uklanjanje nelegitimnih naloga koje kreiraju botovi”, koji mogu automatski kreirati naloge i masovno otpremati sadržaj.Taj isti tim, rekao je Davis u e-poruci, također se bavi scrapingom sadržaja, napadima na registraciju i "prevarnim ponašanjem".

Davis kaže da je Redbubble odlučio da ne koristi standardni softver za prepoznavanje slika, iako to radi njegova podružnica Teepublic.“Mislim da postoji zabluda” da je softver za usklađivanje slika “čarobno rješenje”, napisala je u e-poruci, navodeći tehnološka ograničenja i količinu slika i varijacija koje se “stvaraju svake minute”.(Redbubbleova prezentacija za investitore iz 2018. procjenjuje da je njegovih 280.000 korisnika te godine otpremilo 17,4 miliona različitih dizajna.) Budući da softver ne može riješiti problem "u mjeri u kojoj nam je potrebno", napisala je, Redbubble testira vlastiti skup alata, uključujući program koji provjerava novoučitane slike u odnosu na cijelu svoju bazu podataka slika.Redbubble očekuje da će ove funkcije lansirati kasnije ove godine.

U e-poruci, predstavnik eBaya kaže da kompanija koristi "sofisticirane alate za otkrivanje, provođenje i jake odnose s vlasnicima brendova" kako bi nadgledala svoju stranicu.Kompanija kaže da njen program protiv kršenja prava za verifikovane vlasnike ima 40.000 učesnika.Predstavnik Amazona naveo je više od 400 miliona dolara ulaganja u borbu protiv prijevara, uključujući krivotvorine, kao i programe partnerstva brendova osmišljenih da smanje kršenje prava.Etsyjev ured za komunikacije preusmjerio je pitanja na najnoviji izvještaj o transparentnosti kompanije, gdje kompanija kaže da je onemogućila pristup više od 400.000 oglasa u 2018., što je 71 posto više u odnosu na prethodnu godinu.TeeChip kaže da je uložio milione dolara kako bi pomogao u identifikaciji kršenja, i svaki dizajn stavlja kroz "rigorozan proces provjere" uključujući pregled teksta i softver za prepoznavanje slika koji je omogućen za mašinsko učenje.

U drugom mejlu, Davis je naveo druge izazove.Nosioci prava često traže da uklone predmete koji su zakonom zaštićeni, poput parodije, kaže ona.Neki postavljaju nerazumne zahtjeve: jedan je zamolio Redbubble da blokira pojam za pretraživanje "čovjek".

“Ne samo da je nemoguće prepoznati svako autorsko pravo ili zaštitni znak koji postoji i koji će postojati”, rekao je Davis u e-poruci, već “svi nosioci prava ne rukuju zaštitom svog IP-a na isti način.”Neki žele nultu toleranciju, rekla je, ali drugi misle da dizajni, čak i ako krše, stvaraju veću potražnju.“U nekim slučajevima,” rekao je Davis, “nosioci prava su nam došli s obavještenjem o uklanjanju, a zatim umjetnik podnese prigovor na protivtužbu, a nosilac prava se vrati i kaže: 'Zapravo, mi smo u redu s tim.Ostavi to.””

Izazovi stvaraju ono što Goldman, profesor iz Santa Klare, naziva “nemogućim očekivanjima” u pogledu usklađenosti.„Mogli biste zadati svima na svijetu da provjere ove dizajne, a to i dalje ne bi bilo dovoljno“, kaže Goldman u intervjuu.

Kent kaže da su složenost i tužbe odgurnule SunFrog od printanja na zahtjev u "sigurniji, predvidljiviji prostor".Kompanija je svojevremeno opisala sebe kao najvećeg proizvođača štampanih majica u SAD-u.Sada, Kent kaže da SunFrog nastavlja sa partnerstvom sa poznatim brendovima, kao što je Discovery Channel's Shark Week.„Shark Week neće nikoga povrediti,“ kaže on.

Redbubble je, također, naveo “partnerstvo sa sadržajem” kao cilj u svojoj prezentaciji dioničara 2018.Danas njegov partnerski program uključuje 59 brendova, uglavnom iz industrije zabave.Nedavni dodaci uključuju stavke licencirane od Universal Studios, uključujući Jaws, Back to the Future i Shaun of The Dead.

Nosioci prava kažu da je njihov teret – identificiranje proizvoda koji krše autorska prava i njihovo praćenje do izvora – jednako zahtjevan.„To je u suštini posao sa punim radnim vremenom“, rekao je Burroughs, advokat koji zastupa umjetnike.Imhoff, agent za licenciranje motornih pila u Teksasu, kaže da je zadatak posebno težak za male i srednje vlasnike prava, kao što je Exurbia.

Sprovođenje žiga je posebno zahtjevno.Vlasnici autorskih prava mogu provoditi svoja prava onoliko strogo ili labavo koliko smatraju prikladnim, ali nosioci prava moraju pokazati da redovno sprovode svoje žigove.Ako potrošači više ne povezuju zaštitni znak sa brendom, znak postaje generički.(Pokretne stepenice, kerozin, video kasete, trampolin i telefon na preklop su na ovaj način izgubili svoje zaštitne znakove.)

Zaštitni znakovi Exurbia uključuju prava na više od 20 znakova riječi i logotipa za The Texas Chainsaw Massacre i njegovog negativca, Leatherface.Prošlog ljeta, rad na zaštiti njenih autorskih prava i zaštitnih znakova – uzastopno traženje, provjera, dokumentiranje, praćenje nepoznatih kompanija, savjetovanje advokata i podnošenje obavještenja operaterima web stranica – proširio je resurse firme do te mjere da je Cassidy zaposlio tri ugovorna radnika, što je povećalo ukupno osoblja do osam.

Ali dostigli su svoju granicu kada je Cassidy otkrio da su mnoge nove lokacije koje prodaju nakaradne proizvode bazirane u inostranstvu i da ih je nemoguće ući u trag.Kršenje autorskih prava u Aziji, naravno, nije ništa novo, ali operateri sa sjedištem u inostranstvu također su otvorili radnju na američkim platformama za štampu na zahtjev.Mnoge stranice i grupe koje je Exurbia otkrila da guraju oglase na društvenim mrežama za ispis na zahtjev prošle godine, vode se do operatera u Aziji.

Prva Facebook stranica koju je Cassidy istražio, Hocus i Pocus and Chill, ima 36.000 lajkova, a prema svojoj stranici za transparentnost ima 30 operatera koji se nalaze u Vijetnamu;grupa je ukinula oglase prošle jeseni.

Cassidy je sumnjao da mnogi od ovih prodavaca posluju u inostranstvu, jer im nije mogao ući u trag do matične platforme ili centra za otpremu.Pravne stranice i stranice o privatnosti imale su tekst čuvara mjesta.Obavještenja o uklanjanju nisu prošla.Telefonski pozivi, e-pošta i traženje ISP-a su u ćorsokaku.Neke stranice su tvrdile da su adrese u SAD-u, ali pisma o prestanku posla poslana ovjerenom poštom vraćala su se s oznakom povratka pošiljaocu, što sugerira da su te adrese lažne.

Tako je Cassidy kupio neke majice motornom pilom svojom debitnom karticom, misleći da može izvući adresu iz svog bankovnog izvoda.Predmeti su stigli nekoliko sedmica kasnije;njegovi bankovni izvodi govore da se većina kompanija nalazi u Vijetnamu.Ostale izjave su predstavljale ćorsokak.Naplate su navedene nasumično odabranim kompanijama sa američkim adresama — na primjer, dobavljaču pivskog hmelja sa srednjeg zapada.Cassidy je zvao kompanije, ali one nisu imale evidenciju o transakcijama i nisu imale pojma o čemu priča.Još uvijek nije shvatio.

U avgustu je iscrpljeni Sahad došao do Redbubblea tražeći informacije o ugovoru o partnerstvu sa brendom.Dana 4. novembra, na zahtjev Redbubble-a, Exurbia je e-poštom poslala špil brenda, podatke o žigu i autorskim pravima, identifikaciju autorskih prava i pismo ovlaštenja.Exurbia je također zatražila izvještaj o svim obavještenjima o uklanjanju zbog kršenja prava na artikle motorne pile koje je Redbubble primio tokom godina.

U narednim pozivima i e-mailovima, predstavnici Redbubble-a ponudili su sporazum o podjeli prihoda.Početna ponuda, u dokumentu koji je pregledao WIRED, uključivala je 6 posto tantijema za Exurbia na fan art i 10 posto na službenu robu.(Imhoff kaže da je industrijski standard između 12 i 15 posto.) Exurbia nije bio voljan.„Godinama su zarađivali novac od našeg intelektualnog vlasništva, i to treba da isprave“, kaže Cassidy.„Ali nisu izlazili sa izvučenim novčanikom.”

„Mogli biste zadati svima na svijetu da provjere ove dizajne i to i dalje ne bi bilo dovoljno.”

Exurbia je 19. decembra dostavila 277 novih obavještenja Redbubble-u, a četiri dana kasnije podnijela je 132 svojoj podružnici, TeePublic, za majice, postere i druge proizvode.Stavke su uklonjene.Dana 8. januara, Exurbia je poslala još jednu e-poštu, koju je pregledao WIRED, skrećući pažnju na nove slučajeve kršenja, koje je Sahad dokumentirao snimcima ekrana, proračunskom tablicom i rezultatima pretrage od tog dana.Redbubble pretraga je, na primjer, dala 252 rezultata za “Texas Chainsaw Massacre” i 549 za “Leatherface”.TeePublic pretraga otkrila je još stotine artikala.

Redbubble je 18. februara poslao Exurbii izvještaj o svim obavještenjima o uklanjanju motorne pile koje je primio i ukupnoj prodajnoj vrijednosti predmeta motorne pile koje je Sahad identificirao u obavještenjima o uklanjanju od marta 2019. Exurbia nije htjela otkriti broj prodaje, ali je Cassidy rekao da je u skladu sa sopstvenom procenom.

Nakon što se WIRED raspitao kod Redbubble-a o razgovorima sa Exurbia-om, Redbubbleov interni advokat rekao je Exurbii da kompanija razmatra opcije poravnanja za prodaju kojima se krše prava.Obje strane kažu da se pregovori nastavljaju.Cassidy je optimista.„Barem se čini da su oni jedini koji se trude“, kaže on.“Što cijenimo.”

Dakle, kako ovaj model može evoluirati bez smanjenja vlasnika IP-a ili preokretanja industrije koja ima toliko toga za ponuditi?Treba li nam novi DMCA—i jedan za žigove?Hoće li se nešto promijeniti bez novih zakona?

Muzička industrija može dati nagoveštaj.Mnogo prije Napstera, industrija se suočila sa sličnom krizom sa tantijema: s toliko muzike koja se pušta na toliko mjesta, kako bi umjetnici trebali dobiti svoje?Grupe za licenciranje kao što je ASCAP su se uključile, uspostavljajući široke sporazume o podjeli prihoda za autorske naknade za brokere.Umjetnici plaćaju ASCAP-u jednokratnu naknadu za pridruživanje, a emiteri, barovi i noćni klubovi plaćaju godišnje paušalne naknade koje ih oslobađaju od dokumentovanja i prijavljivanja svake pjesme.Agencije prate eter i klubove, računaju i dijele novac.U skorije vrijeme, servisi kao što su iTunes i Spotify istisnuli su tržište razmjene datoteka na Divljem zapadu, dijeleći prihod sa izvođačima koji su pristali.

Za industriju koja je nedvojbeno veća i raznovrsnija od muzičkog biznisa, to neće biti jednostavno.Goldman kaže da neki nosioci prava možda neće htjeti sklapati ugovore;među onima koji su voljni da se pridruže, neki će možda želeti da zadrže kontrolu nad određenim dizajnom, što je ekvivalent Eaglesima koji proveravaju svaki cover bend koji želi da svira Hotel California.„Ako industrija krene u tom pravcu“, rekao je Goldman, „biće daleko manje dinamična i mnogo skuplja nego što je trenutno.“

Davis iz Redbubble-a kaže da je „važno da tržišta i trgovci na malo, vlasnici prava, umjetnici itd. budu na istoj strani stola“.David Imhoff se slaže da je model licenciranja zanimljiv koncept, ali ga brine kontrola kvaliteta.“Brendovi moraju zaštititi svoj imidž, svoj integritet”, rekao je.“Trenutno je ovaj lijevak sadržaja koji dolazi na sve načine jednostavno neizvodljiv.”

I tu se čini da se umetnici, advokati, sudovi, kompanije i nosioci prava slažu.Čini se da na kraju odgovornost pada na najpoznatiju industriju koja nije naklonjena promjenama: federalnu vladu.

Ažurirano, 3-24-20, 12:00 ET: Ovaj članak je ažuriran kako bi se pojasnilo da "proaktivna primjena" nije dio predloženog ugovora o partnerstvu brenda između Exurbia i Redbubble-a.

WIRED je mjesto gdje se sutra ostvaruje.To je osnovni izvor informacija i ideja koje daju smisao svijetu u stalnoj transformaciji.WIRED razgovor rasvjetljava kako tehnologija mijenja svaki aspekt naših života - od kulture do poslovanja, nauke do dizajna.Proboji i inovacije koje otkrivamo dovode do novih načina razmišljanja, novih veza i novih industrija.

© 2020 Condé Nast.Sva prava zadržana.Korištenje ove stranice predstavlja prihvatanje našeg korisničkog ugovora (ažurirano 1.1.20.) i politike privatnosti i izjave o kolačićima (ažurirano 1.1.20.) i Vaših kalifornijskih prava na privatnost.Nemojte prodavati moje lične podatke Wired može zaraditi dio prodaje od proizvoda koji su kupljeni preko naše stranice kao dio našeg pridruženog partnerstva s trgovcima na malo.Materijal na ovoj stranici ne smije se reproducirati, distribuirati, prenositi, keširati ili na drugi način koristiti, osim uz prethodnu pismenu dozvolu Condé Nast.Ad Choices