El 2017, una empresa de producció i gestió de tres persones amb seu a Austin anomenada Exurbia Films va assumir la gestió dels drets del clàssic de terror de culte de 1974 The Texas Chainsaw Massacre.

"La meva feina era portar-nos a Chainsaw 2.0", diu Pat Cassidy, productor i agent d'Exurbia.“Els nois originals van fer una gran feina gestionant els drets, però no són de la generació d'Internet.No tenien Facebook".

Exurbia tenia un ull per desenvolupar la franquícia i el 2018 va aconseguir acords per a una sèrie de televisió i diverses pel·lícules basades en la pel·lícula original, totes en desenvolupament amb Legendary Pictures.També està desenvolupant novel·les gràfiques de Texas Chainsaw Massacre, salsa de barbacoa i productes experimentals com ara sales d'escapament i cases encantades.

L'altra feina d'Exurbia va resultar molt més difícil: administrar les marques registrades i els drets d'autor de Chainsaw, inclosos el títol de la pel·lícula, les imatges i els drets del seu icònic vilà, Leatherface.

El veterà de la indústria David Imhoff, que ha negociat acords de llicència de motoserra en nom de l'escriptor de la pel·lícula, Kim Henkel i d'altres des de la dècada de 1990, va dir a Cassidy i a un altre agent d'Exurbia, Daniel Sahad, que estiguessin preparats per a una riuada d'articles falsificats."És un senyal que ets popular", diu Imhoff en una entrevista.

Imhoff va indicar Exurbia als gegants del comerç electrònic com Etsy, eBay i Amazon, on comerciants independents van vendre articles de motoserra no autoritzats.Les marques han de fer complir les seves marques comercials, de manera que Sahad va dedicar gran part del seu temps a una tasca que les agències més grans solen delegar als equips legals: trobar i informar falsificacions.Exurbia ha presentat més de 50 avisos a eBay, més de 75 a Amazon i més de 500 a Etsy, demanant als llocs que retirin articles que infringeixin les marques comercials de Chainsaw.Els llocs van eliminar els articles infractors en una setmana més o menys;però si apareixia un altre disseny fals, Exurbia havia de trobar-lo, documentar-lo i presentar un altre avís.

Imhoff també va alertar a Cassidy i Sahad d'un nom menys conegut: una empresa australiana anomenada Redbubble, on havia presentat avisos d'infracció ocasionals en nom de Chainsaw a partir del 2013. Amb el temps, el problema va empitjorar: Sahad va enviar 649 avisos de retirada a Redbubble i la seva filial. Teepublic el 2019. Els llocs van eliminar els elements, però en van aparèixer de nous.

Aleshores, a l'agost, quan s'acostava Halloween, la temporada de Nadal de la venda al detall de terror, els amics li van enviar un missatge de text a Cassidy dient-li que havien vist una onada de nous dissenys de motoserra a la venda en línia, comercialitzats principalment a través d'anuncis de Facebook i Instagram.

Un anunci va portar a Cassidy a un lloc web anomenat Dzeetee.com, que va localitzar a una empresa de la qual mai havia sentit a parlar, TeeChip.Va rastrejar més anuncis a altres llocs web que venen articles de motoserra sense llicència, també enllaçats a TeeChip.En poques setmanes, diu Cassidy, havia descobert diverses empreses similars, cadascuna donava suport a desenes, centenars, de vegades milers de botigues.Les publicacions i els anuncis de grups de Facebook vinculats a aquestes empreses eren comercialitzant productes de motoserra imitació.

Cassidy va quedar sorprès."Va ser molt més gran del que pensàvem", diu."Aquests no eren només 10 llocs.N'hi havia un miler".(Cassidy i l'autor són amics des de fa 20 anys.)

Empreses com TeeChip es coneixen com a botigues d'impressió sota demanda.Permeten als usuaris carregar i comercialitzar dissenys;quan un client fa una comanda, per exemple, per a una samarreta, l'empresa organitza la impressió, sovint feta a casa, i l'article s'envia al client.La tecnologia ofereix a qualsevol persona amb una idea i connexió a Internet la possibilitat de monetitzar la seva creativitat i iniciar una línia de marxandatge global sense despeses generals, sense inventari i sense risc.

Aquí està el problema: els propietaris dels drets d'autor i les marques comercials diuen que, en permetre que qualsevol persona pugi qualsevol disseny, les empreses d'impressió sota demanda faciliten massa infringir els seus drets de propietat intel·lectual.Diuen que les botigues d'impressió sota demanda han extret desenes, possiblement centenars, de milions de dòlars a l'any en vendes no autoritzades, cosa que fa gairebé impossible exercir el control sobre com s'utilitza la seva propietat o qui en treu beneficis.

El creixement explosiu de la tecnologia d'impressió sota demanda està desafiant en silenci les lleis antigues de dècades que regeixen l'ús de la propietat intel·lectual a Internet.Una llei de 1998 anomenada Digital Millennium Copyright Act (DMCA) protegeix les plataformes en línia de la responsabilitat per infracció dels drets d'autor per només allotjar contingut digital penjat per l'usuari.Això vol dir que els titulars de drets normalment han de sol·licitar a les plataformes que eliminen cada element que creuen que infringeix la seva propietat intel·lectual.A més, les empreses d'impressió sota demanda sovint transformen (o ajuden a transformar) fitxers digitals en productes físics, com ara samarretes i tasses de cafè.Alguns experts diuen que els situa en una zona grisa legal.I la DMCA no s'aplica a les marques comercials, que cobreixen noms, marques de paraules i altres símbols propietaris, com ara el logotip de Nike.

Captura de pantalla capturada per Exurbia Films d'una samarreta a la venda que suposadament infringia les seves marques comercials per a The Texas Chainsaw Massacre.

CafePress, que es va llançar el 1999, va ser una de les primeres operacions d'impressió sota demanda;el model de negoci es va estendre a mitjans dels anys 2000 juntament amb l'auge de la impressió digital.Anteriorment, els fabricants imprimien el mateix disseny en articles com samarretes, un enfocament intensiu que sol requerir comandes a granel per obtenir beneficis.Amb la impressió digital, la tinta es ruixa sobre el propi material, cosa que permet que una màquina imprimeixi diversos dissenys diferents en un dia, fent rendible fins i tot una producció única.

La indústria va generar molt ràpidament.Zazzle, una plataforma d'impressió sota demanda, va llançar el seu lloc web el 2005;tres anys més tard, va ser nomenat millor model de negoci de l'any per TechCrunch.Redbubble va aparèixer el 2006, seguit d'altres com TeeChip, TeePublic i SunFrog.Avui dia, aquests llocs són els pilars d'una indústria global multimilionària, amb línies de productes que s'estenen des de samarretes i dessuadoras fins a roba interior, cartells, tasses, articles per a la llar, motxilles, coozies, polseres i fins i tot joies.

Moltes empreses d'impressió sota demanda són plataformes de comerç electrònic totalment integrades, cosa que permet als dissenyadors gestionar botigues web fàcils d'utilitzar, com les pàgines d'usuari d'Etsy o Amazon.Algunes plataformes, com GearLaunch, permeten als dissenyadors operar pàgines amb noms de domini únics i integrar-se amb serveis de comerç electrònic populars com Shopify, alhora que ofereixen eines de màrqueting i inventari, producció, lliurament i servei al client.

Com moltes startups, les empreses d'impressió sota demanda solen revestir-se de tòpics de màrqueting tecnològic abundants.SunFrog és una "comunitat" d'artistes i clients, on els visitants poden comprar "dissenys creatius i personalitzats tan únics com tu".Redbubble es descriu com "un mercat global, amb art únic i original que ofereixen a la venda artistes increïbles i independents amb productes d'alta qualitat".

Però el llenguatge del màrqueting distreu el que alguns titulars de drets i advocats de propietat intel·lectual creuen que és una pedra angular del model de negoci: les vendes falsificades.Els llocs permeten als usuaris penjar els dissenys que vulguin;en llocs més grans, les càrregues poden arribar a ser desenes de milers diàries.Els llocs no tenen cap obligació de revisar el disseny tret que algú afirmi que les paraules o la imatge infringeixen un copyright o una marca comercial.Cada una d'aquestes reclamacions normalment implica presentar un avís separat.Els crítics diuen que afavoreix la vulneració de drets, tant conscient com inconscient.

"La indústria ha crescut de manera tan exponencial que, al seu torn, la infracció ha explotat", diu Imhoff, l'agent de llicències.Tan recentment com el 2010, diu, "la impressió sota demanda tenia una quota de mercat tan petita que no va ser gaire problema.Però ha crescut tan ràpid [que] s'ha anat de les mans".

Imhoff diu que les cerques a Internet d'articles com ara "Samarreta de la massacre de Texas Chainsaw" sovint mostren dissenys que infringeixen els drets d'autor i les marques comercials d'Exurbia.Això ha convertit l'aplicació dels drets en "un joc interminable de cops de sorra" per als titulars de drets, agents i empreses de productes de consum, diu.

"A solia sortir i trobar una infracció en una cadena de botigues d'un centre comercial local, de manera que es posava en contacte amb el seu comprador nacional i això seria tot", diu Imhoff."Ara, efectivament, hi ha milions de minoristes independents que dissenyen mercaderies cada dia".

Hi ha molts diners implicats.Redbubble, que va debutar a la borsa australiana el 2016, va dir als inversors el juliol del 2019 que va facilitar transaccions per un total de més de 328 milions de dòlars en els 12 mesos anteriors.La companyia fixa el mercat en línia global de roba i articles per a la llar aquest any en 280.000 milions de dòlars.En el punt àlgid de SunFrog, el 2017, va generar ingressos de 150 milions de dòlars, segons un document judicial.Zazzle va dir a CNBC que projectava ingressos de 250 milions de dòlars el 2015.

No totes aquestes vendes reflecteixen una infracció, és clar.Però Scott Burroughs, un advocat d'arts de Los Angeles que ha representat a diversos dissenyadors independents en demandes contra empreses d'impressió sota demanda, creu que gran part, si no la majoria, del contingut sembla estar infractor.Mark Lemley, director del Programa de Dret, Ciència i Tecnologia de la Stanford Law School, diu que l'avaluació de Burroughs pot ser precisa, però que aquestes estimacions es compliquen per "reclamacions excessives dels titulars de drets, especialment pel que fa a les marques".

Com a resultat, l'augment de la impressió a la carta també ha provocat una onada de demandes per part de titulars de drets que van des d'artistes gràfics independents fins a marques multinacionals.

Els costos per a les empreses d'impressió sota demanda poden ser elevats.El 2017, els executius de Harley-Davidson van observar més de 100 dissenys amb les marques comercials del fabricant de motocicletes, com ara els seus famosos logotips de Bar & Shield i Willie G. Skull, al lloc web de SunFrog.Segons una demanda federal al districte oriental de Wisconsin, Harley va enviar a SunFrog més de 70 queixes de "més de 800" articles que infringien les marques comercials de Harley.L'abril de 2018, un jutge va atorgar a Harley-Davidson 19,2 milions de dòlars, el pagament d'infracció més gran de la companyia fins ara, i va impedir que SunFrog vengués mercaderies amb marques comercials Harley.El jutge de districte dels Estats Units, JP Stadtmueller, va retreure SunFrog per no fer més per controlar el seu lloc."SunFrog advoca la ignorància mentre està assegut al cim d'una muntanya de recursos que es podrien desplegar per desenvolupar tecnologia eficaç, procediments de revisió o formació que ajudin a combatre la infracció", va escriure.

El fundador de SunFrog, Josh Kent, diu que els articles inadequats de Harley provenien de "com mitja dotzena de nens al Vietnam" que havien penjat els dissenys."No els van fer cap rascada".Kent no va respondre a les sol·licituds de comentaris més específics sobre la decisió de Harley.

Un cas similar presentat el 2016 té un potencial històric.Aquell any, l'artista visual de Califòrnia Greg Young va demandar Zazzle al Tribunal de Districte dels Estats Units, al·legant que els usuaris de Zazzle pujaven i venien productes que contenien la seva obra amb drets d'autor sense permís, una afirmació que Zazzle no va negar.El jutge va trobar que la DMCA va protegir Zazzle de la responsabilitat per les mateixes pujades, però va dir que Zazzle encara podria ser demandat per danys per danys a causa del seu paper en la producció i venda dels articles.A diferència dels mercats en línia com Amazon o eBay, el jutge va escriure: "Zazzle crea els productes".

Zazzle va apel·lar, però al novembre un tribunal d'apel·lacions va acordar que Zazzle podria ser considerat responsable i Young rebrà més de 500.000 dòlars.Zazzle no va respondre a les sol·licituds de comentaris.

Aquesta sentència, si es manté, podria sacsejar la indústria.Eric Goldman, professor de la Facultat de Dret de la Universitat de Santa Clara, va escriure que la decisió permetria als propietaris dels drets d'autor "tractar Zazzle com el [el seu] caixer automàtic".En una entrevista, Goldman diu que si els tribunals continuen dictaminant-se d'aquesta manera, la indústria d'impressió sota demanda està "condemnada.… És possible que no pugui sobreviure als reptes legals”.

Quan es tracta de drets d'autor, el paper de les empreses d'impressió sota demanda a l'hora de convertir fitxers digitals en productes físics pot marcar la diferència als ulls de la llei, diu Lemley, de Stanford.Si les empreses fabriquen i venen productes directament, diu, és possible que no rebin proteccions DMCA, "independentment del coneixement i independentment de les mesures raonables que prenguin per eliminar el material infractor quan se n'assabentin".

Però això podria no ser el cas si la fabricació la gestiona un tercer, cosa que permet als llocs d'impressió sota demanda afirmar que són només mercats com Amazon.El març de 2019, un tribunal de districte dels Estats Units al districte sud d'Ohio va considerar que Redbubble no era responsable de vendre productes sense llicència de la Universitat Estatal d'Ohio.El tribunal va acordar que els productes, incloses les samarretes i els adhesius, infringien les marques comercials de l'estat d'Ohio.Va trobar que Redbubble va facilitar les vendes i va contractar la impressió i l'enviament als socis, i els articles es van lliurar en embalatges de la marca Redbubble.Però el tribunal va dir que Redbubble no es podia demandar perquè tècnicament no fabricava ni tan sols venia els productes infractors.Als ulls del jutge, Redbubble només va facilitar les vendes entre usuaris i clients i no va funcionar com a "venedor".Ohio State es va negar a comentar la sentència;Els arguments sobre el seu recurs estan programats per dijous.

Corina Davis, la directora legal de Redbubble, es nega a comentar específicament el cas de l'estat d'Ohio, però es fa ressò del raonament del tribunal en una entrevista."No som responsables de la infracció, punt", diu.“No venem res.No fabriquem res".

En un correu electrònic de seguiment de 750 paraules, Davis va dir que sap que alguns usuaris de Redbubble intenten utilitzar la plataforma per vendre propietat intel·lectual "robada".La política de la companyia, va dir, "no és només protegir els grans titulars de drets, és protegir tots aquests artistes independents perquè algú altre guanyi diners amb el seu art robat".Redbubble diu que no és un venedor, tot i que generalment manté al voltant del 80 per cent dels ingressos de les vendes al seu lloc.

Goldman, en una publicació al bloc, va qualificar la victòria de Redbubble de "sorprenent", perquè l'empresa havia "contorsionat significativament" les seves operacions per evadir la definició legal de venedor."Sense aquestes contorsions", va escriure, les empreses d'impressió sota demanda s'enfrontarien a "una gamma il·limitada de regulació i responsabilitat".

Burroughs, l'advocat de Los Angeles que representa els artistes, va escriure en una anàlisi de la sentència que la lògica del tribunal "indicaria que qualsevol empresa en línia que volgués cometre una infracció desenfrenada podria vendre legalment tots els productes imitació que el seu cor desitjava sempre que paga a tercers per fabricar i enviar el producte".

Altres empreses d'impressió sota demanda utilitzen un model similar.Thatcher Spring, director general de GearLaunch, va dir sobre Redbubble: "Diuen que estan negociant relacions preferencials amb la cadena de subministrament, però en realitat crec que estan fomentant aquest abús de la IP".Però Spring va acordar més tard que GearLaunch també contractava amb fabricants de tercers."Oh, això és correcte.No som propietaris de les instal·lacions de producció".

Fins i tot si la decisió de l'estat d'Ohio es manté, encara podria ferir la indústria.Tal com observa Kent, el fundador de SunFrog, "Si les impressores són responsables, qui voldria imprimir?"

Amazon s'enfronta a una demanda similar pel que fa a la seva responsabilitat per una corretja de gos defectuosa feta per un comerciant independent que va encegar un client.Aquest cas desafia el principi subjacent que va salvar Redbubble: un mercat, encara que no sigui un "venedor", pot ser considerat responsable dels productes físics venuts a través del seu lloc?Al juliol, un tribunal de tres jutges del Tribunal d'Apel·lacions del Tercer Circuit dels Estats Units va decidir que el cas podria continuar;Amazon va apel·lar a un grup de jutges més gran, que va escoltar el cas el mes passat.Aquests vestits podrien remodelar el comerç electrònic i, al seu torn, les lleis de propietat en línia.

Tenint en compte el nombre d'usuaris, el volum de càrregues i la varietat de propietat intel·lectual, fins i tot les empreses d'impressió sota demanda reconeixen que una certa quantitat d'infraccions és inevitable.En un correu electrònic, Davis, l'assessor legal en cap de Redbubble, ho va anomenar un "problema significatiu de la indústria".

Cada empresa pren mesures per controlar la seva plataforma, normalment oferint un portal on els titulars de drets poden presentar avisos d'infracció;també aconsellen els usuaris sobre els perills de publicar dissenys sense llicència.GearLaunch va publicar un bloc titulat "Com no anar a la presó dels drets d'autor i encara ser ric".

GearLaunch i SunFrog diuen que donen suport a l'ús de programari de reconeixement d'imatges per buscar dissenys potencialment infractors.Però Kent diu que SunFrog programa el seu programari per reconèixer només certs dissenys, perquè, segons ell, és massa car analitzar milions de càrregues.A més, va dir: "La tecnologia no és tan bona".Cap de les dues empreses revelaria la mida del seu equip de compliment.

Davis, de Redbubble, diu que l'empresa limita les càrregues diàries d'usuaris "per evitar la càrrega de contingut a escala".Diu que l'equip d'Integritat del mercat de Redbubble, que va descriure en una trucada telefònica com a "lean", està carregat en part de la "detecció i eliminació contínua de comptes il·legítims creats per robots", que poden crear comptes i carregar contingut massivament automàticament.Aquest mateix equip, va dir Davis en un correu electrònic, també s'ocupa del raspat de contingut, els atacs de registre i el "comportament fraudulent".

Davis diu que Redbubble opta per no utilitzar programari estàndard de reconeixement d'imatges, tot i que la seva filial Teepublic ho fa."Crec que hi ha una idea errònia" que el programari de combinació d'imatges és "una solució màgica", va escriure en un correu electrònic, citant les limitacions tecnològiques i el volum d'imatges i variacions "que es creen cada minut".(La presentació d'inversors de Redbubble del 2018 calcula que els seus 280.000 usuaris van penjar 17,4 milions de dissenys diferents aquell any.) Com que el programari no pot abordar el problema "en la mesura que necessitem", va escriure, Redbubble està provant el seu propi conjunt d'eines, inclòs un programa que comprova les imatges recentment penjades amb tota la seva base de dades d'imatges.Redbubble espera llançar aquestes funcions a finals d'any.

En un correu electrònic, un representant d'eBay diu que l'empresa utilitza "eines de detecció sofisticades, aplicació i relacions sòlides amb els propietaris de marques" per controlar el seu lloc.L'empresa diu que el seu programa antiinfracció per als propietaris verificats té 40.000 participants.Un representant d'Amazon va citar més de 400 milions de dòlars en inversions per lluitar contra el frau, inclosa la falsificació, així com programes d'associació de marques dissenyats per reduir la infracció.L'oficina de comunicacions d'Etsy va redirigir les preguntes a l'informe de transparència més recent de l'empresa, on la companyia diu que va desactivar l'accés a més de 400.000 fitxes el 2018, un 71 per cent més que l'any anterior.TeeChip diu que ha invertit milions de dòlars per ajudar a identificar les infraccions i sotmet cada disseny a un "procés de detecció rigorós" que inclou la detecció de text i el programari de reconeixement d'imatges habilitat per a l'aprenentatge automàtic.

En un altre correu electrònic, Davis va descriure altres reptes.Els titulars de drets sovint demanen retirar elements que estan protegits legalment, com ara la paròdia, diu.Algunes demandes no raonables de la premsa: un va demanar a Redbubble que bloquegés el terme de cerca "home".

"No només és impossible reconèixer tots els drets d'autor o marques comercials que existeixen i existiran", va dir Davis en un correu electrònic, sinó que "no tots els titulars de drets gestionen la protecció de la seva propietat intel·lectual de la mateixa manera".Alguns volen tolerància zero, va dir, però altres pensen que els dissenys, encara que infringeixin, generen més demanda."En alguns casos", va dir Davis, "els titulars dels drets ens han vingut amb un avís de retirada i després l'artista presenta una contraavís, i el titular dels drets torna i diu:" En realitat, estem d'acord amb això.Deixeu-ho".

Els reptes creen el que Goldman, el professor de Santa Clara, anomena "expectatives impossibles" de compliment."Podríeu encarregar a tothom del món de revisar aquests dissenys, i encara no seria suficient", diu Goldman en una entrevista.

Kent diu que la complexitat i les demandes van allunyar SunFrog de la impressió sota demanda a "un espai més segur i previsible".L'empresa es va descriure una vegada com el fabricant de samarretes estampades més gran dels Estats Units.Ara, Kent diu que SunFrog està buscant associacions amb marques conegudes, com ara Shark Week de Discovery Channel."La Setmana del Tauró no infringirà ningú", diu.

Redbubble també va enumerar les "associacions de contingut" com a objectiu a la seva presentació als accionistes del 2018.Avui el seu programa d'associacions inclou 59 marques, la majoria de la indústria de l'entreteniment.Les incorporacions recents inclouen articles amb llicència d'Universal Studios, com ara Jaws, Back to the Future i Shaun of The Dead.

Els titulars dels drets diuen que la seva càrrega —identificar els productes infractors i fer-ne el seguiment fins a la seva font— és igualment exigent."És essencialment una feina a temps complet", va dir Burroughs, l'advocat que representa els artistes.Imhoff, l'agent de llicències de Texas Chainsaw, diu que la tasca és especialment difícil per als titulars de drets de mida petita i mitjana, com Exurbia.

L'aplicació de les marques registrades és especialment exigent.Els propietaris dels drets d'autor poden fer complir els seus drets de manera tan estricta o laxa com creguin oportú, però els titulars dels drets han de demostrar que estan fent complir les seves marques comercials regularment.Si els consumidors ja no associen una marca comercial amb una marca, la marca esdevé genèrica.(Les escales mecàniques, el querosè, la cinta de vídeo, el trampolí i el telèfon plegable van perdre les seves marques comercials d'aquesta manera.)

Les marques comercials d'Exurbia inclouen els drets de més de 20 marques i logotips per a The Texas Chainsaw Massacre i el seu dolent, Leatherface.L'estiu passat, el treball de protecció dels seus drets d'autor i marques registrades —cerca, verificació, documentació, rastreig d'empreses desconegudes, consultant advocats i enviant avisos als operadors de llocs web de manera repetida— va ampliar els recursos de l'empresa fins al punt que Cassidy va contractar tres treballadors contractats, augmentant el total. personal a vuit.

Però van arribar al seu límit quan Cassidy va descobrir que molts dels nous llocs que venien imitacions es basaven a l'estranger i que era impossible de rastrejar.Per descomptat, la infracció dels drets d'autor a Àsia no és cap novetat, però els operadors amb seu a l'estranger també s'han instal·lat a les plataformes d'impressió sota demanda dels Estats Units.Moltes de les pàgines i grups que Exurbia va trobar impulsant anuncis de xarxes socials per a imitacions d'impressió a la carta l'any passat es remunten als operadors a Àsia.

La primera pàgina de Facebook que va investigar Cassidy, Hocus and Pocus and Chill, té 36.000 m'agrada i, segons la seva pàgina de transparència, compta amb 30 operadors ubicats al Vietnam;el grup va suspendre els anuncis la tardor passada.

Cassidy sospitava que molts d'aquests venedors estaven operats a l'estranger, perquè no els podia localitzar fins a una plataforma principal o un centre d'enviament.Les pàgines legals i de privadesa tenien text de marcador de posició.Els avisos de retirada no van passar.Les trucades telefòniques, els correus electrònics i les cerques d'ISP van arribar a carrerons sense sortida.Algunes pàgines reclamaven adreces dels Estats Units, però les cartes de cessament i desistiment enviades per correu certificat van recuperar la marca de retorn al remitent, cosa que suggeria que aquestes adreces eren falses.

Així que Cassidy va comprar unes samarretes de motoserra amb la seva targeta de dèbit, pensant que podria treure una adreça del seu extracte bancari.Els articles van arribar un parell de setmanes més tard;els seus extractes bancaris deien que la majoria de les empreses es trobaven al Vietnam.Altres declaracions presentaven carrerons sense sortida.Els càrrecs es van enumerar a empreses aleatòries amb adreces als Estats Units, un proveïdor de llúpol de cervesa del mig oest, per exemple.Cassidy va trucar a les empreses, però no tenien registre de les transaccions i no tenien ni idea de què estava parlant.Encara no ho ha entès.

A l'agost, un Sahad esgotat va contactar amb Redbubble per demanar informació sobre un acord d'associació de marca.El 4 de novembre, a petició de Redbubble, Exurbia va enviar per correu electrònic un conjunt de marques, informació sobre marques registrades i drets d'autor, un identificador de drets d'autor i una carta d'autorització.Exurbia també va demanar un informe de tots els avisos de retirada per infraccions d'articles de motoserra que Redbubble havia rebut al llarg dels anys.

En trucades i correus electrònics posteriors, els representants de Redbubble van oferir un acord de repartiment d'ingressos.L'oferta inicial, en un document revisat per WIRED, incloïa un 6 per cent de drets d'autor a Exurbia en fan art i un 10 per cent en productes oficials.(Imhoff diu que l'estàndard de la indústria està entre el 12 i el 15 per cent.) Exurbia es mostrava reticent."Han guanyat diners amb la nostra propietat intel·lectual durant anys i han de fer-ho bé", diu Cassidy."Però no estaven avançant amb la cartera fora".

"Podríeu encarregar a tothom del món de revisar aquests dissenys i encara no n'hi hauria prou".

El 19 de desembre, Exurbia va presentar 277 nous avisos a Redbubble i quatre dies després en va presentar 132 a la seva filial, TeePublic, per a samarretes, pòsters i altres productes.Els elements van ser eliminats.El 8 de gener, Exurbia va enviar un altre correu electrònic, revisat per WIRED, cridant l'atenció sobre nous casos d'infracció, que Sahad va documentar amb captures de pantalla, un full de càlcul i resultats de cerca d'aquell dia.Una cerca de Redbubble, per exemple, havia retornat 252 resultats per a "Texas Chainsaw Massacre" i 549 per a "Leatherface".Una cerca de TeePublic va revelar centenars d'articles més.

El 18 de febrer, Redbubble va enviar a Exurbia un informe de tots els avisos de retirada de motoserra que havia rebut i el valor total de venda dels articles de motoserra que Sahad havia identificat als avisos de retirada des del març de 2019. Exurbia no va revelar el número de vendes, però Cassidy va dir que era d'acord amb la seva pròpia estimació.

Després que WIRED preguntés a Redbubble sobre les discussions amb Exurbia, l'advocat intern de Redbubble va dir a Exurbia que l'empresa estava considerant opcions de liquidació per a les vendes infractores.Les dues parts diuen que les negociacions continuen.Cassidy és optimista."Almenys sembla que són els únics que fan un esforç", diu."Que agraïm".

Aleshores, com pot evolucionar aquest model sense canviar els propietaris de la IP o canviar una indústria amb tant a oferir?Necessitem una nova DMCA i una per a marques comercials?Canviarà res sense noves lleis?

La indústria de la música pot donar una pista.Molt abans de Napster, la indústria s'enfrontava a una crisi similar amb els drets d'autor: amb tanta música tocada en tants llocs, com haurien d'aconseguir els artistes?Grups de llicències com ASCAP van intervenir i van establir acords amplis de repartiment d'ingressos per intermediar drets d'autor.Els artistes paguen a ASCAP una quota única per unir-s'hi, i les emissores, bars i discoteques paguen tarifes planes anuals que els alliberen de documentar i informar de cada cançó.Les agències controlen les ones i els clubs, fan els comptes i reparteixen els diners.Més recentment, serveis com iTunes i Spotify van suplantar el mercat d'intercanvi d'arxius del Wild West, compartint ingressos amb artistes autoritzats.

Per a una indústria sens dubte més gran i més diversa que el negoci de la música, no serà senzill.Goldman diu que alguns titulars de drets potser no volen arribar a acords;Entre els que vulguin unir-s'hi, alguns poden voler mantenir el control sobre certs dissenys, l'equivalent a que els Eagles examinin totes les bandes de versions que vulguin tocar Hotel California."Si la indústria mou aquesta direcció", va dir Goldman, "serà molt menys dinàmic i molt més car del que és actualment".

Davis, de Redbubble, diu que "és important que els mercats i els minoristes, els titulars de drets, els artistes, etc. estiguin al mateix costat de la taula".David Imhoff coincideix que el model de llicència és un concepte interessant, però li preocupa el control de qualitat."Les marques han de protegir la seva imatge, la seva integritat", va dir."Ara mateix, aquest embut de contingut que arriba de totes maneres és incontrolable".

I aquí és on els artistes, advocats, tribunals, empreses i titulars de drets semblen alinear-se.Que, al final, la responsabilitat sembla recaure en la indústria més famosa de totes elles: el govern federal.

Actualitzat, 24-03-20, 12:00 ET: aquest article s'ha actualitzat per aclarir que "l'aplicació proactiva" no forma part d'un acord d'associació de marca proposat entre Exurbia i Redbubble.

WIRED és on es realitza el demà.És la font essencial d'informació i idees que donen sentit a un món en constant transformació.La conversa amb WIRED il·lumina com la tecnologia està canviant tots els aspectes de les nostres vides, des de la cultura fins als negocis, la ciència fins al disseny.Els avenços i les innovacions que descobrim donen lloc a noves maneres de pensar, noves connexions i noves indústries.

© 2020 Condé Nast.Tots els drets reservats.L'ús d'aquest lloc suposa l'acceptació del nostre Acord d'usuari (actualitzat l'1/1/20) i la Política de privadesa i la Declaració de galetes (actualitzat l'1/1/20) i els vostres drets de privadesa de Califòrnia.No vengui la meva informació personal Wired pot guanyar una part de les vendes dels productes que es compren a través del nostre lloc com a part de les nostres associacions d'afiliats amb minoristes.El material d'aquest lloc no es pot reproduir, distribuir, transmetre, emmagatzemar a la memòria cau o utilitzar de cap altra manera, excepte amb el permís previ per escrit de Condé Nast.Opcions d'anuncis