En 2017, tripersona Aŭstin-bazita produktado kaj administra firmao nomita Exurbia Films supozis rajtoadministradon por la 1974-datita kulta horora klasikaĵo The Texas Chainsaw Massacre .

"Mia tasko estis preni nin en Chainsaw 2.0," diras Pat Cassidy, produktanto kaj agento kun Exurbia.“La originalaj uloj faris bonegan laboron administrante la rajtojn sed ne estas de la interreta generacio.Ili ne havis Fejsbukon."

Exurbia havis okulon por evoluigi la franĉizon kaj en 2018 faris interkonsentojn por televidserio kaj pluraj filmoj bazitaj sur la originala filmo, ĉio en evoluo kun Legendary Pictures.Ĝi ankaŭ evoluigas Texas Chainsaw Massacre grafikajn romanojn, barbekusaŭcon, kaj spertajn produktojn kiel ekzemple eskapoĉambroj kaj fantomdomoj.

La alia tasko de Exurbia pruvis multe pli malfacila: administrado de Chainsaw-varmarkoj kaj kopirajtoj, inkluzive de la titolo de la filmo, bildoj, kaj la rajtoj al ĝia ikoneca fiulo, Leatherface.

Industriveterano David Imhoff, kiu peris Chainsaw-licencinterkonsentojn nome de la verkisto de la filmo, Kim Henkel, kaj aliaj ekde la 1990-aj jaroj, diris al Cassidy kaj alia Exurbia agento, Daniel Sahad, esti pretaj por inundo de falsaj aĵoj."Estas signo, ke vi estas populara," Imhoff diras en intervjuo.

Imhoff indikis Exurbia al ekomercaj gigantoj kiel ekzemple Etsy, eBay kaj Amazon, kie sendependaj komercistoj kolportis neaŭtorizitajn Ĉensegilojn.Markoj devas plenumi siajn varmarkojn, do Sahad dediĉis grandan parton de sia tempo al tasko, kiun pli grandaj agentejoj kutime delegas al juraj teamoj: trovi kaj raporti kno-offs.Exurbia registris pli ol 50 avizojn ĉe eBay, pli ol 75 ĉe Amazon, kaj pli ol 500 ĉe Etsy, petante la retejojn forigi erojn kiuj malobservis Chainsaw-varmarkojn.La retejoj forigis malobservajn erojn ene de semajno aŭ tiel;sed se alia falsa dezajno ekaperis, Exurbia devis trovi ĝin, dokumenti ĝin kaj arkivi alian avizon.

Imhoff ankaŭ avertis Cassidy kaj Sahad pri malpli konata nomo: aŭstralia firmao nomita Redbubble, kie li arkivis fojajn malobservajn avizojn nome de Chainsaw ekde 2013. Kun la tempo, la problemo plimalboniĝis: Sahad sendis 649 forprenavizojn al Redbubble kaj ĝia filio. Teepublic en 2019. La retejoj forigis la erojn, sed novaj aperis.

Tiam, en aŭgusto, kiam Haloveno alproksimiĝas—la kristnaska sezono por terura podetala komerco—amikoj tekstis al Cassidy, dirante al li, ke ili vidis ondon da novaj Ĉensegiloj por vendo interrete, ĉefe surmerkatigitaj per Facebook kaj Instagram-reklamoj.

Unu reklamo kondukis Cassidy al retejo nomita Dzeetee.com, kiun li spuris al firmao pri kiu li neniam aŭdis, TeeChip.Li spuris pli da reklamoj al aliaj retejoj vendantaj senlicencajn Ĉensegilojn, ankaŭ ligitajn al TeeChip.Ene de semajnoj, Cassidy diras, li malkovris plurajn similajn kompaniojn, ĉiu apogante dekduojn, centojn, foje milojn da vendejoj.Afiŝoj kaj reklamoj de Facebook-grupoj ligitaj al ĉi tiuj kompanioj estis merkataj knockoff Chainsaw-varoj.

Cassidy estis miregigita."Ĝi estis multe pli granda ol ni pensis," li diras.“Ĉi tiuj ne estis nur 10 retejoj.Estis mil da ili.”(Cassidy kaj la aŭtoro estas amikoj dum 20 jaroj.)

Firmaoj kiel TeeChip estas konataj kiel pres-sur-postulaj butikoj.Ili permesas al uzantoj alŝuti kaj surmerkatigi dezajnojn;kiam kliento faras mendon—diru, por T-ĉemizo—la firmao aranĝas la presadon, ofte faritan interne, kaj la objekto estas sendita al la kliento.La teknologio donas al iu ajn kun ideo kaj interreta konekto la kapablon monetigi sian kreemon kaj komenci tutmondan komercan linion sen superkosto, sen inventaro kaj sen risko.

Jen la rubo: La posedantoj de kopirajtoj kaj varmarkoj diras, ke permesante al iu ajn alŝuti iun ajn dezajnon, presataj laŭpetaj kompanioj tro facilas malobservi siajn rajtojn pri intelekta proprieto.Ili diras, ke presitaj butikoj eluzis dekojn, eble centojn, da milionoj da dolaroj jare en neaŭtorizitaj vendoj, farante preskaŭ neeble kontroli kiel ilia posedaĵo estas uzata aŭ kiu profitas el ĝi.

La eksploda kresko de pres-sur-postula teknologio kviete defias la jardekajn malnovajn leĝojn, kiuj regas la uzon de intelekta proprieto en la interreto.Leĝo (1998) nomita la Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ŝirmas retajn platformojn kontraŭ kompensdevo por kopirajto-malobservo por simple gastigado de uzant-alŝutita cifereca enhavo.Tio signifas, ke posedantoj de rajtoj kutime devas peti platformojn forigi ĉiun objekton, kiun ili opinias, malobservas sian intelektan proprieton.Plie, kompanioj de presitaj postulataj ofte transformas—aŭ helpas transformi—ciferecajn dosierojn en fizikajn produktojn kiel ĉemizoj kaj kaftazoj.Iuj spertuloj diras, ke tio metas ilin en laŭleĝan grizan zonon.Kaj la DMCA ne validas por varmarkoj, kiuj kovras nomojn, vortmarkojn kaj aliajn proprietajn simbolojn, kiel Nike-swoosh.

Ekrankopio kaptita de Exurbia Films de T-ĉemizo por vendo kiu supozeble malobeis ĝiajn varmarkojn por The Texas Chainsaw Massacre.

CafePress, kiu lanĉis en 1999, estis inter la unuaj pres-sur-postulaj operacioj;la komercmodelo disvastiĝis en la mez-2000-aj jaroj kune kun la pliiĝo de cifereca presado.Antaŭe, fabrikistoj ekranprintus la saman dezajnon sur eroj kiel ekzemple T-ĉemizoj, superintensa aliro kiu kutime postulas pograndajn mendojn por fari profiton.Kun cifereca presado, inko estas ŝprucita sur la materialon mem, permesante al unu maŝino presi plurajn malsamajn dezajnojn en tago, farante eĉ unufojan produktadon enspeziga.

La industrio rapide generis zumon.Zazzle, pres-sur-postula platformo, lanĉis sian retejon en 2005;tri jarojn poste, ĝi estis nomita la plej bona komercmodelo de la jaro fare de TechCrunch.Redbubble venis en 2006, sekvita per aliaj kiel ekzemple TeeChip, TeePublic, kaj SunFrog.Hodiaŭ, tiuj retejoj estas kolonoj de multmiliard-dolara tutmonda industrio, kun produktserioj etendiĝantaj de T-ĉemizoj kaj kapuĉoj ĝis subvestoj, afiŝoj, tasoj, domvaroj, dorsosakoj, kokaĵoj, pojnoj kaj eĉ juvelaĵoj.

Multaj presitaj laŭpostulaj kompanioj estas plene integraj retkomercaj platformoj, permesante al dizajnistoj administri facilajn uzeblajn retejojn-similajn al uzantpaĝoj en Etsy aŭ Amazon.Iuj platformoj, kiel ekzemple GearLaunch, permesas al dizajnistoj funkciigi paĝojn sub unikaj domajnaj nomoj kaj integriĝi kun popularaj komercaj servoj kiel Shopify, dum ili provizas merkatajn kaj inventarajn ilojn, produktadon, liveron kaj klientservadon.

Kiel multaj noventreprenoj, presataj laŭpetaj kompanioj emas kovri sin per abundaj teknomerkataj kliŝoj.SunFrog estas "komunumo" de artistoj kaj klientoj, kie vizitantoj povas aĉeti "kreajn kaj kutimajn dezajnojn tiel unikajn kiel vi."Redbubble priskribas sin kiel "tutmondan vendoplacon, kun unika, originala arto ofertita por vendo de mirindaj, sendependaj artistoj sur altkvalitaj produktoj."

Sed la merkatada lingvo distras de tio, kion iuj rajtposedantoj kaj advokatoj pri intelekta proprieto opinias, ke estas bazŝtono de la komerca modelo: falsa vendo.Retoj permesas al uzantoj alŝuti kiajn ajn dezajnojn ili ŝatas;en pli grandaj retejoj, alŝutoj povas nombri dekojn da miloj ĉiutage.La retejoj ne havas devon revizii la dezajnon krom se iu asertas, ke la vortoj aŭ bildo malobservas kopirajton aŭ varmarkon.Ĉiu tia aserto kutime implikas prezenti apartan avizon.Kritikistoj diras, ke tio nutras la malobservon de rajtoj, kaj konscie kaj neintence.

"La industrio kreskis tiel eksponente ke, siavice, malobservo eksplodis," diras Imhoff, la licenca agento.Ĝis lastatempe kiel 2010, li diras, “presaĵo laŭpeto havis tiom malgrandan merkatparton, ĝi ne estis multe da problemo.Sed ĝi kreskis tiel rapide [ke] ĝi malaperis."

Imhoff diras, ke interretaj serĉoj pri aĵoj kiel "Teksasa Chainsaw Massacre T-shirt" ofte montras dezajnojn kiuj malobservas la kopirajtojn kaj varmarkojn de Exurbia.Tio igis rajt-plenumon en "senfinan ludon de bat-taupo" por rajtposedantoj, agentoj kaj konsumproduktaj kompanioj, li diras.

"Iam vi elirus kaj trovos malobservon en unu ĉenbutiko en loka butikcentro, do vi kontaktus ilian nacian aĉetanton kaj tio estus," Imhoff diras."Nun estas efektive milionoj da sendependaj podetalistoj desegnas varojn ĉiutage."

Estas granda mono implikita.Redbubble, kiu debutis en la aŭstralia borso en 2016, diris al investantoj en julio 2019, ke ĝi faciligis transakciojn kun pli ol $ 328 milionoj en la antaŭaj 12 monatoj.La firmao fiksas la tutmondan interretan merkaton por vestaĵoj kaj domvaroj ĉi-jare je 280 miliardoj USD.Ĉe la pinto de SunFrog, en 2017, ĝi generis 150 milionojn USD en enspezo, laŭ tribunala dosiero.Zazzle diris al CNBC, ke ĝi projekciis $ 250 milionojn en enspezo en 2015.

Ne ĉiuj tiuj vendoj reflektas malobservon, kompreneble.Sed Scott Burroughs, artadvokato en Los-Anĝeleso, kiu reprezentis plurajn sendependajn dizajnistojn en vestokompletoj kontraŭ presataj laŭpetaj kompanioj, kredas ke multe, se ne plej multe, el la enhavo ŝajnas malobservi.Mark Lemley, direktoro de la Stanforda Jurstuda Programo pri Juro, Scienco kaj Teknologio, diras, ke la takso de Burroughs povas esti preciza, sed ke tiaj taksoj estas malfaciligitaj pro "trofervoraj asertoj de rajtposedantoj, precipe ĉe la varmarkflanko."

Kiel rezulto, la pliiĝo de presado-sur-postulo ankaŭ alportis ondon de procesoj de rajtposedantoj intervalantaj de sendependaj grafikaj artistoj ĝis multnaciaj markoj.

La kostoj por presataj laŭpetaj kompanioj povas esti krutaj.En 2017, oficuloj ĉe Harley-Davidson rimarkis pli ol 100 dezajnojn portantajn la varmarkojn de la motorciklo-fabrikisto—kiel ekzemple ĝiaj famaj Bar & Shield kaj Willie G. Skull-emblemoj—en la retejo de SunFrog.Laŭ federacia proceso en la Orienta Distrikto de Viskonsino, Harley sendis al SunFrog pli ol 70 plendojn de "pli ol 800" eroj kiuj malobeis la varmarkojn de Harley.En April 2018, juĝisto aljuĝis al Harley-Davidson $ 19.2 milionojn - la plej grandan malobservpagon de la firmao ĝis nun - kaj malpermesis al SunFrog vendado de varoj kun Harley-varmarkoj.Usona distrikta juĝisto JP Stadtmueller riproĉis SunFrog pro tio, ke li ne faris pli por kontroli ĝian retejon."SunFrog pledas nescion sidante sur monto de rimedoj kiuj povus esti deplojitaj por evoluigi efikan teknologion, reviziajn procedurojn aŭ trejnadon, kiuj helpus kontraŭbatali malobservon," li skribis.

La fondinto de SunFrog, Josh Kent, diras, ke la nedecaj Harley-aĵoj devenas de "kiel duona dekduo da infanoj en Vjetnamio" kiuj alŝutis la dezajnojn."Ili ne ricevis grataĵon sur ili."Kent ne respondis al petoj por pli specifa komento pri la Harley-decido.

Simila kazo arkivita en 2016 havas gravan potencialon.Tiun jaron, Kalifornia bildartisto Greg Young jurpersekutis Zazzle en US District Court, asertante ke Zazzle-uzantoj alŝutis kaj vendis produktojn enhavantajn lian kopirajtigitan laboron sen permeso, aserton Zazzle ne neis.La juĝisto trovis, ke la DMCA ŝirmis Zazzlen de respondeco por la alŝutoj mem sed diris, ke Zazzle ankoraŭ povus esti jurpersekutita pro damaĝoj pro sia rolo en produktado kaj vendado de la aĵoj.Male al interretaj merkatoj kiel Amazon aŭ eBay, la juĝisto skribis, "Zazzle kreas la produktojn."

Zazzle apelaciis, sed en novembro apelacia tribunalo konsentis ke Zazzle povus esti tenita respondeca, kaj Young ricevas pli ol 500,000 USD.Zazzle ne respondis al petoj por komento.

Tiu verdikto, se ĝi tenas, povus trompi la industrion.Eric Goldman, profesoro ĉe la Santa Clara University School of Law, skribis ke la decido permesus al kopirajtposedantoj "trakti Zazzlen kiel [ilian] personan ATM."En intervjuo, Goldman diras, ke se tribunaloj daŭre regas tiamaniere, la industrio de presado laŭpeta estas "kondamnita.… Estas eble ke ĝi ne povas postvivi laŭleĝajn defiojn.”

Se temas pri kopirajto, la rolo de presataj laŭpostulaj kompanioj transformi ciferecajn dosierojn en fizikajn produktojn povas fari diferencon en la okuloj de la leĝo, diras Lemley, de Stanfordo.Se la kompanioj faras kaj vendas produktojn rekte, li diras, ili eble ne ricevos DMCA-protektojn, "sendepende de scio kaj sendepende de la akcepteblaj paŝoj, kiujn ili faras por forigi malobservan materialon kiam ili ekscias pri ĝi."

Sed tio eble ne estas la kazo se fabrikado estas pritraktata de tria partio, permesante al presataj postulataj retejoj aserti, ke ili estas nur merkatoj, kiel Amazon estas.En marto 2019, usona Distrikta Tribunalo en la Suda Distrikto de Ohio trovis Redbubble ne respondeca pri vendado de senlicencaj varoj de Ohio State University.La tribunalo konsentis ke la produktoj, inkluzive de ĉemizoj kaj glumarkoj, malobeis la varmarkojn de Ohio State.Ĝi trovis, ke Redbubble faciligis la vendon kaj kontraktis la presadon kaj sendon al partneroj—kaj la aĵoj estis liveritaj en pakaĵo de la marko Redbubble.Sed la tribunalo diris, ke Redbubble ne povas esti procesita ĉar ĝi teknike ne faris aŭ eĉ vendis la malobservajn produktojn.En la okuloj de la juĝisto, Redbubble nur faciligis vendon inter uzantoj kaj klientoj kaj ne funkciis kiel "vendisto".Ohio Ŝtato malkreskis komenti la verdikton;argumentoj pri ĝia apelacio estas planitaj por ĵaŭdo.

Corina Davis, la ĉefa juroficiro de Redbubble, rifuzas komenti la kazon de Ohio State specife, sed eĥas la rezonadon de la tribunalo en intervjuo."Ni ne respondecas pri malobservo, punkto," ŝi diras.“Ni vendas nenion.Ni fabrikas nenion.”

En 750-vorta sekva retpoŝto, Davis diris, ke ŝi konscias, ke kelkaj uzantoj de Redbubble provas uzi la platformon por vendi "ŝtelitan" intelektan proprieton.La politiko de la firmao, ŝi diris, "ne nur protekti grandajn rajtposedantojn, ĝi estas protekti ĉiujn tiujn sendependajn artistojn de havi iun alian gajni monon de ilia ŝtelita arto."Redbubble diras, ke ĝi ne estas vendisto, kvankam ĝi ĝenerale konservas ĉirkaŭ 80 procentojn de la enspezo de vendo en sia retejo.

Goldman, en bloga afiŝo, nomis la venkon de Redbubble "surpriza", ĉar la kompanio "signife tordis" siajn operaciojn por eviti la leĝan difinon de vendisto."Sen tiaj tordoj," li skribis, presataj laŭpetaj kompanioj alfrontus "senliman gamon da reguligo kaj respondeco."

Burroughs, la advokato de Los-Anĝeleso, kiu reprezentas artistojn, skribis en analizo de la verdikto, ke la logiko de la tribunalo "indikus, ke ĉiu interreta firmao, kiu volis okupiĝi pri senpripensa malobservo, povus laŭleĝe vendi ĉiujn kromproduktojn, kiujn ĝia koro deziris, tiel longe kiel ĝi. pagas triajn partiojn por produkti kaj sendi la produkton."

Aliaj presataj laŭpetaj kompanioj uzas similan modelon.Thatcher Spring, Ĉefoficisto de GearLaunch, diris pri Redbubble, "Ili diras, ke ili peras preferajn rilatojn kun la provizoĉeno, sed fakte mi pensas, ke ili instigas ĉi tiun IP-misuzon."Sed Spring poste konsentis, ke GearLaunch ankaŭ kontraktas kun triaj produktantoj.“Ho, ĝuste.Ni ne posedas la produktadinstalaĵojn."

Eĉ se la decido de Ohio State staros, ĝi ankoraŭ povus vundi la industrion.Kiel Kent, la fondinto de SunFrog, observas, "Se la presiloj estas respondecaj, kiu volus presi?"

Amazon alfrontas similan proceson koncerne sian respondecon por difekta hunda kondukŝnuro farita de sendependa komercisto kiu blindigis klienton.Tiu kazo defias la suban principon, kiu savis Redbubble: Ĉu vendoplaco, eĉ se ĝi ne estas "vendisto", povas esti respondeca pri fizikaj produktoj venditaj per sia retejo?En julio, tri-juĝista panelo de la Usona Tria Provincjuĝejo de Apelacioj regis ke la kazo povus daŭrigi;Amazon apelaciis al pli granda panelo de juĝistoj, kiuj aŭdis la kazon pasintmonate.Ĉi tiuj kostumoj povus transformi elektronikan komercon kaj, siavice, la leĝojn pri posedo interrete.

Konsiderante la nombron da uzantoj, la volumon de alŝutoj kaj la vario de intelekta proprieto, eĉ la pres-postulaj kompanioj agnoskas, ke certa kvanto da malobservo estas neevitebla.En retpoŝto, Davis, la ĉefa jura konsilisto de Redbubble, nomis ĝin "signifa industria afero".

Ĉiu firmao prenas ŝtupojn por polici sian platformon, tipe proponante portalon kie rajtposedantoj povas registri malobservajn avizojn;ili ankaŭ konsilas uzantojn pri la danĝeroj de afiŝado de senlicencaj dezajnoj.GearLaunch publikigis blogon titolitan "Kiel Ne Iri al Kopirajto-Malliberejo kaj Ankoraŭ Riĉiĝi."

GearLaunch kaj SunFrog diras, ke ili subtenas la uzon de bild-rekono-programaro por serĉi eble malobservajn dezajnojn.Sed Kent diras, ke SunFrog programas sian programaron por rekoni nur certajn dezajnojn, ĉar, li diras, estas tro multekoste analizi milionojn da alŝutoj.Krome, li diris, "La tekniko simple ne estas tiom bona."Neniu kompanio malkaŝus la grandecon de sia plenuma teamo.

Davis de Redbubble diras, ke la kompanio limigas ĉiutagajn alŝutojn de uzantoj "por malhelpi enhavon alŝutadon je skalo."Ŝi diras, ke la teamo de Marketplace Integrity de Redbubble—kiun ŝi priskribis en telefonvoko kiel "malgrasa" - estas akuzita parte je "daŭra detekto kaj forigo de nelegitimaj kontoj kreitaj de robotoj", kiuj povas krei kontojn kaj amas-alŝuti enhavon aŭtomate.Tiu sama teamo, Davis diris en retpoŝto, ankaŭ traktas enhavon skrapadon, subskribajn atakojn kaj "fraŭdan konduton".

Davis diras, ke Redbubble elektas ne uzi norman bild-rekonan programaron, kvankam ĝia filio Teepublic faras."Mi pensas, ke ekzistas miskompreno" ke bild-kongrua programaro estas "magia solvo", ŝi skribis en retpoŝto, citante teknologiajn limojn kaj la volumon de bildoj kaj variaĵoj "estantaj kreitaj ĉiuminute."(La investantoprezento de Redbubble en 2018 taksas, ke ĝiaj 280 000 uzantoj alŝutis 17,4 milionojn da apartaj dezajnoj tiun jaron.) Ĉar programaro ne povas trakti la problemon "laŭ la mezuro kiun ni bezonas", ŝi skribis, Redbubble testas sian propran aron de iloj, inkluzive de programo kiu kontrolas lastatempe alŝutitajn bildojn kontraŭ sia tuta bilda datumbazo.Redbubble atendas lanĉi ĉi tiujn funkciojn poste ĉi-jare.

En retpoŝto, eBay-reprezentanto diras, ke la kompanio uzas "sofistikajn detektajn ilojn, plenumadon kaj fortajn rilatojn kun markposedantoj" por kontroli sian retejon.La kompanio diras, ke ĝia kontraŭ-malobserva programo por kontrolitaj posedantoj havas 40,000 partoprenantojn.Reprezentanto de Amazon citis pli ol 400 milionojn da dolaroj en investoj por batali fraŭdon, inkluzive de falsaĵo, kaj ankaŭ programojn pri marko-partnereco dizajnitaj por redukti malobservon.La komunika oficejo de Etsy redirektis demandojn al la plej lastatempa travidebleco-raporto de la kompanio, kie la kompanio diras, ke ĝi malfunkciigis aliron al pli ol 400,000 listoj en 2018, pli ol 71 procentoj ol la antaŭa jaro.TeeChip diras, ke ĝi investis milionojn da dolaroj por helpi identigi malobservon, kaj trapasas ĉiun dezajnon tra "rigora ekzamena procezo" inkluzive de teksta ekzamenado kaj maŝino-lernado-ebligita bildrekono programaro.

En alia retpoŝto, Davis skizis aliajn defiojn.Rajtposedantoj ofte petas forigi erojn, kiuj estas laŭleĝe protektitaj, kiel parodio, ŝi diras.Iuj gazetas neraciajn postulojn: Unu petis al Redbubble bloki la serĉterminon "homo".

"Ne nur estas neeble rekoni ĉiun kopirajton aŭ varmarkon kiu ekzistas kaj ekzistos," Davis diris en retpoŝto, sed "ne ĉiuj rajtposedantoj pritraktas protekton de sia IP en la sama maniero."Iuj volas nul toleremon, ŝi diris, sed aliaj opinias, ke la dezajnoj, eĉ se ili malobservas, generas pli da postulo."En kelkaj okazoj," Davis diris, "rajtposedantoj venis al ni kun forigo-avizo kaj tiam la artisto prezentas kontraŭavizon, kaj la rajtposedanto revenas kaj diras," Efektive, ni estas en ordo kun tio.Lasu ĝin supre.'”

La defioj kreas tion, kion Goldman, la profesoro de Santa Clara, nomas "neeblajn atendojn" por plenumado."Vi povus taskigi ĉiujn en la mondo pri ekzamenado de ĉi tiuj dezajnoj, kaj ĝi ankoraŭ ne sufiĉus," Goldman diras en intervjuo.

Kent diras, ke la komplekseco kaj la procesoj forpuŝis SunFrog de presado laŭpeta al "pli sekura, pli antaŭvidebla spaco".La firmao iam priskribis sin kiel la plej grandan presitan ĉemizproduktanton en Usono.Nun, Kent diras, ke SunFrog serĉas partnerecojn kun konataj markoj, kiel Shark Week de Discovery Channel."Ŝarka Semajno ne malobservos neniun," li diras.

Redbubble ankaŭ listigis "enhavajn partnerecojn" kiel celon en sia akciula prezento de 2018.Hodiaŭ ĝia partnerecprogramo inkludas 59 markojn, plejparte de la distra industrio.Lastatempaj aldonoj inkludas erojn licencitajn de Universal Studios, inkluzive de Jaws, Back to the Future, kaj Shaun of The Dead.

Rajtposedantoj diras, ke ilia ŝarĝo - identigi malobservajn produktojn kaj spuri ilin al ilia fonto - estas same postulema."Ĝi estas esence plentempa laboro," diris Burroughs, la advokato kiu reprezentas artistojn.Imhoff, la licenca agento de Texas Chainsaw, diras, ke la tasko estas precipe malfacila por malgrandaj ĝis mezaj rajtoj-posedantoj, kiel ekzemple Exurbia.

Varmarkdevigo estas precipe postulema.Posedantoj de kopirajtoj povas plenumi siajn rajtojn tiel strikte aŭ malstreze kiel ili opinias taŭga, sed posedantoj de rajtoj devas montri, ke ili regule plenumas siajn varmarkojn.Se konsumantoj ne plu asocias varmarkon kun marko, la marko iĝas senmarka.(Ruĝa rulŝtuparo, keroseno, vidbendo, trampolino, kaj klavtelefono ĉiuj perdis siajn varmarkojn tiamaniere.)

La varmarkoj de Exurbia inkludas la rajtojn al pli ol 20 vortmarkoj kaj emblemoj por La Teksasa Ĉensegilo-Masakro kaj ĝia fiulo, Leatherface.La pasinta somero, la laboro de protektado de ĝiaj kopirajtoj kaj varmarkoj - plurfoje serĉado, kontrolado, dokumentado, spurado de nekonataj kompanioj, konsultado de advokatoj kaj sendado de avizoj al retejaj funkciigistoj - etendis la rimedojn de la firmao ĝis la punkto kiun Cassidy alportis al tri kontraktolaboristoj, pliigante totalon. personaro al ok.

Sed ili trafis sian limon kiam Cassidy malkovris, ke multaj el la novaj retejoj vendantaj knockoffs baziĝas eksterlande kaj ne povas spuri.Kopirajto-malobservo en Azio estas kompreneble nenio nova, sed funkciigistoj bazitaj eksterlande ankaŭ instalis butikon sur usonaj presitaj laŭ-postulaj platformoj.Multaj el la paĝoj kaj grupoj kiujn Exurbia trovis puŝantajn reklamojn pri sociaj amaskomunikiloj por presitaj postpetaj knockoffs pasintjare spuritaj al funkciigistoj en Azio.

La unua Fejsbuka paĝo enketita de Cassidy, Hocus and Pocus and Chill, havas 36 000 ŝatojn, kaj laŭ sia travidebleco-paĝo havas 30 telefonistojn situantajn en Vjetnamio;la grupo ĉesigis reklamojn lastan aŭtunon.

Cassidy suspektis ke multaj el tiuj vendistoj estis funkciigitaj eksterlande, ĉar li ne povis spuri ilin al gepatra platformo aŭ ekspedcentro.Laŭleĝaj kaj privatecaj paĝoj havis loktenilon tekston.Forigo-avizoj ne trapasis.Telefonvokoj, retpoŝtoj kaj serĉoj de ISP ĉiuj trafis sakstratojn.Kelkaj paĝoj postulis usonajn adresojn, sed ĉesi kaj ĉesi leterojn senditajn per atestita poŝto resendis markitajn resendi al sendinto, sugestante ke tiuj adresoj estis falsaj.

Do Cassidy aĉetis kelkajn Ĉensegilojn per sia debetkarto, opiniante ke li povus tiri adreson de sia bankdeklaro.La aĵoj alvenis kelkajn semajnojn poste;liaj bankdeklaroj diris, ke la plej multaj el la kompanioj troviĝas en Vjetnamio.Aliaj deklaroj prezentis sakstratojn.Akuzoj estis listigitaj al hazardaj kompanioj kun usonaj adresoj — ekzemple provizanto de mezokcidenta bierlupolo.Cassidy vokis la kompaniojn, sed ili havis neniun registron pri la transakcioj kaj havis neniun ideon pri kio li parolas.Li ankoraŭ ne eltrovis ĝin.

En aŭgusto, elĉerpita Sahad kontaktis Redbubble petante informojn pri markpartnera interkonsento.La 4-an de novembro, laŭ la peto de Redbubble, Exurbia retpoŝtis markon, varmarkon kaj kopirajtajn informojn, kopirajto-identigilon kaj leteron de rajtigo.Exurbia ankaŭ petis raporton pri ĉiuj forprenaj avizoj pri malobservado de Ĉensegiloj kiujn Redbubble ricevis tra la jaroj.

En postaj vokoj kaj retpoŝtoj, Redbubble-reprezentantoj proponis interkonsenton pri interŝanĝo de enspezoj.La komenca oferto, en dokumento reviziita de WIRED, inkludis 6-procentajn tantiemojn al Exurbia pri fanarto kaj 10-procenton pri oficiala varo.(Imhoff diras ke industria normo estas inter 12 kaj 15 procentoj.) Exurbia estis malvolonta."Ili gajnis monon per nia intelekta proprieto dum jaroj, kaj ili devas fari tion ĝuste," diras Cassidy."Sed ili ne eliris kun sia monujo."

"Vi povus taskigi ĉiujn en la mondo pri ekzamenado de ĉi tiuj dezajnoj kaj ĝi ankoraŭ ne sufiĉus."

La 19-an de decembro, Exurbia alsendis 277 novajn avizojn al Redbubble kaj kvar tagojn poste arkivis 132 kun ĝia filio, TeePublic, por T-ĉemizoj, afiŝoj, kaj aliaj produktoj.La aĵoj estis forigitaj.La 8-an de januaro, Exurbia sendis alian retpoŝton, reviziitan de WIRED, atentigante novajn kazojn de malobservo, kiujn Sahad dokumentis per ekrankopioj, kalkultabelo kaj serĉrezultoj de tiu tago.Redbubble-serĉo, ekzemple, resendis 252 rezultojn por "Texas Chainsaw Massacre" kaj 549 por "Leatherface".Serĉo de TeePublic rivelis centojn pliajn aĵojn.

La 18-an de februaro, Redbubble sendis al Exurbia raporton pri ĉiuj Chainsaw-forigo-avizoj kiujn ĝi ricevis, kaj la totala vendovaloro de Chainsaw-objektoj, kiun Sahad identigis en forigo-avizoj ekde marto 2019. Exurbia ne malkaŝus la vendonumeron, sed Cassidy diris, ke ĝi estis konforme al sia propra takso.

Post kiam WIRED demandis kun Redbubble pri diskutoj kun Exurbia, la interna advokato de Redbubble diris al Exurbia, ke la kompanio pripensas kompromisajn elektojn por la malobservaj vendoj.Ambaŭ flankoj diras, ke intertraktadoj daŭras.Cassidy estas optimisma."Ili almenaŭ ŝajnas esti la solaj, kiuj klopodas," li diras."Kion ni aprezas."

Do, kiel ĉi tiu modelo povas evolui sen mallongigi IP-posedantojn aŭ renversi industrion kun tiom da oferti?Ĉu ni bezonas novan DMCA—kaj unu por varmarkoj?Ĉu io ŝanĝiĝos sen novaj leĝoj?

La muzika industrio povas doni sugeston.Longe antaŭ Napster, la industrio alfrontis similan krizon kun tantiemo: Kun tiom da muziko ludita en tiom da lokoj, kiel artistoj devus ricevi sian pagendaĵon?Licencaj grupoj kiel ekzemple ASCAP intervenis, establante larĝajn enspezdividajn interkonsentojn por maklerigi tantiemojn.Artistoj pagas al ASCAP unufojan kotizon por aliĝi, kaj dissendantoj, drinkejoj kaj noktokluboj pagas ĉiujarajn platajn kotizojn, kiuj liberigas ilin de dokumentado kaj raportado de ĉiu kanto.La agentejoj monitoras la sendondojn kaj klubojn, faras la matematikon, kaj disdividas la monon.Pli lastatempe, servoj kiel iTunes kaj Spotify anstataŭis la merkaton de kundividado de dosieroj de Sovaĝa Okcidenta, dividante enspezon kun konsentantaj artistoj.

Por industrio verŝajne pli granda kaj pli diversa ol la muzika komerco, ĝi ne estos simpla.Goldman diras, ke iuj rajtposedantoj eble ne volas fari interkonsentojn;inter tiuj pretaj aliĝi, kelkaj eble volas reteni kontrolon de certaj dezajnoj, la ekvivalento de la Agloj ekzamenanta ĉiun kovrilgrupon kiu volas ludi Hotel Californian."Se la industrio movos tiun direkton," Goldman diris, "ĝi estos multe malpli dinamika kaj multe pli multekosta ol ĝi estas nuntempe."

Davis de Redbubble diras, ke estas "grave por merkatoj kaj podetalistoj, rajtposedantoj, artistoj, ktp, ke ĉiuj estu sur la sama flanko de la tablo."David Imhoff konsentas ke la licenca modelo estas interesa koncepto, sed li maltrankvilas pri kvalito-kontrolo."Markoj devas protekti sian bildon, sian integrecon," li diris."Ĝuste nun ĉi tiu funelo de enhavo venanta ĉiudirekte estas simple neregebla."

Kaj tie la artistoj, advokatoj, tribunaloj, kompanioj kaj rajtposedantoj ŝajnas aliĝi.Ke finfine, la respondeco ŝajnas fali ĉe la plej fame ŝanĝiĝema industrio el ĉiuj: la federacia registaro.

Ĝisdatigita, 3-24-20, 12pm ET: Ĉi tiu artikolo estis ĝisdatigita por klarigi, ke "proaktiva plenumado" ne estas parto de proponita markpartnera interkonsento inter Exurbia kaj Redbubble.

WRED estas kie morgaŭ estas realigita.Ĝi estas la esenca fonto de informoj kaj ideoj kiuj havas sencon de mondo en konstanta transformo.La WIRED-konversacio prilumas kiel teknologio ŝanĝas ĉiun aspekton de niaj vivoj—de kulturo ĝis komerco, scienco ĝis dezajno.La sukcesoj kaj novigoj, kiujn ni malkovras, kondukas al novaj pensmanieroj, novaj rilatoj kaj novaj industrioj.

© 2020 Condé Nast.Ĉiuj rajtoj rezervitaj.Uzo de ĉi tiu retejo konsistigas akcepton de nia Uzanto-Interkonsento (ĝisdatigita 1/1/20) kaj Privateca Politiko kaj Kuketo-Deklaro (ĝisdatigita 1/1/20) kaj Viaj Kaliforniaj Privatecaj Rajtoj.Ne Vendu Miajn Personajn Informojn Wired povas gajni parton de vendoj de produktoj, kiuj estas aĉetitaj per nia retejo kiel parto de niaj Filiaj Partnerecoj kun podetalistoj.La materialo en ĉi tiu retejo ne rajtas esti reproduktita, distribuita, transdonita, kaŝmemorigita aŭ alimaniere uzata, krom kun la antaŭa skriba permeso de Condé Nast.Ad Elektoj