En 2017, una empresa de producción y gestión de tres personas con sede en Austin llamada Exurbia Films asumió la gestión de los derechos del clásico de terror de culto de 1974 La masacre de Texas.

"Mi trabajo era llevarnos a Chainsaw 2.0", dice Pat Cassidy, productor y agente de Exurbia.“Los chicos originales hicieron un gran trabajo gestionando los derechos, pero no son de la generación de Internet.No tenían Facebook”.

Exurbia tenía ojo para desarrollar la franquicia y en 2018 cerró acuerdos para una serie de televisión y varias películas basadas en la película original, todas en desarrollo con Legendary Pictures.También está desarrollando novelas gráficas sobre La masacre de Texas, salsa barbacoa y productos experienciales como salas de escape y casas encantadas.

El otro trabajo de Exurbia resultó mucho más difícil: administrar las marcas comerciales y los derechos de autor de Chainsaw, incluido el título de la película, las imágenes y los derechos de su villano icónico, Leatherface.

El veterano de la industria David Imhoff, que ha negociado acuerdos de licencia de Chainsaw en nombre del escritor de la película, Kim Henkel, y otros desde la década de 1990, dijo a Cassidy y a otro agente de Exurbia, Daniel Sahad, que estuvieran preparados para una avalancha de artículos falsificados."Es una señal de que eres popular", dice Imhoff en una entrevista.

Imhoff señaló a Exurbia hacia gigantes del comercio electrónico como Etsy, eBay y Amazon, donde comerciantes independientes vendían artículos no autorizados de Chainsaw.Las marcas deben hacer valer sus marcas, por lo que Sahad dedicó gran parte de su tiempo a una tarea que las agencias más grandes suelen delegar a los equipos legales: encontrar e informar imitaciones.Exurbia ha presentado más de 50 avisos ante eBay, más de 75 ante Amazon y más de 500 ante Etsy, solicitando a los sitios que eliminen artículos que violan las marcas registradas de Chainsaw.Los sitios eliminaron los artículos infractores en aproximadamente una semana;pero si aparecía otro diseño falso, Exurbia tenía que encontrarlo, documentarlo y presentar otra notificación.

Imhoff también alertó a Cassidy y Sahad sobre un nombre menos familiar: una empresa australiana llamada Redbubble, donde había presentado avisos de infracción ocasionales en nombre de Chainsaw a partir de 2013. Con el tiempo, el problema empeoró: Sahad envió 649 avisos de retirada a Redbubble y su filial. Teepublic en 2019. Los sitios eliminaron los artículos, pero aparecieron otros nuevos.

Luego, en agosto, cuando se acercaba Halloween (la temporada navideña para el comercio minorista de terror), sus amigos le enviaron un mensaje de texto a Cassidy diciéndole que habían visto una ola de nuevos diseños de Chainsaw a la venta en línea, comercializados principalmente a través de anuncios de Facebook e Instagram.

Un anuncio llevó a Cassidy a un sitio web llamado Dzeetee.com, que rastreó hasta una empresa de la que nunca había oído hablar, TeeChip.Rastreó más anuncios en otros sitios web que vendían artículos de Chainsaw sin licencia, también vinculados a TeeChip.En cuestión de semanas, dice Cassidy, descubrió varias empresas similares, cada una de las cuales respaldaba a docenas, cientos y a veces miles de tiendas.Las publicaciones y anuncios de grupos de Facebook vinculados a estas empresas comercializaban productos de imitación de Chainsaw.

Cassidy quedó atónita."Era mucho más grande de lo que pensábamos", dice.“Estos no eran sólo 10 sitios.Había mil de ellos”.(Cassidy y el autor han sido amigos durante 20 años).

Empresas como TeeChip son conocidas como tiendas de impresión bajo demanda.Permiten a los usuarios cargar y comercializar diseños;Cuando un cliente hace un pedido (por ejemplo, una camiseta), la empresa se encarga de la impresión, que a menudo se realiza internamente, y el artículo se envía al cliente.La tecnología brinda a cualquier persona con una idea y una conexión a Internet la capacidad de monetizar su creatividad e iniciar una línea de comercialización global sin gastos generales, inventario y riesgo.

Aquí está el problema: los propietarios de derechos de autor y marcas registradas dicen que al permitir que cualquiera cargue cualquier diseño, las empresas de impresión bajo demanda hacen que sea demasiado fácil infringir sus derechos de propiedad intelectual.Dicen que las tiendas de impresión bajo demanda han desviado decenas, posiblemente cientos, de millones de dólares al año en ventas no autorizadas, lo que hace casi imposible ejercer control sobre cómo se utiliza su propiedad o quién se beneficia de ella.

El crecimiento explosivo de la tecnología de impresión bajo demanda está desafiando silenciosamente las leyes de décadas de antigüedad que rigen el uso de la propiedad intelectual en Internet.Una ley de 1998 llamada Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA, por sus siglas en inglés) protege a las plataformas en línea de la responsabilidad por infracción de derechos de autor por el simple hecho de alojar contenido digital subido por los usuarios.Eso significa que los titulares de derechos normalmente deben solicitar a las plataformas que eliminen cada elemento que crean que infringe su propiedad intelectual.Además, las empresas de impresión bajo demanda a menudo transforman (o ayudan a transformar) archivos digitales en productos físicos como camisetas y tazas de café.Algunos expertos dicen que eso los coloca en una zona legal gris.Y la DMCA no se aplica a las marcas comerciales, que cubren nombres, marcas denominativas y otros símbolos de propiedad, como el logotipo de Nike.

Captura de pantalla capturada por Exurbia Films de una camiseta a la venta que supuestamente infringía sus marcas registradas para La masacre de Texas.

CafePress, que se lanzó en 1999, fue una de las primeras operaciones de impresión bajo demanda;El modelo de negocio se difundió a mediados de la década de 2000 junto con el auge de la impresión digital.Anteriormente, los fabricantes imprimían el mismo diseño en artículos como camisetas, un método que requiere muchos gastos generales y que generalmente requiere pedidos al por mayor para obtener ganancias.Con la impresión digital, la tinta se rocía sobre el propio material, lo que permite que una máquina imprima varios diseños diferentes en un día, lo que hace que incluso una producción única sea rentable.

La industria rápidamente generó revuelo.Zazzle, una plataforma de impresión bajo demanda, lanzó su sitio web en 2005;Tres años más tarde, TechCrunch lo nombró el mejor modelo de negocio del año.Redbubble apareció en 2006, seguida de otras como TeeChip, TeePublic y SunFrog.Hoy en día, esos sitios son pilares de una industria global multimillonaria, con líneas de productos que van desde camisetas y sudaderas con capucha hasta ropa interior, carteles, tazas, artículos para el hogar, mochilas, coozies, pulseras e incluso joyas.

Muchas empresas de impresión bajo demanda son plataformas de comercio electrónico totalmente integradas, lo que permite a los diseñadores administrar tiendas web fáciles de usar, similares a las páginas de usuario en Etsy o Amazon.Algunas plataformas, como GearLaunch, permiten a los diseñadores operar páginas con nombres de dominio únicos e integrarlas con servicios de comercio electrónico populares como Shopify, al tiempo que brindan herramientas de marketing e inventario, producción, entrega y servicio al cliente.

Como muchas nuevas empresas, las empresas de impresión bajo demanda tienden a cubrirse de magníficos clichés de tecno-marketing.SunFrog es una "comunidad" de artistas y clientes, donde los visitantes pueden comprar "diseños creativos y personalizados, tan únicos como usted".Redbubble se describe a sí mismo como "un mercado global, con arte único y original ofrecido a la venta por artistas increíbles e independientes en productos de alta calidad".

Pero la jerga del marketing distrae la atención de lo que algunos titulares de derechos y abogados de propiedad intelectual creen que es la piedra angular del modelo de negocio: las ventas falsificadas.Los sitios permiten a los usuarios cargar los diseños que quieran;en sitios más grandes, las cargas pueden sumar decenas de miles diariamente.Los sitios no tienen la obligación de revisar el diseño a menos que alguien afirme que las palabras o la imagen infringen un derecho de autor o una marca registrada.Cada uno de estos reclamos generalmente implica la presentación de un aviso por separado.Los críticos dicen que eso fomenta la infracción de derechos, tanto consciente como involuntaria.

"La industria ha crecido tan exponencialmente que, a su vez, las infracciones se han disparado", dice Imhoff, el agente de licencias.En 2010, afirma, “la impresión bajo demanda tenía una cuota de mercado tan pequeña que no suponía un gran problema.Pero ha crecido tan rápido [que] se ha ido de las manos”.

Imhoff dice que las búsquedas en Internet de artículos como “camiseta de la masacre de Texas” a menudo muestran diseños que infringen los derechos de autor y las marcas registradas de Exurbia.Eso ha convertido la aplicación de los derechos en “un interminable juego de golpear al topo” para los titulares de derechos, los agentes y las empresas de productos de consumo, afirma.

“Antes, salías y encontrabas una infracción en una cadena de tiendas en un centro comercial local, entonces contactabas a su comprador nacional y eso era todo”, dice Imhoff."Ahora hay efectivamente millones de minoristas independientes que diseñan mercancías todos los días".

Hay mucho dinero involucrado.Redbubble, que debutó en la bolsa de valores australiana en 2016, dijo a los inversores en julio de 2019 que facilitó transacciones por un total de más de 328 millones de dólares en los 12 meses anteriores.La compañía calcula que el mercado global en línea de prendas de vestir y artículos para el hogar este año ascenderá a 280 mil millones de dólares.En su apogeo, en 2017, SunFrog generó 150 millones de dólares en ingresos, según un expediente judicial.Zazzle dijo a CNBC que proyectaba ingresos de 250 millones de dólares en 2015.

Por supuesto, no todas esas ventas reflejan una infracción.Pero Scott Burroughs, un abogado artístico de Los Ángeles que ha representado a varios diseñadores independientes en demandas contra empresas de impresión bajo demanda, cree que gran parte, si no la mayoría, del contenido parece estar infringiendo normas.Mark Lemley, director del Programa de Derecho, Ciencia y Tecnología de la Facultad de Derecho de Stanford, dice que la evaluación de Burroughs puede ser precisa, pero que tales estimaciones se complican por "las afirmaciones excesivamente entusiastas de los titulares de derechos, particularmente en el lado de las marcas".

Como resultado, el aumento de la impresión bajo demanda también ha provocado una ola de demandas por parte de titulares de derechos que van desde artistas gráficos independientes hasta marcas multinacionales.

Los costos para las empresas de impresión bajo demanda pueden ser elevados.En 2017, los ejecutivos de Harley-Davidson notaron más de 100 diseños con las marcas registradas del fabricante de motocicletas, como sus famosos logotipos Bar & Shield y Willie G. Skull, en el sitio web de SunFrog.Según una demanda federal en el Distrito Este de Wisconsin, Harley envió a SunFrog más de 70 quejas de “más de 800” artículos que infringían las marcas registradas de Harley.En abril de 2018, un juez otorgó a Harley-Davidson 19,2 millones de dólares (el pago por infracción más grande de la compañía hasta la fecha) y prohibió a SunFrog vender mercancías con las marcas registradas de Harley.El juez de distrito estadounidense JP Stadtmueller reprendió a SunFrog por no hacer más para vigilar su sitio."SunFrog alega ignorancia mientras se encuentra en la cima de una montaña de recursos que podrían desplegarse para desarrollar tecnología eficaz, procedimientos de revisión o capacitación que ayudarían a combatir las infracciones", escribió.

El fundador de SunFrog, Josh Kent, dice que los artículos inadecuados de Harley provinieron de "como media docena de niños en Vietnam" que habían subido los diseños."No les sufrieron ni un rasguño".Kent no respondió a las solicitudes de comentarios más específicos sobre la decisión de Harley.

Un caso similar presentado en 2016 tiene un potencial histórico.Ese año, el artista visual de California Greg Young demandó a Zazzle en un tribunal de distrito de EE. UU., alegando que los usuarios de Zazzle subieron y vendieron productos que contenían su trabajo protegido por derechos de autor sin permiso, una reclamación que Zazzle no negó.El juez determinó que la DMCA protegía a Zazzle de la responsabilidad por las cargas en sí, pero dijo que Zazzle aún podría ser demandada por daños y perjuicios debido a su papel en la producción y venta de los artículos.A diferencia de los mercados en línea como Amazon o eBay, escribió el juez, "Zazzle crea los productos".

Zazzle apeló, pero en noviembre un tribunal de apelaciones acordó que Zazzle podría ser considerado responsable y Young recibirá más de 500.000 dólares.Zazzle no respondió a las solicitudes de comentarios.

Ese fallo, si se mantiene, podría sacudir a la industria.Eric Goldman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara, escribió que la decisión permitiría a los propietarios de derechos de autor "tratar a Zazzle como [su] cajero automático personal".En una entrevista, Goldman dice que si los tribunales continúan fallando de esta manera, la industria de la impresión bajo demanda está “condenada”.… Es posible que no pueda sobrevivir a los desafíos legales”.

Cuando se trata de derechos de autor, el papel de las empresas de impresión bajo demanda al convertir archivos digitales en productos físicos puede marcar una diferencia ante los ojos de la ley, dice Lemley, de Stanford.Si las empresas fabrican y venden productos directamente, afirma, es posible que no reciban la protección de la DMCA, “independientemente de su conocimiento y de las medidas razonables que tomen para eliminar el material infractor cuando se enteren de ello”.

Pero ese podría no ser el caso si la fabricación está a cargo de un tercero, lo que permite que los sitios de impresión bajo demanda afirmen que son meros mercados como lo es Amazon.En marzo de 2019, un tribunal de distrito de EE. UU. en el Distrito Sur de Ohio encontró que Redbubble no era responsable de vender productos sin licencia de la Universidad Estatal de Ohio.El tribunal estuvo de acuerdo en que los productos, incluidas camisetas y pegatinas, infringían las marcas comerciales de Ohio State.Descubrió que Redbubble facilitó las ventas y contrató la impresión y el envío a socios, y los artículos se entregaron en envases con la marca Redbubble.Pero el tribunal dijo que Redbubble no podía ser demandado porque técnicamente no fabricaba ni vendía los productos infractores.A los ojos del juez, Redbubble sólo facilitaba las ventas entre usuarios y clientes y no funcionaba como “vendedor”.El estado de Ohio se negó a comentar sobre el fallo;Los argumentos sobre su apelación están programados para el jueves.

Corina Davis, directora jurídica de Redbubble, se niega a comentar específicamente sobre el caso del estado de Ohio, pero se hace eco del razonamiento del tribunal en una entrevista."No somos responsables de las infracciones, punto", afirma.“No vendemos nada.No fabricamos nada”.

En un correo electrónico de seguimiento de 750 palabras, Davis dijo que sabe que algunos usuarios de Redbubble intentan utilizar la plataforma para vender propiedad intelectual "robada".La política de la compañía, dijo, "no es sólo proteger a los grandes titulares de derechos, es proteger a todos esos artistas independientes para que nadie más gane dinero con su arte robado".Redbubble dice que no es un vendedor, aunque generalmente mantiene alrededor del 80 por ciento de los ingresos de las ventas en su sitio.

Goldman, en una publicación de blog, calificó la victoria de Redbubble como “sorprendente”, porque la empresa había “retorcido significativamente” sus operaciones para evadir la definición legal de vendedor."Sin esas contorsiones", escribió, las empresas de impresión bajo demanda se enfrentarían a "una gama ilimitada de regulaciones y responsabilidades".

Burroughs, el abogado de Los Ángeles que representa a los artistas, escribió en un análisis del fallo que la lógica del tribunal "indicaría que cualquier empresa en línea que quisiera participar en una infracción sin sentido podría vender legalmente todos los productos de imitación que deseara siempre que paga a terceros para fabricar y enviar el producto”.

Otras empresas de impresión bajo demanda utilizan un modelo similar.Thatcher Spring, directora ejecutiva de GearLaunch, dijo sobre Redbubble: "Dicen que están negociando relaciones preferenciales con la cadena de suministro, pero en realidad creo que están fomentando este abuso de propiedad intelectual".Pero Spring acordó más tarde que GearLaunch también contrata a terceros fabricantes."Oh, es cierto.No somos dueños de las instalaciones de producción”.

Incluso si la decisión del estado de Ohio se mantiene, todavía podría perjudicar a la industria.Como observa Kent, el fundador de SunFrog: “Si los impresores son responsables, ¿quién querría imprimir?”

Amazon enfrenta una demanda similar por su responsabilidad por una correa de perro defectuosa fabricada por un comerciante independiente que cegó a un cliente.Ese caso desafía el principio subyacente que salvó a Redbubble: ¿Puede un mercado, incluso si no es un “vendedor”, ser considerado responsable de los productos físicos vendidos a través de su sitio?En julio, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos dictaminó que el caso podía continuar;Amazon apeló ante un panel más grande de jueces, que escuchó el caso el mes pasado.Estas demandas podrían remodelar el comercio electrónico y, a su vez, las leyes de propiedad en línea.

Dado el número de usuarios, el volumen de cargas y la variedad de propiedad intelectual, incluso las empresas de impresión bajo demanda reconocen que cierta cantidad de infracción es inevitable.En un correo electrónico, Davis, el principal asesor legal de Redbubble, lo llamó una "cuestión importante de la industria".

Cada empresa toma medidas para controlar su plataforma, normalmente ofreciendo un portal donde los titulares de derechos pueden presentar avisos de infracción;También advierten a los usuarios sobre los peligros de publicar diseños sin licencia.GearLaunch publicó un blog titulado "Cómo no ir a la cárcel por derechos de autor y aún así hacerse rico".

GearLaunch y SunFrog dicen que apoyan el uso de software de reconocimiento de imágenes para buscar diseños potencialmente infractores.Pero Kent dice que SunFrog programa su software para reconocer sólo ciertos diseños porque, dice, es demasiado caro analizar millones de cargas.Además, dijo, "la tecnología simplemente no es tan buena".Ninguna empresa reveló el tamaño de su equipo de cumplimiento.

Davis de Redbubble dice que la compañía limita las cargas diarias de los usuarios "para evitar la carga de contenido a escala".Ella dice que el equipo de integridad del mercado de Redbubble, que describió en una llamada telefónica como "lean", se encarga en parte de la "detección y eliminación continua de cuentas ilegítimas creadas por bots", que pueden crear cuentas y cargar contenido en masa automáticamente.Ese mismo equipo, dijo Davis en un correo electrónico, también se ocupa de la extracción de contenido, los ataques de registro y el "comportamiento fraudulento".

Davis dice que Redbubble opta por no utilizar software estándar de reconocimiento de imágenes, aunque su filial Teepublic sí lo hace."Creo que hay una idea errónea" de que el software de comparación de imágenes es "una solución mágica", escribió en un correo electrónico, citando limitaciones tecnológicas y el volumen de imágenes y variaciones "que se crean cada minuto".(La presentación para inversores de Redbubble de 2018 estima que sus 280.000 usuarios subieron 17,4 millones de diseños distintos ese año). Debido a que el software no puede abordar el problema "en la medida que necesitamos", escribió, Redbubble está probando su propio conjunto de herramientas, incluido un programa que Comprueba las imágenes recién cargadas con toda su base de datos de imágenes.Redbubble espera lanzar estas funciones a finales de este año.

En un correo electrónico, un representante de eBay dice que la empresa utiliza “herramientas de detección sofisticadas, aplicación de la ley y relaciones sólidas con los propietarios de marcas” para vigilar su sitio.La compañía dice que su programa antiinfracción para propietarios verificados tiene 40.000 participantes.Un representante de Amazon citó más de 400 millones de dólares en inversiones para luchar contra el fraude, incluida la falsificación, así como programas de asociación de marcas diseñados para reducir las infracciones.La oficina de comunicaciones de Etsy redirigió las preguntas al informe de transparencia más reciente de la compañía, donde la compañía dice que deshabilitó el acceso a más de 400.000 anuncios en 2018, un 71 por ciento más que el año anterior.TeeChip dice que ha invertido millones de dólares para ayudar a identificar infracciones y somete cada diseño a un “riguroso proceso de selección”, que incluye la selección de texto y software de reconocimiento de imágenes con aprendizaje automático.

En otro correo electrónico, Davis describió otros desafíos.Los titulares de derechos suelen pedir que se retiren los artículos que están legalmente protegidos, como las parodias, afirma.Algunos presionan con exigencias irrazonables: uno pidió a Redbubble que bloqueara el término de búsqueda “hombre”.

"No sólo es imposible reconocer todos los derechos de autor o marcas registradas que existen y existirán", dijo Davis en un correo electrónico, sino que "no todos los titulares de derechos manejan la protección de su propiedad intelectual de la misma manera".Algunos quieren tolerancia cero, dijo, pero otros piensan que los diseños, incluso si infringen las normas, generan más demanda.“En algunos casos”, dijo Davis, “los titulares de los derechos han venido a nosotros con un aviso de eliminación y luego el artista presenta una contranotificación, y el titular de los derechos regresa y dice: 'En realidad, estamos de acuerdo con eso.Déjalo así'”.

Los desafíos crean lo que Goldman, el profesor de Santa Clara, llama “expectativas imposibles” de cumplimiento."Se podría encargar a todo el mundo que examine estos diseños, y aún así no sería suficiente", dice Goldman en una entrevista.

Kent dice que la complejidad y las demandas alejaron a SunFrog de la impresión bajo demanda hacia "un espacio más seguro y predecible".La empresa alguna vez se describió a sí misma como el mayor fabricante de camisetas estampadas de Estados Unidos.Ahora, Kent dice que SunFrog está buscando asociaciones con marcas conocidas, como Shark Week de Discovery Channel."La Semana del Tiburón no va a perjudicar a nadie", afirma.

Redbubble también incluyó las “asociaciones de contenido” como un objetivo en su presentación a los accionistas de 2018.Hoy su programa de asociación incluye 59 marcas, en su mayoría de la industria del entretenimiento.Las adiciones recientes incluyen artículos con licencia de Universal Studios, incluidos Tiburón, Regreso al futuro y Shaun of The Dead.

Los titulares de derechos dicen que su carga (identificar los productos infractores y rastrearlos hasta su origen) es igualmente exigente."Es esencialmente un trabajo de tiempo completo", dijo Burroughs, el abogado que representa a los artistas.Imhoff, el agente de licencias de Texas Chainsaw, dice que la tarea es particularmente difícil para los titulares de derechos pequeños y medianos, como Exurbia.

La observancia de las marcas es especialmente exigente.Los propietarios de derechos de autor pueden hacer cumplir sus derechos de la manera más estricta o flexible que consideren conveniente, pero los titulares de derechos deben demostrar que hacen cumplir sus marcas comerciales con regularidad.Si los consumidores ya no asocian una marca con una marca, la marca se vuelve genérica.(Las escaleras mecánicas, el queroseno, las cintas de vídeo, los trampolines y los teléfonos plegables perdieron sus marcas registradas de esta manera).

Las marcas registradas de Exurbia incluyen los derechos de más de 20 marcas denominativas y logotipos de The Texas Chainsaw Massacre y su villano, Leatherface.El verano pasado, el trabajo de proteger sus derechos de autor y marcas registradas (buscar, verificar, documentar, rastrear compañías desconocidas, consultar abogados y enviar avisos a los operadores de sitios web repetidamente) exigió los recursos de la empresa hasta el punto de que Cassidy contrató a tres trabajadores subcontratados, aumentando el total. personal a ocho.

Pero llegaron a su límite cuando Cassidy descubrió que muchos de los nuevos sitios que vendían imitaciones tenían su sede en el extranjero y eran imposibles de rastrear.Por supuesto, la infracción de los derechos de autor en Asia no es nada nuevo, pero los operadores con sede en el extranjero también se han instalado en plataformas de impresión bajo demanda con sede en Estados Unidos.Muchas de las páginas y grupos que Exurbia encontró promocionando anuncios en las redes sociales para imitaciones de impresión bajo demanda el año pasado se remontan a operadores en Asia.

La primera página de Facebook que Cassidy investigó, Hocus and Pocus and Chill, tiene 36.000 me gusta y, según su página de transparencia, tiene 30 operadores ubicados en Vietnam;el grupo suspendió los anuncios el otoño pasado.

Cassidy sospechaba que muchos de estos vendedores operaban en el extranjero, porque no podía rastrearlos hasta una plataforma matriz o un centro de envío.Las páginas legales y de privacidad tenían texto de marcador de posición.Los avisos de eliminación no se aprobaron.Las llamadas telefónicas, los correos electrónicos y las búsquedas de ISP llegan a callejones sin salida.Algunas páginas afirmaban direcciones de EE. UU., pero las cartas de cese y desistimiento enviadas por correo certificado devolvían la etiqueta de devolución al remitente, lo que sugería que esas direcciones eran falsas.

Entonces Cassidy compró algunas camisetas de Chainsaw con su tarjeta de débito, pensando que podría sacar una dirección de su extracto bancario.Los artículos llegaron un par de semanas después;sus extractos bancarios decían que la mayoría de las empresas estaban ubicadas en Vietnam.Otras declaraciones presentaban callejones sin salida.Los cargos se enumeraron a empresas aleatorias con direcciones en EE. UU., por ejemplo, un proveedor de lúpulo para cerveza del Medio Oeste.Cassidy llamó a las empresas, pero no tenían registro de las transacciones y no tenían idea de qué estaba hablando.Todavía no se ha dado cuenta.

En agosto, Sahad, exhausto, se acercó a Redbubble para pedirle información sobre un acuerdo de asociación de marca.El 4 de noviembre, a petición de Redbubble, Exurbia envió por correo electrónico una presentación de marca, información sobre la marca registrada y los derechos de autor, una identificación de derechos de autor y una carta de autorización.Exurbia también solicitó un informe de todos los avisos de eliminación por artículos infractores de Chainsaw que Redbubble había recibido a lo largo de los años.

En llamadas y correos electrónicos posteriores, los representantes de Redbubble ofrecieron un acuerdo de reparto de ingresos.La oferta inicial, en un documento revisado por WIRED, incluía un 6 por ciento de regalías para Exurbia sobre fan art y un 10 por ciento sobre productos oficiales.(Imhoff dice que el estándar de la industria está entre el 12 y el 15 por ciento). Exurbia se mostró reticente.“Durante años ganaron dinero con nuestra propiedad intelectual y tienen que corregirlo”, afirma Cassidy."Pero no se presentaron con la billetera afuera".

"Podrías encargar a todo el mundo que examine estos diseños y aún así no sería suficiente".

El 19 de diciembre, Exurbia presentó 277 nuevos avisos a Redbubble y cuatro días después presentó 132 a su filial, TeePublic, para camisetas, carteles y otros productos.Los artículos fueron eliminados.El 8 de enero, Exurbia envió otro correo electrónico, revisado por WIRED, llamando la atención sobre nuevos casos de infracción, que Sahad documentó con capturas de pantalla, una hoja de cálculo y resultados de búsqueda de ese día.Una búsqueda en Redbubble, por ejemplo, arrojó 252 resultados para “La masacre de Texas” y 549 para “Leatherface”.Una búsqueda de TeePublic reveló cientos de artículos más.

El 18 de febrero, Redbubble envió a Exurbia un informe de todos los avisos de eliminación de Chainsaw que había recibido y el valor de venta total de los artículos de Chainsaw que Sahad había identificado en los avisos de eliminación desde marzo de 2019. Exurbia no reveló el número de ventas, pero Cassidy dijo que era en línea con su propia estimación.

Después de que WIRED consultara a Redbubble sobre las conversaciones con Exurbia, el abogado interno de Redbubble le dijo a Exurbia que la compañía estaba considerando opciones de solución para las ventas infractoras.Ambas partes dicen que las negociaciones continúan.Cassidy es optimista.“Al menos ellos parecen ser los únicos que se esfuerzan”, afirma."Lo cual apreciamos".

Entonces, ¿cómo puede evolucionar este modelo sin defraudar a los propietarios de propiedad intelectual ni alterar una industria con tanto que ofrecer?¿Necesitamos una nueva DMCA y otra para marcas comerciales?¿Cambiará algo sin nuevas leyes?

La industria de la música puede dar una pista.Mucho antes de Napster, la industria enfrentó una crisis similar con las regalías: con tanta música reproducida en tantos lugares, ¿cómo deberían los artistas obtener lo que les corresponde?Grupos de licencias como ASCAP intervinieron y establecieron amplios acuerdos de reparto de ingresos para negociar regalías.Los artistas pagan a ASCAP una tarifa única para unirse, y las emisoras, bares y clubes nocturnos pagan tarifas fijas anuales que los liberan de documentar y reportar cada canción.Las agencias monitorean las ondas y los clubes, hacen los cálculos y reparten el dinero.Más recientemente, servicios como iTunes y Spotify suplantaron el mercado de intercambio de archivos del Salvaje Oeste, compartiendo ingresos con los artistas que consintieron.

Para una industria posiblemente más grande y diversa que el negocio de la música, no será sencillo.Goldman dice que algunos titulares de derechos tal vez no quieran cerrar acuerdos;Entre aquellos que estén dispuestos a unirse, algunos tal vez quieran conservar el control sobre ciertos diseños, el equivalente a que los Eagles examinaran a cada banda de versiones que quisiera tocar en el Hotel California."Si la industria avanza en esa dirección", dijo Goldman, "será mucho menos dinámica y mucho más cara de lo que es actualmente".

Davis, de Redbubble, dice que es "importante que los mercados y los minoristas, los titulares de derechos, los artistas, etc. estén todos del mismo lado de la mesa".David Imhoff está de acuerdo en que el modelo de licencia es un concepto interesante, pero le preocupa el control de calidad."Las marcas tienen que proteger su imagen, su integridad", afirmó."En este momento, este embudo de contenido que llega en todas direcciones es simplemente inmanejable".

Y ahí es donde los artistas, abogados, tribunales, empresas y titulares de derechos parecen alinearse.Que, al final, la responsabilidad parece recaer en la industria más reacia al cambio de todas: el gobierno federal.

Actualizado el 24 de marzo de 2020, a las 12 p.m. ET: este artículo se actualizó para aclarar que la “aplicación proactiva” no es parte de un acuerdo de asociación de marca propuesto entre Exurbia y Redbubble.

WIRED es donde se hace realidad el mañana.Es la fuente esencial de información e ideas que dan sentido a un mundo en constante transformación.La conversación WIRED ilumina cómo la tecnología está cambiando todos los aspectos de nuestras vidas, desde la cultura hasta los negocios, desde la ciencia hasta el diseño.Los avances e innovaciones que descubrimos conducen a nuevas formas de pensar, nuevas conexiones y nuevas industrias.

© 2020 Condé Nast.Reservados todos los derechos.El uso de este sitio constituye la aceptación de nuestro Acuerdo de usuario (actualizado el 1/1/20) y Política de privacidad y Declaración de cookies (actualizado el 1/1/20) y Sus derechos de privacidad de California.No venda mi información personal Wired puede obtener una parte de las ventas de productos que se compran a través de nuestro sitio como parte de nuestras asociaciones de afiliados con minoristas.El material de este sitio no puede reproducirse, distribuirse, transmitirse, almacenarse en caché ni utilizarse de otro modo, excepto con el permiso previo por escrito de Condé Nast.Opciones de anuncios