En 2017, unha empresa de produción e xestión de tres persoas con sede en Austin chamada Exurbia Films asumiu a xestión dos dereitos do clásico de terror de culto de 1974 The Texas Chainsaw Massacre.

"O meu traballo era levarnos a Chainsaw 2.0", di Pat Cassidy, produtor e axente de Exurbia.“Os mozos orixinais fixeron un gran traballo xestionando os dereitos pero non son da xeración de internet.Non tiñan Facebook".

Exurbia tiña ollo para desenvolver a franquía e en 2018 acadou acordos para unha serie de televisión e varias películas baseadas na película orixinal, todas en desenvolvemento con Legendary Pictures.Tamén está a desenvolver novelas gráficas de Texas Chainsaw Massacre, salsa de churrasco e produtos de experiencia como salas de escape e casas encantadas.

O outro traballo de Exurbia resultou moito máis difícil: administrar as marcas rexistradas e os dereitos de autor de Chainsaw, incluíndo o título da película, as imaxes e os dereitos do seu icónico vilán, Leatherface.

O veterano da industria David Imhoff, que negociou contratos de licenzas de motoserra en nome do guionista do filme, Kim Henkel, e outros desde a década de 1990, díxolle a Cassidy e a outro axente de Exurbia, Daniel Sahad, que estean preparados para unha avalancha de artigos falsificados."É un sinal de que es popular", di Imhoff nunha entrevista.

Imhoff apuntou a Exurbia a xigantes do comercio electrónico como Etsy, eBay e Amazon, onde comerciantes independentes venderon artigos de motoserras non autorizados.As marcas deben facer valer as súas marcas rexistradas, polo que Sahad dedicou gran parte do seu tempo a unha tarefa que as axencias máis grandes adoitan delegar nos equipos xurídicos: buscar e informar de imitacións.Exurbia presentou máis de 50 avisos con eBay, máis de 75 con Amazon e máis de 500 con Etsy, pedindo aos sitios que eliminen os elementos que violaban as marcas rexistradas de Chainsaw.Os sitios eliminaron elementos infractores nunha semana máis ou menos;pero se apareceu outro deseño falso, Exurbia tiña que atopalo, documentalo e arquivar outro aviso.

Imhoff tamén alertou a Cassidy e Sahad dun nome menos familiar: unha empresa australiana chamada Redbubble, onde presentara avisos de infracción ocasionais en nome de Chainsaw a partir de 2013. Co paso do tempo, o problema empeorou: Sahad enviou 649 avisos de retirada a Redbubble e á súa subsidiaria. Teepublic en 2019. Os sitios eliminaron os elementos, pero apareceron outros novos.

Despois, en agosto, coa chegada de Halloween, a tempada de Nadal para a venda polo miúdo de terror, os amigos enviaron un texto a Cassidy dicíndolle que viran unha ola de novos deseños de motoserras á venda en liña, principalmente a través de anuncios de Facebook e Instagram.

Un anuncio levou a Cassidy a un sitio web chamado Dzeetee.com, que rastrexou a unha empresa da que nunca escoitou falar, TeeChip.Rastrexou máis anuncios a outros sitios web que vendían artigos de motoserra sen licenza, tamén vinculados a TeeChip.En poucas semanas, di Cassidy, descubriu varias empresas similares, cada unha delas soportando decenas, centos, ás veces miles de tendas.As publicacións e anuncios de grupos de Facebook vinculados a estas empresas estaban comercializando produtos de imitación de Motosierra.

Cassidy quedou abraiada."Foi moito máis grande do que pensabamos", di."Estes non eran só 10 sitios.Había mil deles".(Cassidy e o autor son amigos dende hai 20 anos.)

Empresas como TeeChip son coñecidas como tendas de impresión baixo demanda.Permiten aos usuarios cargar e comercializar deseños;cando un cliente fai un pedido, por exemplo, para unha camiseta, a empresa organiza a impresión, moitas veces feita na propia casa, e o artigo envíase ao cliente.A tecnoloxía dálle a calquera persoa que teña unha idea e unha conexión a Internet a posibilidade de monetizar a súa creatividade e iniciar unha liña de comercialización global sen gastos xerais, sen inventario e sen riscos.

Aquí está o problema: os propietarios dos dereitos de autor e das marcas comerciais din que ao permitir que calquera cargue calquera deseño, as empresas de impresión baixo demanda facilitan demasiado a violación dos seus dereitos de propiedade intelectual.Din que as tendas de impresión baixo demanda sacaron decenas, posiblemente centos, de millóns de dólares ao ano en vendas non autorizadas, o que fai case imposible exercer o control sobre como se usa a súa propiedade ou quen se beneficia dela.

O crecemento explosivo da tecnoloxía de impresión baixo demanda está a desafiar silenciosamente as leis de décadas que rexen o uso da propiedade intelectual en Internet.Unha lei de 1998 chamada Digital Millennium Copyright Act (DMCA) protexe ás plataformas en liña da responsabilidade pola infracción dos dereitos de autor por só aloxar contido dixital cargado polos usuarios.Isto significa que os titulares de dereitos normalmente deben solicitar ás plataformas que eliminen cada elemento que cren que infrinxe a súa propiedade intelectual.Ademais, as empresas de impresión baixo demanda adoitan transformar ou axudan a transformar ficheiros dixitais en produtos físicos, como camisetas e cuncas de café.Algúns expertos din que os sitúa nunha zona gris legal.E a DMCA non se aplica ás marcas comerciais, que abarcan nomes, marcas de palabras e outros símbolos propietarios, como o swoosh de Nike.

Captura de pantalla capturada por Exurbia Films dunha camiseta á venda que supostamente infrinxiu as súas marcas rexistradas para The Texas Chainsaw Massacre.

CafePress, que se lanzou en 1999, estivo entre as primeiras operacións de impresión baixo demanda;o modelo de negocio estendeuse a mediados dos anos 2000 xunto co auxe da impresión dixital.Anteriormente, os fabricantes imprimían o mesmo deseño en artigos como camisetas, un enfoque intensivo que normalmente require pedidos a granel para obter beneficios.Coa impresión dixital, a tinta pulverízase sobre o propio material, o que permite que unha máquina imprima varios deseños diferentes ao día, facendo rendible incluso a produción única.

A industria rapidamente xerou rumor.Zazzle, unha plataforma de impresión baixo demanda, lanzou o seu sitio web en 2005;tres anos despois, TechCrunch o nomeou o mellor modelo de negocio do ano.Redbubble chegou en 2006, seguido por outros como TeeChip, TeePublic e SunFrog.Hoxe, eses sitios son alicerces dunha industria global multimillonaria, con liñas de produtos que se estenden desde camisetas e sudaderas con capucha ata roupa interior, carteis, cuncas, artigos domésticos, mochilas, coozies, pulseiras e ata xoias.

Moitas empresas de impresión baixo demanda son plataformas de comercio electrónico totalmente integradas, o que permite aos deseñadores xestionar tendas web fáciles de usar, como as páxinas de usuarios en Etsy ou Amazon.Algunhas plataformas, como GearLaunch, permiten aos deseñadores operar páxinas con nomes de dominio únicos e integrarse con servizos de comercio electrónico populares como Shopify, ao tempo que proporcionan ferramentas de mercadotecnia e inventario, produción, entrega e servizo ao cliente.

Como moitas startups, as empresas de impresión baixo demanda adoitan cubrirse con abundantes clichés de tecno-marketing.SunFrog é unha "comunidade" de artistas e clientes, onde os visitantes poden comprar "deseños creativos e personalizados tan únicos como ti".Redbubble descríbese como "un mercado global, con arte orixinal e única ofrecida á venda por artistas incribles e independentes en produtos de alta calidade".

Pero a xerga do marketing distrae o que algúns titulares de dereitos e avogados de propiedade intelectual cren que é unha pedra angular do modelo de negocio: as vendas falsificadas.Os sitios permiten aos usuarios cargar os deseños que lles gusten;en sitios máis grandes, as cargas poden ser decenas de miles diariamente.Os sitios non teñen a obriga de revisar o deseño a menos que alguén afirme que as palabras ou a imaxe infrinxen un copyright ou unha marca rexistrada.Cada unha destas reclamacións normalmente implica a presentación dun aviso separado.Os críticos din que fomenta a vulneración de dereitos, tanto consciente como inconsciente.

"A industria creceu de xeito tan exponencial que, á súa vez, a infracción explotou", di Imhoff, o axente de licenzas.Xa en 2010, di, “a impresión baixo demanda tiña unha cota de mercado tan pequena que non foi un gran problema.Pero creceu tan rápido [que] se foi das mans".

Imhoff di que as buscas en Internet de artigos como "Camiseta de Texas Chainsaw Massacre" adoitan mostrar deseños que infrinxen os dereitos de autor e as marcas rexistradas de Exurbia.Isto converteu o cumprimento dos dereitos nun "xogo interminable de golpes" para os titulares de dereitos, axentes e empresas de produtos de consumo, di.

"Adoitaba ser que saías e atopabas unha infracción nunha cadea de tendas nun centro comercial local, polo que contactabas co seu comprador nacional e iso sería todo", di Imhoff."Agora hai millóns de venda polo miúdo independentes que deseñan mercadoría todos os días".

Hai moito diñeiro implicado.Redbubble, que debutou na bolsa australiana en 2016, dixo aos investimentos en xullo de 2019 que facilitou transaccións por un total de máis de 328 millóns de dólares nos 12 meses anteriores.A compañía fixa o mercado en liña global de roupa e artigos domésticos este ano en 280.000 millóns de dólares.No pico de SunFrog, en 2017, xerou 150 millóns de dólares en ingresos, segundo un arquivo xudicial.Zazzle dixo á CNBC que proxectaba 250 millóns de dólares en ingresos en 2015.

Non todas esas vendas reflicten infracción, por suposto.Pero Scott Burroughs, un avogado de artes de Los Ángeles que representou a varios deseñadores independentes en demandas contra empresas de impresión baixo demanda, cre que gran parte, se non a maioría, do contido parece estar infrinxindo.Mark Lemley, director do Programa de Dereito, Ciencia e Tecnoloxía da Facultade de Dereito de Stanford, di que a avaliación de Burroughs pode ser precisa, pero que tales estimacións complícanse polas "reclamacións excesivas dos titulares de dereitos, especialmente no lado das marcas".

Como resultado, o aumento da impresión baixo demanda tamén provocou unha onda de demandas por parte de titulares de dereitos que van desde artistas gráficos independentes ata marcas multinacionais.

Os custos das empresas de impresión baixo demanda poden ser elevados.En 2017, os directivos de Harley-Davidson notaron máis de 100 deseños que levaban as marcas rexistradas do fabricante de motocicletas, como os seus famosos logotipos Bar & Shield e Willie G. Skull, no sitio web de SunFrog.Segundo unha demanda federal no Distrito Leste de Wisconsin, Harley enviou a SunFrog máis de 70 queixas de "máis de 800" artigos que infrinxiron as marcas rexistradas de Harley.En abril de 2018, un xuíz concedeu a Harley-Davidson 19,2 millóns de dólares, o maior pago por infracción da compañía ata o momento, e impediu a SunFrog vender mercadorías coas marcas rexistradas de Harley.O xuíz de distrito estadounidense, JP Stadtmueller, recriminou a SunFrog por non facer máis para controlar o seu sitio."SunFrog defende a ignorancia mentres está sentado na cima dunha montaña de recursos que se poderían despregar para desenvolver tecnoloxía eficaz, procedementos de revisión ou adestramento que axuden a combater a infracción", escribiu.

O fundador de SunFrog, Josh Kent, di que os elementos inadecuados de Harley proviñan de "como media ducia de nenos en Vietnam" que cargaran os deseños."Non lles quedaron nin un rasguño".Kent non respondeu ás solicitudes de comentarios máis específicos sobre a decisión de Harley.

Un caso semellante presentado en 2016 ten un potencial histórico.Ese ano, o artista visual de California Greg Young denunciou a Zazzle no Tribunal de Distrito dos Estados Unidos, alegando que os usuarios de Zazzle cargaban e vendían produtos que contiñan o seu traballo protexido por dereitos de autor sen permiso, unha afirmación que Zazzle non negou.O xuíz considerou que a DMCA protexeu a Zazzle da responsabilidade polas propias cargas, pero dixo que Zazzle aínda podería ser demandado por danos debido ao seu papel na produción e venda dos artigos.A diferenza dos mercados en liña como Amazon ou eBay, o xuíz escribiu: "Zazzle crea os produtos".

Zazzle apelou, pero en novembro un tribunal de apelación acordou que Zazzle podería ser considerado responsable e Young recibirá máis de 500.000 dólares.Zazzle non respondeu ás solicitudes de comentarios.

Esa sentenza, se se mantén, podería sacudir a industria.Eric Goldman, profesor da Facultade de Dereito da Universidade de Santa Clara, escribiu que a decisión permitiría aos propietarios dos dereitos de autor "tratar a Zazzle como [o seu] caixeiro automático persoal".Nunha entrevista, Goldman di que se os tribunais seguen dictaminando deste xeito, a industria da impresión baixo demanda está "condenada.… É posible que non poida sobrevivir aos desafíos legais”.

Cando se trata de dereitos de autor, o papel das empresas de impresión baixo demanda ao converter ficheiros dixitais en produtos físicos pode marcar a diferenza aos ollos da lei, di Lemley, de Stanford.Se as empresas fabrican e venden produtos directamente, di, é posible que non reciban proteccións da DMCA, "sen importar o coñecemento e independentemente das medidas razoables que tomen para eliminar o material infractor cando se descubran".

Pero ese pode non ser o caso se a fabricación corre a cargo dun terceiro, o que permite que os sitios de impresión baixo demanda afirmen que son só mercados como Amazon.En marzo de 2019, un tribunal de distrito dos Estados Unidos no distrito sur de Ohio considerou que Redbubble non era responsable da venda de produtos sen licenza da Universidade Estatal de Ohio.O tribunal acordou que os produtos, incluíndo camisas e adhesivos, infrinxiron as marcas comerciais de Ohio State.Descubriu que Redbubble facilitou as vendas e contratou a impresión e o envío a socios, e os artigos entregáronse en embalaxes coa marca Redbubble.Pero o tribunal dixo que Redbubble non podía ser demandado porque tecnicamente non fabricaba nin sequera vendeu os produtos infractores.A ollos do xuíz, Redbubble só facilitaba as vendas entre usuarios e clientes e non funcionaba como "vendedor".O estado de Ohio non quixo comentar a sentenza;os argumentos sobre o seu recurso están previstos para o xoves.

Corina Davis, a xefa xurídica de Redbubble, rexeita comentar específicamente o caso do estado de Ohio, pero faise eco do razoamento do tribunal nunha entrevista."Non somos responsables da infracción, punto", di ela."Nós non vendemos nada.Non fabricamos nada".

Nun correo electrónico de seguimento de 750 palabras, Davis dixo que sabe que algúns usuarios de Redbubble intentan usar a plataforma para vender propiedade intelectual "roubada".A política da compañía, dixo, "non é só protexer aos grandes titulares de dereitos, é protexer a todos eses artistas independentes de que outra persoa faga diñeiro coa súa arte roubada".Redbubble di que non é un vendedor, aínda que en xeral mantén preto do 80 por cento dos ingresos das vendas no seu sitio.

Goldman, nunha publicación do blog, cualificou a vitoria de Redbubble de "sorprendente", porque a compañía "contorsionou significativamente" as súas operacións para eludir a definición legal de vendedor."Sen tales contorsións", escribiu, as empresas de impresión baixo demanda afrontarían "un rango ilimitado de regulación e responsabilidade".

Burroughs, o avogado de Los Ángeles que representa aos artistas, escribiu nunha análise da sentenza que a lóxica do tribunal "indicaría que calquera empresa en liña que quixese cometer unha infracción desenfreada podería vender legalmente todos os produtos imitación que o seu corazón desexase sempre que paga a terceiros para fabricar e enviar o produto".

Outras empresas de impresión baixo demanda usan un modelo similar.Thatcher Spring, CEO de GearLaunch, dixo sobre Redbubble: "Din que están negociando relacións preferenciais coa cadea de subministración, pero en realidade creo que están fomentando este abuso de IP".Pero Spring acordou máis tarde que GearLaunch tamén contrata con fabricantes de terceiros."Oh, é certo.Non somos propietarios das instalacións de produción”.

Aínda que a decisión do estado de Ohio se mantén, aínda pode ferir a industria.Como observa Kent, o fundador de SunFrog, "Se as impresoras son responsables, quen querería imprimir?"

Amazon enfróntase a unha demanda similar sobre a súa responsabilidade por unha correa de can defectuosa feita por un comerciante independente que cegou a un cliente.Ese caso desafía o principio subxacente que salvou a Redbubble: un mercado, aínda que non sexa un "vendedor", pode ser considerado responsable dos produtos físicos vendidos a través do seu sitio?En xullo, un panel de tres xuíces do Tribunal de Apelacións do Terceiro Circuíto dos Estados Unidos decidiu que o caso podería continuar;Amazon apelou a un panel de xuíces máis amplo, que escoitou o caso o mes pasado.Estes traxes poderían remodelar o comercio electrónico e, á súa vez, as leis de propiedade en liña.

Dado o número de usuarios, o volume de cargas e a variedade de propiedade intelectual, incluso as empresas de impresión baixo demanda recoñecen que unha certa cantidade de infraccións é inevitable.Nun correo electrónico, Davis, o asesor xurídico xefe de Redbubble, chamouno un "problema significativo da industria".

Cada empresa toma medidas para controlar a súa plataforma, normalmente ofrecendo un portal onde os titulares de dereitos poden presentar avisos de infracción;tamén aconsellan aos usuarios sobre os perigos de publicar deseños sen licenza.GearLaunch publicou un blog titulado "Como non ir ao cárcere dos dereitos de autor e aínda facerse rico".

GearLaunch e SunFrog din que apoian o uso de software de recoñecemento de imaxes para buscar deseños potencialmente infractores.Pero Kent di que SunFrog programa o seu software para recoñecer só certos deseños, porque, di, é demasiado caro analizar millóns de cargas.Ademais, dixo: "A tecnoloxía non é tan boa".Ningunha das dúas compañías revelaría o tamaño do seu equipo de cumprimento.

Davis de Redbubble di que a compañía limita as cargas diarias dos usuarios "para evitar a carga de contido a gran escala".Ela di que o equipo de Redbubble Marketplace Integrity, que ela describiu nunha chamada telefónica como "lean", está a cargo en parte da "detección e eliminación continuas de contas ilexítimas creadas por bots", que poden crear contas e cargar contido en masa automaticamente.Ese mesmo equipo, dixo Davis nun correo electrónico, tamén se ocupa do raspado de contido, ataques de rexistro e "comportamento fraudulento".

Davis di que Redbubble opta por non usar o software estándar de recoñecemento de imaxes, aínda que o fai a súa subsidiaria Teepublic."Creo que hai unha idea errónea" de que o software de coincidencia de imaxes é "unha solución máxica", escribiu nun correo electrónico, citando as limitacións tecnolóxicas e o volume de imaxes e variacións que "se crean cada minuto".(A presentación para investidores de Redbubble en 2018 estima que os seus 280.000 usuarios cargaron 17,4 millóns de deseños distintos ese ano). Debido a que o software non pode abordar o problema "na medida en que o necesitemos", escribiu, Redbubble está probando o seu propio conxunto de ferramentas, incluíndo un programa que comproba as imaxes recentemente cargadas con toda a súa base de datos de imaxes.Redbubble espera lanzar estas funcións a finais deste ano.

Nun correo electrónico, un representante de eBay di que a compañía usa "ferramentas de detección sofisticadas, aplicación e relacións fortes cos propietarios da marca" para controlar o seu sitio.A empresa di que o seu programa antiinfracción para propietarios verificados conta con 40.000 participantes.Un representante de Amazon citou máis de 400 millóns de dólares en investimentos para loitar contra a fraude, incluída a falsificación, así como programas de asociación de marcas deseñados para reducir a infracción.A oficina de comunicacións de Etsy redirixiu as preguntas ao informe de transparencia máis recente da compañía, onde a compañía di que desactivou o acceso a máis de 400.000 anuncios en 2018, un 71 por cento máis que o ano anterior.TeeChip di que investiu millóns de dólares para axudar a identificar a infracción e somete a cada deseño a un "proceso de selección rigoroso" que inclúe a selección de texto e o software de recoñecemento de imaxes habilitado para a aprendizaxe automática.

Noutro correo electrónico, Davis describiu outros desafíos.Os titulares dos dereitos adoitan pedir que se retiren elementos que están protexidos legalmente, como a parodia, di.Algunhas demandas non razoables: un pediu a Redbubble que bloquease o termo de busca "home".

"Non só é imposible recoñecer todos os dereitos de autor ou marcas rexistradas que existen e existirán", dixo Davis nun correo electrónico, senón que "non todos os titulares de dereitos manexan a protección da súa IP da mesma forma".Algúns queren tolerancia cero, dixo, pero outros pensan que os deseños, aínda que infrinxan, xeran máis demanda."Nalgúns casos", dixo Davis, "os titulares de dereitos achegáronse a nós cun aviso de retirada e despois o artista presenta unha contranotificación, e o titular dos dereitos volve e di:" En realidade, estamos de acordo con iso.Déixao así'”.

Os desafíos crean o que Goldman, o profesor de Santa Clara, chama "expectativas imposibles" de cumprimento."Poderías encargarlle a todos no mundo que revisen estes deseños, e aínda non sería suficiente", di Goldman nunha entrevista.

Kent di que a complexidade e as demandas afastaron a SunFrog da impresión baixo demanda a "un espazo máis seguro e previsible".A compañía describiuse unha vez como o maior fabricante de camisetas impresas dos Estados Unidos.Agora, Kent di que SunFrog busca asociacións con marcas coñecidas, como a Shark Week de Discovery Channel."Shark Week non vai infrinxir a ninguén", di.

Redbubble tamén enumerou as "asociacións de contidos" como obxectivo na súa presentación aos accionistas de 2018.Hoxe o seu programa de colaboración inclúe 59 marcas, na súa maioría da industria do entretemento.As incorporacións recentes inclúen artigos con licenza de Universal Studios, como Jaws, Back to the Future e Shaun of The Dead.

Os titulares dos dereitos din que a súa carga -identificar produtos infractores e rastrexalos ata a súa orixe- é igualmente esixente."É esencialmente un traballo a tempo completo", dixo Burroughs, o avogado que representa aos artistas.Imhoff, o axente de licenzas de Texas Chainsaw, di que a tarefa é particularmente difícil para os pequenos e medianos titulares de dereitos, como Exurbia.

A aplicación das marcas é especialmente esixente.Os propietarios de dereitos de autor poden facer valer os seus dereitos de forma tan restrinxida ou flexible como crean oportuno, pero os titulares dos dereitos deben demostrar que están a facer valer as súas marcas rexistradas regularmente.Se os consumidores xa non asocian unha marca comercial cunha marca, a marca pasa a ser xenérica.(As escaleiras mecánicas, o queroseno, a cinta de vídeo, o trampolín e o teléfono plegable perderon as súas marcas rexistradas deste xeito).

As marcas rexistradas de Exurbia inclúen os dereitos de máis de 20 marcas e logotipos de The Texas Chainsaw Massacre e o seu vilán, Leatherface.O verán pasado, o traballo de protexer os seus dereitos de autor e marcas rexistradas —buscando, verificando, documentando, rastreando empresas descoñecidas, consultando avogados e enviando avisos aos operadores de sitios web reiteradamente— estendeu os recursos da empresa ata o punto de que Cassidy convocou a tres traballadores contratados, aumentando o total. persoal a oito.

Pero alcanzaron o seu límite cando Cassidy descubriu que moitos dos novos sitios que vendían imitacións estaban baseados no exterior e eran imposibles de rastrexar.A infracción dos dereitos de autor en Asia, por suposto, non é nada novo, pero os operadores con sede no exterior tamén se instalaron en plataformas de impresión baixo demanda baseadas en Estados Unidos.Moitas das páxinas e dos grupos que Exurbia atopou o ano pasado impulsando anuncios en redes sociais para imitacións de impresión baixo demanda foron rastrexados en operadores en Asia.

A primeira páxina de Facebook que investigou Cassidy, Hocus and Pocus and Chill, ten 36.000 gústame e, segundo a súa páxina de transparencia, conta con 30 operadores situados en Vietnam;o grupo descontinuou os anuncios o pasado outono.

Cassidy sospeitaba que moitos destes vendedores eran operados no exterior, porque non podía rastrexalos ata unha plataforma principal ou centro de envío.As páxinas legais e de privacidade tiñan texto de marcador de posición.Os avisos de retirada non pasaron.As chamadas telefónicas, os correos electrónicos e as buscas de ISP chegan a un camiño sen saída.Algunhas páxinas reclamaban enderezos de EE. UU., pero as cartas de cesamento e desistimento enviadas por correo certificado volvéronse marcadas como devolución ao remitente, o que suxire que eses enderezos eran falsos.

Entón, Cassidy comprou unhas camisas de Motoserra coa súa tarxeta de débito, pensando que podería sacar un enderezo do seu extracto bancario.Os artigos chegaron un par de semanas despois;os seus extractos bancarios dicían que a maioría das empresas estaban situadas en Vietnam.Outras declaracións presentaron camiños sen saída.Os cargos foron enumerados a empresas aleatorias con enderezos estadounidenses, un provedor de lúpulo de cervexa do Medio Oeste, por exemplo.Cassidy chamou ás empresas, pero non tiñan constancia das transaccións e non tiñan idea do que estaba a falar.Aínda non o entendeu.

En agosto, un Sahad exhausto contactou con Redbubble para pedirlle información sobre un acordo de asociación de marca.O 4 de novembro, a petición de Redbubble, Exurbia enviou por correo electrónico unha plataforma de marca, información sobre marcas comerciais e dereitos de autor, unha identificación de copyright e unha carta de autorización.Exurbia tamén solicitou un informe de todos os avisos de retirada por infracción de artigos de motoserra que Redbubble recibira ao longo dos anos.

En chamadas e correos electrónicos posteriores, os representantes de Redbubble ofreceron un acordo de reparto de ingresos.A oferta inicial, nun documento revisado por WIRED, incluía un 6 por cento de royalties a Exurbia en fan art e un 10 por cento en produtos oficiais.(Imhoff di que o estándar da industria está entre o 12 e o 15 por cento). Exurbia mostrouse reticente."Gañaron cartos coa nosa propiedade intelectual durante anos, e teñen que facelo ben", di Cassidy."Pero non saíron coa carteira fóra".

"Poderías encargarlle a todos no mundo examinar estes deseños e aínda non sería suficiente".

O 19 de decembro, Exurbia presentou 277 novos avisos a Redbubble e catro días despois presentou 132 á súa filial, TeePublic, para camisetas, carteis e outros produtos.Os elementos foron eliminados.O 8 de xaneiro, Exurbia enviou outro correo electrónico, revisado por WIRED, chamando a atención sobre novos casos de infracción, que Sahad documentou con capturas de pantalla, unha folla de cálculo e resultados de busca dese día.Unha busca de Redbubble, por exemplo, devolveu 252 resultados para "Texas Chainsaw Massacre" e 549 para "Leatherface".Unha busca de TeePublic revelou centos de elementos máis.

O 18 de febreiro, Redbubble enviou a Exurbia un informe de todas as notificacións de retirada de Motoserra que recibira e do valor total de venda dos artigos de Motosierra que Sahad identificara nos avisos de retirada desde marzo de 2019. Exurbia non revelou o número de vendas, pero Cassidy dixo que era en consonancia coa súa propia estimación.

Despois de que WIRED preguntara a Redbubble sobre as discusións con Exurbia, o avogado interno de Redbubble díxolle a Exurbia que a empresa estaba considerando opcións de liquidación para as vendas infractoras.Ambas as partes din que as negociacións continúan.Cassidy é optimista."Polo menos parecen ser os únicos que fan un esforzo", di."O que agradecemos".

Entón, como pode evolucionar este modelo sen alterar os propietarios de IP ou cambiar unha industria con tanto que ofrecer?Necesitamos unha nova DMCA e outra para marcas comerciais?Cambiará algo sen novas leis?

A industria musical pode proporcionar unha pista.Moito antes de Napster, a industria enfrontouse a unha crise similar con dereitos de autor: con tanta música tocada en tantos lugares, como deberían conseguir os artistas o seu debido?Grupos de licenzas como ASCAP interviñeron, establecendo amplos acordos de reparto de ingresos para corretar dereitos.Os artistas pagan a ASCAP unha cota única para unirse, e as emisoras, bares e discotecas pagan tarifas planas anuais que lles liberan de documentar e informar de cada canción.As axencias supervisan as ondas e os clubs, fan as contas e reparten o diñeiro.Máis recentemente, servizos como iTunes e Spotify suplantaron o mercado de intercambio de ficheiros do Salvaxe Oeste, compartindo os ingresos con artistas que o consentisen.

Para unha industria sen dúbida máis grande e diversa que o da música, non será sinxelo.Goldman di que algúns titulares de dereitos poden non querer facer acordos;entre os que están dispostos a unirse, algúns poden querer manter o control sobre certos deseños, o equivalente a que os Eagles revisen todas as bandas de covers que queiran tocar Hotel California."Se a industria avanza nesa dirección", dixo Goldman, "será moito menos dinámico e moito máis caro do que é actualmente".

Davis de Redbubble di que é "importante que os mercados e venda polo miúdo, titulares de dereitos, artistas, etc. estean todos do mesmo lado da mesa".David Imhoff coincide en que o modelo de licenza é un concepto interesante, pero preocúpalle o control de calidade."As marcas teñen que protexer a súa imaxe, a súa integridade", dixo."Neste momento, este embudo de contido que chega de todas as maneiras é simplemente inmanexable".

E aí é onde os artistas, avogados, tribunais, empresas e titulares de dereitos parecen aliñarse.Que ao final, a responsabilidade parece recaer na industria máis famosa de todas elas: o goberno federal.

Actualizado, 24-03-20, 12 p.m. ET: este artigo actualizouse para aclarar que a "aplicación proactiva" non forma parte dun acordo de asociación de marca proposto entre Exurbia e Redbubble.

WIRED é onde se realiza o mañá.É a fonte esencial de información e ideas que dan sentido a un mundo en constante transformación.A conversación WIRED ilumina como a tecnoloxía está a cambiar todos os aspectos das nosas vidas, desde a cultura ata os negocios, a ciencia ata o deseño.Os avances e innovacións que descubrimos levan a novas formas de pensar, novas conexións e novas industrias.

© 2020 Condé Nast.Todos os dereitos reservados.O uso deste sitio supón a aceptación do noso Acordo de usuario (actualizado o 1/1/20) e a Política de privacidade e a Declaración de cookies (actualizado o 1/1/20) e os seus dereitos de privacidade de California.Non venda a miña información persoal Wired pode gañar unha parte das vendas dos produtos que se compran a través do noso sitio como parte das nosas asociacións de afiliados con venda polo miúdo.O material deste sitio non pode ser reproducido, distribuído, transmitido, almacenado en caché ou utilizado doutro xeito, agás o permiso previo por escrito de Condé Nast.Opcións de anuncios