2017 में, एक्सर्बिया फिल्म्स नामक तीन-व्यक्ति ऑस्टिन-आधारित उत्पादन और प्रबंधन कंपनी ने 1974 के पंथ हॉरर क्लासिक द टेक्सास चेनसॉ नरसंहार के लिए अधिकार प्रबंधन संभाला।

एक्सर्बिया के निर्माता और एजेंट पैट कैसिडी कहते हैं, "मेरा काम हमें चेनसॉ 2.0 में ले जाना था।"“मूल ​​लोगों ने अधिकारों का प्रबंधन करने में बहुत अच्छा काम किया है, लेकिन वे इंटरनेट पीढ़ी से नहीं हैं।उनके पास फेसबुक नहीं था।”

एक्सर्बिया की नज़र फ्रैंचाइज़ विकसित करने पर थी और 2018 में एक टीवी श्रृंखला और मूल फिल्म पर आधारित कई फिल्मों के लिए सौदे किए, सभी का विकास लीजेंडरी पिक्चर्स के साथ हुआ।यह टेक्सास चेनसॉ नरसंहार ग्राफिक उपन्यास, बारबेक्यू सॉस और एस्केप रूम और हॉन्टेड हाउस जैसे अनुभवात्मक उत्पाद भी विकसित कर रहा है।

एक्सर्बिया का अन्य काम कहीं अधिक कठिन साबित हुआ: चेनसॉ ट्रेडमार्क और कॉपीराइट का प्रशासन करना, जिसमें फिल्म का शीर्षक, चित्र और इसके प्रतिष्ठित खलनायक, लेदरफेस के अधिकार शामिल थे।

उद्योग के दिग्गज डेविड इम्हॉफ, जिन्होंने 1990 के दशक से फिल्म के लेखक, किम हेन्केल और अन्य की ओर से चेनसॉ लाइसेंसिंग सौदों में दलाली की है, ने कैसिडी और एक अन्य एक्सर्बिया एजेंट, डैनियल साहद को नकली वस्तुओं की बाढ़ के लिए तैयार रहने के लिए कहा।इम्हॉफ एक साक्षात्कार में कहते हैं, "यह एक संकेत है कि आप लोकप्रिय हैं।"

इम्हॉफ ने एक्सर्बिया को Etsy, eBay और Amazon जैसे ईकॉमर्स दिग्गजों की ओर इशारा किया, जहां स्वतंत्र व्यापारी अनधिकृत चेनसॉ आइटम बेचते थे।ब्रांडों को अपने ट्रेडमार्क लागू करने होंगे, इसलिए सहद ने अपना अधिकांश समय उस कार्य के लिए समर्पित किया जिसे बड़ी एजेंसियां ​​आमतौर पर कानूनी टीमों को सौंपती हैं: नॉकऑफ़ ढूंढना और रिपोर्ट करना।एक्सर्बिया ने eBay के साथ 50 से अधिक, अमेज़ॅन के साथ 75 से अधिक और Etsy के साथ 500 से अधिक नोटिस दायर किए हैं, जिसमें साइटों से चेनसॉ ट्रेडमार्क का उल्लंघन करने वाली वस्तुओं को हटाने के लिए कहा गया है।साइटों ने लगभग एक सप्ताह के भीतर उल्लंघनकारी वस्तुओं को हटा दिया;लेकिन यदि कोई अन्य फर्जी डिज़ाइन सामने आता है, तो एक्सर्बिया को उसे ढूंढना होगा, उसका दस्तावेजीकरण करना होगा और एक और नोटिस दाखिल करना होगा।

इम्हॉफ ने कैसिडी और सहद को एक कम परिचित नाम के बारे में भी सचेत किया: रेडबबल नामक एक ऑस्ट्रेलियाई कंपनी, जहां उन्होंने 2013 से चेनसॉ की ओर से कभी-कभार उल्लंघन के नोटिस दायर किए थे। समय के साथ, समस्या बदतर हो गई: सहद ने रेडबबल और उसकी सहायक कंपनी को 649 निष्कासन नोटिस भेजे। 2019 में टीपब्लिक। साइटों ने आइटम हटा दिए, लेकिन नए दिखाई दिए।

फिर, अगस्त में, हैलोवीन करीब आ रहा था - हॉरर रिटेल के लिए क्रिसमस का मौसम - दोस्तों ने कैसिडी को संदेश भेजा, और उसे बताया कि उन्होंने ऑनलाइन बिक्री के लिए नए चेनसॉ डिज़ाइन की एक लहर देखी है, जो मुख्य रूप से फेसबुक और इंस्टाग्राम विज्ञापनों के माध्यम से विपणन की जाती है।

एक विज्ञापन कैसिडी को Dzeetee.com नामक वेबसाइट तक ले गया, जिसके बारे में उसे पता चला कि वह एक ऐसी कंपनी है जिसके बारे में उसने कभी नहीं सुना था, टीचिप।उन्होंने बिना लाइसेंस वाले चेनसॉ आइटम बेचने वाली अन्य वेबसाइटों पर और भी विज्ञापनों का पता लगाया, जो टीचिप से भी जुड़ी थीं।कैसिडी कहते हैं, कुछ ही हफ्तों में उन्होंने कई समान कंपनियों की खोज की, जिनमें से प्रत्येक दर्जनों, सैकड़ों, कभी-कभी हजारों स्टोरों का समर्थन करती थी।इन कंपनियों से जुड़े फेसबुक समूहों के पोस्ट और विज्ञापन नॉकऑफ़ चेनसॉ मर्चेंट का विपणन कर रहे थे।

कैसिडी स्तब्ध थी।वह कहते हैं, ''यह जितना हमने सोचा था उससे कहीं ज़्यादा बड़ा था।''“ये सिर्फ 10 साइटें नहीं थीं।उनमें से एक हजार थे।”(कैसिडी और लेखक 20 वर्षों से मित्र हैं।)

टीचिप जैसी कंपनियों को प्रिंट-ऑन-डिमांड शॉप के रूप में जाना जाता है।वे उपयोगकर्ताओं को डिज़ाइन अपलोड करने और बाज़ार में बेचने की अनुमति देते हैं;जब कोई ग्राहक ऑर्डर देता है - मान लीजिए, टी-शर्ट के लिए - तो कंपनी प्रिंटिंग की व्यवस्था करती है, जो अक्सर घर में ही की जाती है, और आइटम ग्राहक को भेज दिया जाता है।प्रौद्योगिकी एक विचार और इंटरनेट कनेक्शन वाले किसी भी व्यक्ति को अपनी रचनात्मकता का मुद्रीकरण करने और बिना ओवरहेड, बिना इन्वेंट्री और बिना किसी जोखिम के वैश्विक व्यापारिक लाइन शुरू करने की क्षमता देती है।

यहाँ बकवास है: कॉपीराइट और ट्रेडमार्क के मालिकों का कहना है कि किसी को भी किसी भी डिज़ाइन को अपलोड करने की अनुमति देकर, प्रिंट-ऑन-डिमांड कंपनियां अपने बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन करना बहुत आसान बना देती हैं।उनका कहना है कि प्रिंट-ऑन-डिमांड दुकानों ने अनधिकृत बिक्री में प्रति वर्ष दसियों, संभवतः सैकड़ों, लाखों डॉलर की हेराफेरी की है, जिससे उनकी संपत्ति का उपयोग कैसे किया जाता है या इससे कौन लाभ कमाता है, इस पर नियंत्रण रखना लगभग असंभव हो गया है।

प्रिंट-ऑन-डिमांड तकनीक की विस्फोटक वृद्धि दशकों पुराने कानूनों को चुपचाप चुनौती दे रही है जो इंटरनेट पर बौद्धिक संपदा के उपयोग को नियंत्रित करते हैं।डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट (DMCA) नामक 1998 का ​​कानून ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म को केवल उपयोगकर्ता द्वारा अपलोड की गई डिजिटल सामग्री की मेजबानी के लिए कॉपीराइट उल्लंघन के दायित्व से बचाता है।इसका मतलब है कि अधिकार धारकों को आम तौर पर प्लेटफ़ॉर्म से प्रत्येक आइटम को हटाने का अनुरोध करना चाहिए जो उन्हें लगता है कि उनकी बौद्धिक संपदा का उल्लंघन करता है।इसके अलावा, प्रिंट-ऑन-डिमांड कंपनियां अक्सर डिजिटल फ़ाइलों को टी-शर्ट और कॉफी मग जैसे भौतिक उत्पादों में बदल देती हैं या बदलने में मदद करती हैं।कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि यह उन्हें कानूनी ग्रे जोन में रखता है।और DMCA ट्रेडमार्क पर लागू नहीं होता है, जिसमें नाम, शब्द चिह्न और अन्य मालिकाना प्रतीक शामिल होते हैं, जैसे कि नाइके स्वूश।

एक्सर्बिया फिल्म्स द्वारा बिक्री के लिए रखी गई एक टी-शर्ट का स्क्रीनशॉट, जिसने कथित तौर पर टेक्सास चेनसॉ नरसंहार के लिए उसके ट्रेडमार्क का उल्लंघन किया था।

कैफ़ेप्रेस, जिसे 1999 में लॉन्च किया गया था, पहले प्रिंट-ऑन-डिमांड ऑपरेशनों में से एक था;2000 के दशक के मध्य में डिजिटल प्रिंटिंग के उदय के साथ बिजनेस मॉडल का प्रसार हुआ।पहले, निर्माता टी-शर्ट जैसी वस्तुओं पर एक ही डिज़ाइन को स्क्रीन-प्रिंट करते थे, एक ओवरहेड-गहन दृष्टिकोण जिसमें आमतौर पर लाभ कमाने के लिए थोक ऑर्डर की आवश्यकता होती है।डिजिटल प्रिंटिंग के साथ, स्याही को सामग्री पर ही छिड़का जाता है, जिससे एक मशीन एक दिन में कई अलग-अलग डिज़ाइन प्रिंट कर सकती है, जिससे एक बार का उत्पादन भी लाभदायक हो जाता है।

उद्योग ने शीघ्र ही चर्चा उत्पन्न कर दी।ज़ैज़ल, एक प्रिंट-ऑन-डिमांड प्लेटफ़ॉर्म, ने 2005 में अपनी वेबसाइट लॉन्च की;तीन साल बाद, टेकक्रंच द्वारा इसे वर्ष का सर्वश्रेष्ठ बिजनेस मॉडल नामित किया गया।रेडबबल 2006 में आया, उसके बाद टीचिप, टीपब्लिक और सनफ्रॉग जैसे अन्य लोग आए।आज, वे साइटें अरबों डॉलर के वैश्विक उद्योग के स्तंभ हैं, जिनमें टी-शर्ट और हुडी से लेकर अंडरवियर, पोस्टर, मग, घरेलू सामान, बैकपैक, कूजी, रिस्टबैंड और यहां तक ​​कि आभूषण तक उत्पाद श्रृंखलाएं शामिल हैं।

कई प्रिंट-ऑन-डिमांड कंपनियां पूरी तरह से एकीकृत ईकॉमर्स प्लेटफॉर्म हैं, जो डिजाइनरों को उपयोग में आसान वेब स्टोर प्रबंधित करने की अनुमति देती हैं - जैसे कि Etsy या Amazon पर उपयोगकर्ता पेज।कुछ प्लेटफ़ॉर्म, जैसे कि गियरलॉन्च, डिज़ाइनरों को मार्केटिंग और इन्वेंट्री टूल, उत्पादन, डिलीवरी और ग्राहक सेवा प्रदान करते हुए अद्वितीय डोमेन नामों के तहत पेज संचालित करने और शॉपिफाई जैसी लोकप्रिय ईकॉमर्स सेवाओं के साथ एकीकृत करने की अनुमति देते हैं।

कई स्टार्टअप्स की तरह, प्रिंट-ऑन-डिमांड कंपनियां खुद को शानदार टेक्नो-मार्केटिंग क्लिच में ढाल लेती हैं।सनफ्रॉग कलाकारों और ग्राहकों का एक "समुदाय" है, जहां आगंतुक "आपकी तरह अद्वितीय रचनात्मक और कस्टम डिज़ाइन" की खरीदारी कर सकते हैं।रेडबबल खुद को "एक वैश्विक बाज़ार के रूप में वर्णित करता है, जिसमें उच्च गुणवत्ता वाले उत्पादों पर अद्भुत, स्वतंत्र कलाकारों द्वारा बिक्री के लिए अद्वितीय, मूल कला की पेशकश की जाती है।"

लेकिन मार्केटिंग की भाषा इस बात से ध्यान भटकाती है कि कुछ अधिकार धारकों और बौद्धिक संपदा वकीलों का मानना ​​है कि यह व्यवसाय मॉडल की आधारशिला है: नकली बिक्री।साइटें उपयोगकर्ताओं को अपनी पसंद के अनुसार कोई भी डिज़ाइन अपलोड करने की अनुमति देती हैं;बड़ी साइटों पर, अपलोड प्रतिदिन हजारों की संख्या में हो सकते हैं।जब तक कोई दावा नहीं करता कि शब्द या छवि कॉपीराइट या ट्रेडमार्क का उल्लंघन करती है, तब तक साइटें डिज़ाइन की समीक्षा करने के लिए बाध्य नहीं हैं।ऐसे प्रत्येक दावे में आम तौर पर एक अलग नोटिस दाखिल करना शामिल होता है।आलोचकों का कहना है कि यह जानबूझकर और अनजाने दोनों तरह से अधिकारों के उल्लंघन को बढ़ावा देता है।

लाइसेंसिंग एजेंट इम्हॉफ कहते हैं, "उद्योग इतनी तेजी से बढ़ गया है कि, बदले में, उल्लंघन बढ़ गया है।"हाल ही में 2010 में, वे कहते हैं, "प्रिंट-ऑन-डिमांड की बाजार हिस्सेदारी इतनी कम थी, यह कोई बड़ी समस्या नहीं थी।लेकिन यह इतनी तेज़ी से बड़ा हो गया है [कि] यह हाथ से बाहर हो गया है।"

इम्हॉफ का कहना है कि "टेक्सास चेनसॉ नरसंहार टी-शर्ट" जैसी वस्तुओं की इंटरनेट खोज अक्सर ऐसे डिज़ाइन प्रदर्शित करती है जो एक्सर्बिया के कॉपीराइट और ट्रेडमार्क का उल्लंघन करती हैं।उनका कहना है कि इसने अधिकार प्रवर्तन को अधिकार धारकों, एजेंटों और उपभोक्ता उत्पाद कंपनियों के लिए "अजीब खेल" में बदल दिया है।

इम्हॉफ कहते हैं, "ऐसा होता था कि आप बाहर जाते थे और एक स्थानीय मॉल में एक चेन स्टोर में उल्लंघन पाते थे, इसलिए आप उनके राष्ट्रीय खरीदार से संपर्क करते थे और बस हो गया।""अब प्रभावी रूप से लाखों स्वतंत्र खुदरा विक्रेता हर दिन माल डिजाइन कर रहे हैं।"

इसमें बड़ा पैसा शामिल है.रेडबबल, जिसने 2016 में ऑस्ट्रेलियाई स्टॉक एक्सचेंज में शुरुआत की, ने जुलाई 2019 में निवेशकों को बताया कि इसने पिछले 12 महीनों में कुल 328 मिलियन डॉलर से अधिक के लेनदेन की सुविधा प्रदान की।कंपनी का अनुमान है कि इस साल परिधान और घरेलू सामान का वैश्विक ऑनलाइन बाजार 280 अरब डॉलर का होगा।अदालत में दायर याचिका के अनुसार, सनफ्रॉग के चरम पर, 2017 में, इसने $150 मिलियन का राजस्व अर्जित किया।ज़ैज़ल ने सीएनबीसी को बताया कि उसने 2015 में $250 मिलियन राजस्व का अनुमान लगाया है।

बेशक, ये सभी बिक्री उल्लंघन को नहीं दर्शाती हैं।लेकिन लॉस एंजिल्स में एक कला वकील स्कॉट बरोज़, जिन्होंने प्रिंट-ऑन-डिमांड कंपनियों के खिलाफ मुकदमों में कई स्वतंत्र डिजाइनरों का प्रतिनिधित्व किया है, का मानना ​​है कि अधिकांश नहीं तो अधिकांश सामग्री उल्लंघनकारी प्रतीत होती है।स्टैनफोर्ड लॉ स्कूल प्रोग्राम इन लॉ, साइंस और टेक्नोलॉजी के निदेशक मार्क लेमली का कहना है कि बरोज़ का आकलन सटीक हो सकता है लेकिन ऐसे अनुमान "अधिकार धारकों द्वारा विशेष रूप से ट्रेडमार्क पक्ष पर अति उत्साही दावों" से जटिल हैं।

परिणामस्वरूप, प्रिंट-ऑन-डिमांड के बढ़ने से स्वतंत्र ग्राफिक कलाकारों से लेकर बहुराष्ट्रीय ब्रांडों तक के अधिकार धारकों द्वारा मुकदमों की लहर भी आ गई है।

प्रिंट-ऑन-डिमांड कंपनियों की लागत बहुत अधिक हो सकती है।2017 में, हार्ले-डेविडसन के अधिकारियों ने सनफ्रॉग की वेबसाइट पर मोटरसाइकिल निर्माता के ट्रेडमार्क - जैसे कि इसके प्रसिद्ध बार एंड शील्ड और विली जी. स्कल लोगो - वाले 100 से अधिक डिज़ाइन देखे।विस्कॉन्सिन के पूर्वी जिले में एक संघीय मुकदमे के अनुसार, हार्ले ने सनफ्रॉग को "800 से अधिक" वस्तुओं की 70 से अधिक शिकायतें भेजीं जो हार्ले के ट्रेडमार्क का उल्लंघन करती थीं।अप्रैल 2018 में, एक न्यायाधीश ने हार्ले-डेविडसन को $19.2 मिलियन का पुरस्कार दिया - जो कंपनी का अब तक का सबसे बड़ा उल्लंघन भुगतान है - और सनफ्रॉग को हार्ले ट्रेडमार्क के साथ माल बेचने से रोक दिया।अमेरिकी जिला न्यायाधीश जेपी स्टेडमुएलर ने सनफ्रॉग को अपनी साइट पर पुलिस के लिए अधिक कार्रवाई न करने के लिए फटकार लगाई।उन्होंने लिखा, "संसाधनों के पहाड़ के ऊपर बैठकर सनफ्रॉग अज्ञानता की बात करता है जिसे प्रभावी तकनीक, समीक्षा प्रक्रियाओं या प्रशिक्षण विकसित करने के लिए तैनात किया जा सकता है जो उल्लंघन से निपटने में मदद करेगा।"

सनफ्रॉग के संस्थापक जोश केंट का कहना है कि अनुचित हार्ले आइटम "वियतनाम के आधा दर्जन बच्चों" से उत्पन्न हुए थे, जिन्होंने डिज़ाइन अपलोड किए थे।“उन्हें एक खरोंच तक नहीं आई।”केंट ने हार्ले निर्णय पर अधिक विशिष्ट टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।

2016 में दायर इसी तरह के एक मामले में ऐतिहासिक संभावनाएं हैं।उस वर्ष, कैलिफ़ोर्निया के दृश्य कलाकार ग्रेग यंग ने अमेरिकी जिला न्यायालय में जैज़ल पर मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि जैज़ल उपयोगकर्ताओं ने बिना अनुमति के उनके कॉपीराइट वाले काम वाले उत्पादों को अपलोड किया और बेचा, इस दावे से जैज़ल ने इनकार नहीं किया।न्यायाधीश ने पाया कि डीएमसीए ने ज़ैज़ल को अपलोड के लिए दायित्व से बचा लिया, लेकिन कहा कि वस्तुओं के उत्पादन और बिक्री में उसकी भूमिका के कारण ज़ैज़ल पर अभी भी नुकसान के लिए मुकदमा दायर किया जा सकता है।अमेज़ॅन या ईबे जैसे ऑनलाइन बाज़ारों के विपरीत, न्यायाधीश ने लिखा, "ज़ैज़ल उत्पाद बनाता है।"

जैज़ल ने अपील की, लेकिन नवंबर में एक अपील अदालत इस बात पर सहमत हुई कि जैज़ल को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, और यंग को $500,000 से अधिक प्राप्त होंगे।ज़ैज़ल ने टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।

यदि यह निर्णय कायम रहता है, तो यह उद्योग को झटका दे सकता है।सांता क्लारा यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ के प्रोफेसर एरिक गोल्डमैन ने लिखा है कि यह निर्णय कॉपीराइट मालिकों को "जैज़ल को [उनके] व्यक्तिगत एटीएम के रूप में मानने" की अनुमति देगा।एक साक्षात्कार में, गोल्डमैन का कहना है कि अगर अदालतें इसी तरह से शासन करती रहीं, तो प्रिंट-ऑन-डिमांड उद्योग "बर्बाद" हो जाएगा।...यह संभव है कि यह कानूनी चुनौतियों से नहीं बच सके।”

स्टैनफोर्ड के लेमली का कहना है कि जब कॉपीराइट की बात आती है, तो डिजिटल फाइलों को भौतिक उत्पादों में बदलने में प्रिंट-ऑन-डिमांड कंपनियों की भूमिका कानून की नजर में फर्क ला सकती है।उनका कहना है कि अगर कंपनियां सीधे उत्पाद बनाती और बेचती हैं, तो उन्हें डीएमसीए सुरक्षा नहीं मिल सकती है, "चाहे उन्हें कितनी भी जानकारी हो और इसके बारे में पता चलने पर वे उल्लंघनकारी सामग्री को हटाने के लिए कोई भी उचित कदम उठाएं।"

लेकिन ऐसा नहीं हो सकता है यदि विनिर्माण को किसी तीसरे पक्ष द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो प्रिंट-ऑन-डिमांड साइटों को यह दावा करने की अनुमति देता है कि वे अमेज़ॅन की तरह केवल बाज़ार हैं।मार्च 2019 में, ओहियो के दक्षिणी जिले में एक अमेरिकी जिला न्यायालय ने रेडबबल को बिना लाइसेंस के ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी मर्चेंट बेचने के लिए उत्तरदायी नहीं पाया।अदालत इस बात पर सहमत हुई कि शर्ट और स्टिकर सहित उत्पाद ओहियो राज्य के ट्रेडमार्क का उल्लंघन करते हैं।इसमें पाया गया कि रेडबबल ने बिक्री की सुविधा प्रदान की और भागीदारों को मुद्रण और शिपिंग का अनुबंध दिया - और आइटम रेडबबल-ब्रांडेड पैकेजिंग में वितरित किए गए।लेकिन अदालत ने कहा कि रेडबबल पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता क्योंकि वह तकनीकी रूप से उल्लंघनकारी उत्पाद नहीं बनाता या बेचता भी नहीं है।न्यायाधीश की नजर में, रेडबबल ने केवल उपयोगकर्ताओं और ग्राहकों के बीच बिक्री की सुविधा प्रदान की और "विक्रेता" के रूप में कार्य नहीं किया।ओहियो राज्य ने फैसले पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया;इसकी अपील पर बहस गुरुवार को होनी है।

रेडबबल की मुख्य कानूनी अधिकारी कोरिना डेविस ने ओहियो राज्य मामले पर विशेष रूप से टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, लेकिन एक साक्षात्कार में अदालत के तर्क को दोहराया।वह कहती हैं, ''हम उल्लंघन के लिए उत्तरदायी नहीं हैं।''“हम कुछ भी नहीं बेचते।हम कुछ भी निर्माण नहीं करते हैं।”

750 शब्दों के अनुवर्ती ईमेल में, डेविस ने कहा कि वह जानती है कि कुछ रेडबबल उपयोगकर्ता "चोरी" बौद्धिक संपदा बेचने के लिए मंच का उपयोग करने का प्रयास करते हैं।उन्होंने कहा, कंपनी की नीति, "सिर्फ बड़े अधिकार धारकों की रक्षा करने के लिए नहीं है, बल्कि उन सभी स्वतंत्र कलाकारों को उनकी चोरी की गई कला से कोई और पैसा कमाने से बचाने के लिए है।"रेडबबल का कहना है कि वह विक्रेता नहीं है, हालांकि वह आम तौर पर बिक्री से होने वाले राजस्व का लगभग 80 प्रतिशत अपनी साइट पर रखता है।

गोल्डमैन ने एक ब्लॉग पोस्ट में रेडबबल की जीत को "आश्चर्यजनक" कहा, क्योंकि कंपनी ने विक्रेता की कानूनी परिभाषा से बचने के लिए अपने संचालन को "काफी विकृत" कर दिया था।उन्होंने लिखा, "इस तरह के विरोधाभासों के बिना, प्रिंट-ऑन-डिमांड कंपनियों को "विनियमन और दायित्व की असीमित सीमा" का सामना करना पड़ेगा।

कलाकारों का प्रतिनिधित्व करने वाले लॉस एंजिल्स के वकील बरोज़ ने फैसले के विश्लेषण में लिखा है कि अदालत का तर्क "यह संकेत देगा कि कोई भी ऑनलाइन कंपनी जो अनियंत्रित उल्लंघन में शामिल होना चाहती है वह कानूनी रूप से उन सभी नॉकऑफ उत्पादों को बेच सकती है जो वह चाहती है जब तक वह उत्पाद के निर्माण और शिपमेंट के लिए तीसरे पक्ष को भुगतान करता है।"

अन्य प्रिंट-ऑन-डिमांड कंपनियां समान मॉडल का उपयोग करती हैं।गियरलॉन्च के सीईओ थैचर स्प्रिंग ने रेडबबल के बारे में कहा, "वे कहते हैं कि वे आपूर्ति श्रृंखला के साथ तरजीही संबंधों की दलाली कर रहे हैं, लेकिन वास्तव में मुझे लगता है कि वे इस आईपी दुरुपयोग को प्रोत्साहित कर रहे हैं।"लेकिन स्प्रिंग बाद में इस बात पर सहमत हुए कि गियरलॉन्च तीसरे पक्ष के निर्माताओं के साथ भी अनुबंध करता है।"ओह यह सही है।हमारे पास उत्पादन सुविधाएं नहीं हैं।”

भले ही ओहियो राज्य का निर्णय कायम रहता है, फिर भी यह उद्योग को नुकसान पहुंचा सकता है।जैसा कि सनफ्रॉग के संस्थापक केंट कहते हैं, "यदि प्रिंटर उत्तरदायी हैं, तो कौन प्रिंट करना चाहेगा?"

अमेज़ॅन को एक स्वतंत्र व्यापारी द्वारा बनाए गए दोषपूर्ण कुत्ते के पट्टे के लिए अपने दायित्व के संबंध में इसी तरह के मुकदमे का सामना करना पड़ रहा है, जिसने एक ग्राहक को अंधा कर दिया है।यह मामला उस अंतर्निहित सिद्धांत को चुनौती देता है जिसने रेडबबल को बचाया: क्या कोई बाज़ार, भले ही वह "विक्रेता" न हो, को उसकी साइट के माध्यम से बेचे जाने वाले भौतिक उत्पादों के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है?जुलाई में, यूएस थर्ड सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने फैसला सुनाया कि मामला आगे बढ़ सकता है;अमेज़ॅन ने न्यायाधीशों के एक बड़े पैनल से अपील की, जिसने पिछले महीने मामले की सुनवाई की।ये मुकदमे ईकॉमर्स और बदले में, ऑनलाइन स्वामित्व के कानूनों को नया आकार दे सकते हैं।

उपयोगकर्ताओं की संख्या, अपलोड की मात्रा और बौद्धिक संपदा की विविधता को देखते हुए, प्रिंट-ऑन-डिमांड कंपनियां भी स्वीकार करती हैं कि एक निश्चित मात्रा में उल्लंघन अपरिहार्य है।एक ईमेल में, रेडबबल के मुख्य कानूनी सलाहकार डेविस ने इसे "सार्थक उद्योग मुद्दा" कहा।

प्रत्येक कंपनी अपने प्लेटफ़ॉर्म पर निगरानी रखने के लिए कदम उठाती है, आम तौर पर एक पोर्टल की पेशकश करके जहां अधिकार धारक उल्लंघन नोटिस दायर कर सकते हैं;वे उपयोगकर्ताओं को बिना लाइसेंस वाले डिज़ाइन पोस्ट करने के खतरों के बारे में भी सलाह देते हैं।गियरलॉन्च ने "कैसे कॉपीराइट जेल न जाएं और फिर भी अमीर बनें" शीर्षक से एक ब्लॉग प्रकाशित किया।

गियरलॉन्च और सनफ्रॉग का कहना है कि वे संभावित उल्लंघनकारी डिज़ाइनों को देखने के लिए छवि-पहचान सॉफ़्टवेयर के उपयोग का समर्थन करते हैं।लेकिन केंट का कहना है कि सनफ्रॉग अपने सॉफ़्टवेयर को केवल कुछ डिज़ाइनों को पहचानने के लिए प्रोग्राम करता है, क्योंकि उनका कहना है कि लाखों अपलोड का विश्लेषण करना बहुत महंगा है।साथ ही, उन्होंने कहा, "तकनीक उतनी अच्छी नहीं है।"कोई भी कंपनी अपनी अनुपालन टीम के आकार का खुलासा नहीं करेगी।

रेडबबल के डेविस का कहना है कि कंपनी "बड़े पैमाने पर सामग्री अपलोड करने से रोकने के लिए" दैनिक उपयोगकर्ता अपलोड को सीमित करती है।वह कहती हैं कि रेडबबल की मार्केटप्लेस इंटीग्रिटी टीम - जिसे उन्होंने एक फोन कॉल में "लीन" के रूप में वर्णित किया था - पर आंशिक रूप से "बॉट्स द्वारा बनाए गए नाजायज खातों का पता लगाने और हटाने" का आरोप लगाया गया है, जो स्वचालित रूप से खाते बना सकते हैं और बड़े पैमाने पर सामग्री अपलोड कर सकते हैं।डेविस ने एक ईमेल में कहा, वही टीम सामग्री स्क्रैपिंग, साइनअप हमलों और "कपटपूर्ण व्यवहार" से भी निपटती है।

डेविस का कहना है कि रेडबबल मानक छवि-पहचान सॉफ़्टवेयर का उपयोग नहीं करना चुनता है, हालांकि इसकी सहायक कंपनी Teepublic ऐसा करती है।"मुझे लगता है कि एक ग़लतफ़हमी है" कि छवि-मिलान सॉफ़्टवेयर "एक जादुई समाधान है," उन्होंने तकनीकी सीमाओं और "हर मिनट में बनाई जा रही छवियों और विविधताओं की मात्रा" का हवाला देते हुए एक ईमेल में लिखा।(रेडबबल की 2018 निवेशक प्रस्तुति में अनुमान लगाया गया है कि उस वर्ष उसके 280,000 उपयोगकर्ताओं ने 17.4 मिलियन अलग-अलग डिज़ाइन अपलोड किए थे।) क्योंकि सॉफ़्टवेयर समस्या से "हमारी ज़रूरत की सीमा तक" नहीं निपट सकता है, उसने लिखा, रेडबबल अपने स्वयं के टूल का परीक्षण कर रहा है, जिसमें एक प्रोग्राम भी शामिल है अपने संपूर्ण छवि डेटाबेस के विरुद्ध नई अपलोड की गई छवियों की जाँच करता है।रेडबबल को इस साल के अंत में इन सुविधाओं को लॉन्च करने की उम्मीद है।

एक ईमेल में, एक eBay प्रतिनिधि का कहना है कि कंपनी अपनी साइट पर निगरानी रखने के लिए "परिष्कृत पहचान उपकरण, प्रवर्तन और ब्रांड मालिकों के साथ मजबूत संबंधों" का उपयोग करती है।कंपनी का कहना है कि सत्यापित मालिकों के लिए उसके उल्लंघन-रोधी कार्यक्रम में 40,000 प्रतिभागी हैं।अमेज़ॅन के एक प्रतिनिधि ने नकली सहित धोखाधड़ी से लड़ने के लिए $400 मिलियन से अधिक के निवेश का हवाला दिया, साथ ही उल्लंघन को कम करने के लिए डिज़ाइन किए गए ब्रांड-साझेदारी कार्यक्रमों का भी हवाला दिया।Etsy के संचार कार्यालय ने प्रश्नों को कंपनी की सबसे हालिया पारदर्शिता रिपोर्ट पर पुनर्निर्देशित किया, जहां कंपनी का कहना है कि उसने 2018 में 400,000 से अधिक लिस्टिंग तक पहुंच को अक्षम कर दिया, जो पिछले वर्ष से 71 प्रतिशत अधिक है।टीचिप का कहना है कि उसने उल्लंघन की पहचान करने में मदद के लिए लाखों डॉलर का निवेश किया है, और प्रत्येक डिज़ाइन को टेक्स्ट स्क्रीनिंग और मशीन-लर्निंग-सक्षम छवि पहचान सॉफ़्टवेयर सहित "कठोर स्क्रीनिंग प्रक्रिया" के माध्यम से रखा है।

एक अन्य ईमेल में, डेविस ने अन्य चुनौतियों की रूपरेखा तैयार की।वह कहती हैं कि अधिकार धारक अक्सर उन वस्तुओं को हटाने के लिए कहते हैं जो कानूनी रूप से संरक्षित हैं, जैसे कि पैरोडी।कुछ लोग अनुचित मांगें दबाते हैं: एक ने रेडबबल से खोज शब्द "आदमी" को ब्लॉक करने के लिए कहा।

डेविस ने एक ईमेल में कहा, "न केवल मौजूद और मौजूद हर कॉपीराइट या ट्रेडमार्क को पहचानना असंभव है, बल्कि सभी अधिकार धारक अपने आईपी की सुरक्षा को एक ही तरह से नहीं संभालते हैं।"उन्होंने कहा, कुछ लोग जीरो टॉलरेंस चाहते हैं, लेकिन दूसरों को लगता है कि डिजाइन, भले ही वे उल्लंघन करते हों, अधिक मांग पैदा करते हैं।डेविस ने कहा, "कुछ मामलों में, अधिकार धारक हमारे पास निष्कासन नोटिस के साथ आए हैं और फिर कलाकार एक प्रति-नोटिस दायर करता है, और अधिकार धारक वापस आता है और कहता है, 'वास्तव में, हम इससे सहमत हैं।इसे छोड़ें।'"

सांता क्लारा के प्रोफेसर गोल्डमैन अनुपालन के लिए चुनौतियों को "असंभव अपेक्षाएँ" कहते हैं।गोल्डमैन एक साक्षात्कार में कहते हैं, "आप दुनिया में हर किसी को इन डिज़ाइनों की जांच करने का काम सौंप सकते हैं, और यह अभी भी पर्याप्त नहीं होगा।"

केंट का कहना है कि जटिलता और मुकदमों ने सनफ्रॉग को प्रिंट-ऑन-डिमांड से दूर "एक सुरक्षित, अधिक पूर्वानुमानित स्थान" की ओर धकेल दिया।कंपनी ने एक बार खुद को अमेरिका में सबसे बड़ी मुद्रित टी-शर्ट निर्माता बताया था।अब, केंट का कहना है कि सनफ्रॉग डिस्कवरी चैनल के शार्क वीक जैसे जाने-माने ब्रांडों के साथ साझेदारी कर रहा है।"शार्क वीक किसी का उल्लंघन नहीं करेगा," वे कहते हैं।

रेडबबल ने भी अपनी 2018 शेयरधारक प्रस्तुति में "सामग्री भागीदारी" को एक लक्ष्य के रूप में सूचीबद्ध किया है।आज इसके साझेदारी कार्यक्रम में 59 ब्रांड शामिल हैं, जिनमें अधिकतर मनोरंजन उद्योग से हैं।हालिया परिवर्धन में यूनिवर्सल स्टूडियो से लाइसेंस प्राप्त आइटम शामिल हैं, जिनमें जॉज़, बैक टू द फ़्यूचर और शॉन ऑफ़ द डेड शामिल हैं।

अधिकार धारकों का कहना है कि उनका बोझ - उल्लंघन करने वाले उत्पादों की पहचान करना और उन्हें उनके स्रोत तक ट्रैक करना - समान रूप से मांग वाला है।कलाकारों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील बरोज़ ने कहा, "यह अनिवार्य रूप से एक पूर्णकालिक नौकरी है।"टेक्सास चेनसॉ लाइसेंसिंग एजेंट इम्हॉफ का कहना है कि एक्सर्बिया जैसे छोटे से मध्यम आकार के अधिकार धारकों के लिए यह कार्य विशेष रूप से कठिन है।

ट्रेडमार्क प्रवर्तन विशेष रूप से मांग वाला है।कॉपीराइट के मालिक अपने अधिकारों को कसकर या ढीले ढंग से लागू कर सकते हैं जैसा वे उचित समझते हैं, लेकिन अधिकार धारकों को यह दिखाना होगा कि वे नियमित रूप से अपने ट्रेडमार्क को लागू कर रहे हैं।यदि उपभोक्ता अब किसी ट्रेडमार्क को किसी ब्रांड के साथ नहीं जोड़ते हैं, तो वह चिह्न सामान्य हो जाता है।(एस्कलेटर, केरोसीन, वीडियोटेप, ट्रैम्पोलिन और फ्लिप फोन सभी ने इस तरह से अपने ट्रेडमार्क खो दिए।)

एक्सर्बिया के ट्रेडमार्क में टेक्सास चेनसॉ नरसंहार और उसके खलनायक, लेदरफेस के लिए 20 से अधिक शब्द चिह्न और लोगो के अधिकार शामिल हैं।पिछली गर्मियों में, इसके कॉपीराइट और ट्रेडमार्क की रक्षा करने का काम - बार-बार खोज करना, सत्यापन करना, दस्तावेजीकरण करना, अज्ञात कंपनियों को ट्रैक करना, वकीलों से परामर्श करना और वेबसाइट ऑपरेटरों को नोटिस जमा करना - ने फर्म के संसाधनों को इस हद तक बढ़ा दिया कि कैसिडी ने तीन अनुबंध श्रमिकों को लाया, जिससे कुल संख्या में वृद्धि हुई। आठ कर्मचारी।

लेकिन उन्होंने अपनी सीमा पार कर ली जब कैसिडी को पता चला कि नॉकऑफ़ बेचने वाली कई नई साइटें विदेशों में स्थित थीं और उनका पता लगाना असंभव था।बेशक एशिया में कॉपीराइट का उल्लंघन कोई नई बात नहीं है, लेकिन विदेशों में स्थित ऑपरेटरों ने भी यूएस-आधारित प्रिंट-ऑन-डिमांड प्लेटफॉर्म पर दुकान स्थापित की है।एक्सर्बिया में पिछले साल प्रिंट-ऑन-डिमांड नॉकऑफ़ के लिए सोशल मीडिया विज्ञापनों को आगे बढ़ाने वाले कई पेज और समूह एशिया में ऑपरेटरों से जुड़े पाए गए।

कैसिडी द्वारा जांचे गए पहले फेसबुक पेज, हॉकस और पोकस एंड चिल पर 36,000 लाइक हैं, और इसके पारदर्शिता पेज के अनुसार वियतनाम में 30 ऑपरेटर स्थित हैं;समूह ने पिछली शरद ऋतु में विज्ञापन बंद कर दिए।

कैसिडी को संदेह था कि इनमें से कई विक्रेता विदेशों में संचालित थे, क्योंकि वह उन्हें मूल प्लेटफ़ॉर्म या शिपिंग केंद्र में नहीं ढूंढ सका।कानूनी और गोपनीयता पृष्ठों में प्लेसहोल्डर टेक्स्ट था।टेकडाउन नोटिस पर अमल नहीं हुआ।फ़ोन कॉल, ईमेल और आईएसपी लुकअप सभी बंद पड़े हैं।कुछ पृष्ठों में अमेरिकी पते का दावा किया गया था, लेकिन प्रमाणित मेल के माध्यम से भेजे गए संघर्ष विराम पत्र रिटर्न-टू-सेन्डर के रूप में वापस आ गए, जिससे पता चला कि वे पते नकली थे।

इसलिए कैसिडी ने अपने डेबिट कार्ड से कुछ चेनसॉ शर्टें खरीदीं, यह सोचकर कि वह अपने बैंक स्टेटमेंट से एक पता निकाल सकता है।कुछ हफ़्ते बाद आइटम आ गए;उनके बैंक विवरण में कहा गया है कि अधिकांश कंपनियाँ वियतनाम में स्थित थीं।अन्य बयानों ने गतिरोध प्रस्तुत किया।उदाहरण के लिए, अमेरिकी पते वाली यादृच्छिक कंपनियों - एक मिडवेस्टर्न बियर हॉप्स आपूर्तिकर्ता - के लिए आरोप सूचीबद्ध किए गए थे।कैसिडी ने कंपनियों को बुलाया, लेकिन उनके पास लेनदेन का कोई रिकॉर्ड नहीं था और उन्हें पता नहीं था कि वह किस बारे में बात कर रहे थे।वह अभी भी इसका पता नहीं लगा सका है।

अगस्त में, थका हुआ सहाद एक ब्रांड साझेदारी समझौते पर जानकारी मांगने के लिए रेडबबल के पास पहुंचा।4 नवंबर को, रेडबबल के अनुरोध पर, एक्सर्बिया ने एक ब्रांड डेक, ट्रेडमार्क और कॉपीराइट जानकारी, एक कॉपीराइट आईडी और प्राधिकरण पत्र ईमेल किया।एक्सर्बिया ने पिछले कुछ वर्षों में रेडबबल को प्राप्त चेनसॉ वस्तुओं के उल्लंघन के लिए सभी निष्कासन नोटिसों की एक रिपोर्ट भी मांगी।

बाद की कॉल और ईमेल में, रेडबबल प्रतिनिधियों ने राजस्व-साझाकरण समझौते की पेशकश की।WIRED द्वारा समीक्षा किए गए दस्तावेज़ में प्रारंभिक प्रस्ताव में प्रशंसक कला पर एक्सर्बिया को 6 प्रतिशत रॉयल्टी और आधिकारिक माल पर 10 प्रतिशत रॉयल्टी शामिल थी।(इम्हॉफ का कहना है कि उद्योग मानक 12 से 15 प्रतिशत के बीच है।) एक्सुर्बिया अनिच्छुक था।कैसिडी कहते हैं, "उन्होंने वर्षों तक हमारी बौद्धिक संपदा से पैसा कमाया, और उन्हें इसे सही करने की ज़रूरत है।""लेकिन वे अपना बटुआ निकालकर आगे नहीं आ रहे थे।"

"आप दुनिया में हर किसी को इन डिज़ाइनों की जांच करने का काम सौंप सकते हैं और यह अभी भी पर्याप्त नहीं होगा।"

19 दिसंबर को, एक्सर्बिया ने रेडबबल को 277 नए नोटिस सौंपे और चार दिन बाद टी-शर्ट, पोस्टर और अन्य उत्पादों के लिए अपनी सहायक कंपनी, टीपब्लिक के साथ 132 नोटिस दायर किए।सामान हटा दिया गया.8 जनवरी को, एक्सर्बिया ने WIRED द्वारा समीक्षा की गई एक और ईमेल भेजी, जिसमें उल्लंघन के नए उदाहरणों पर ध्यान दिया गया, जिसे सहद ने उस दिन के स्क्रीनशॉट, एक स्प्रेडशीट और खोज परिणामों के साथ प्रलेखित किया।उदाहरण के लिए, रेडबबल खोज ने "टेक्सास चेनसॉ नरसंहार" के लिए 252 परिणाम और "लेदरफेस" के लिए 549 परिणाम लौटाए थे।एक TeePublic खोज में सैकड़ों और आइटम सामने आए।

18 फरवरी को, रेडबबल ने एक्सर्बिया को प्राप्त सभी चेनसॉ टेकडाउन नोटिस की एक रिपोर्ट भेजी, और मार्च 2019 के बाद से सहाद ने टेकडाउन नोटिस में चेनसॉ वस्तुओं की कुल बिक्री मूल्य की पहचान की थी। एक्सर्बिया बिक्री संख्या का खुलासा नहीं करेगा, लेकिन कैसिडी ने कहा कि यह था उनके अपने अनुमान के अनुरूप.

WIRED द्वारा एक्सर्बिया के साथ चर्चा के बारे में रेडबबल से पूछताछ करने के बाद, रेडबबल के इन-हाउस वकील ने एक्सर्बिया को बताया कि कंपनी उल्लंघनकारी बिक्री के लिए निपटान विकल्पों पर विचार कर रही है।दोनों पक्षों का कहना है कि बातचीत जारी है.कैसिडी आशावादी है.वह कहते हैं, ''कम से कम वे ही प्रयास करने वाले एकमात्र व्यक्ति प्रतीत होते हैं।''"जिसकी हम सराहना करते हैं।"

तो, आईपी मालिकों को कम किए बिना या इतनी सारी पेशकश वाले उद्योग को उन्नत किए बिना यह मॉडल कैसे विकसित हो सकता है?क्या हमें एक नए डीएमसीए और ट्रेडमार्क के लिए एक की आवश्यकता है?क्या नये कानून के बिना कुछ बदलेगा?

संगीत उद्योग एक संकेत प्रदान कर सकता है।नैप्स्टर से बहुत पहले, उद्योग को रॉयल्टी के साथ इसी तरह के संकट का सामना करना पड़ा था: जब इतनी सारी जगहों पर इतना संगीत बजाया जाता है, तो कलाकारों को उनका हक कैसे मिलना चाहिए?एएससीएपी जैसे लाइसेंसिंग समूहों ने ब्रोकर रॉयल्टी के लिए व्यापक राजस्व-साझाकरण समझौते स्थापित करते हुए कदम बढ़ाया।कलाकार शामिल होने के लिए ASCAP को एकमुश्त शुल्क का भुगतान करते हैं, और प्रसारक, बार और नाइट क्लब वार्षिक फ्लैट शुल्क का भुगतान करते हैं जो उन्हें हर गाने के दस्तावेजीकरण और रिपोर्टिंग से मुक्त करता है।एजेंसियां ​​एयरवेव्स और क्लबों की निगरानी करती हैं, गणित करती हैं और पैसे बांटती हैं।हाल ही में, iTunes और Spotify जैसी सेवाओं ने सहमत कलाकारों के साथ राजस्व साझा करते हुए, वाइल्ड वेस्ट फ़ाइल-शेयरिंग बाज़ार का स्थान ले लिया।

संगीत व्यवसाय से कहीं अधिक बड़े और अधिक विविध उद्योग के लिए, यह आसान नहीं होगा।गोल्डमैन का कहना है कि कुछ अधिकार धारक सौदे नहीं करना चाहेंगे;शामिल होने के इच्छुक लोगों में से, कुछ लोग कुछ डिज़ाइनों पर नियंत्रण बनाए रखना चाहते हैं, ईगल्स के बराबर जो हर कवर बैंड की जाँच करता है जो होटल कैलिफ़ोर्निया बजाना चाहता है।"अगर उद्योग उस दिशा में आगे बढ़ता है," गोल्डमैन ने कहा, "यह वर्तमान की तुलना में बहुत कम गतिशील और बहुत अधिक महंगा होगा।"

रेडबबल के डेविस का कहना है कि "बाजार और खुदरा विक्रेताओं, अधिकार धारकों, कलाकारों आदि के लिए मेज के एक ही पक्ष में होना महत्वपूर्ण है।"डेविड इम्हॉफ इस बात से सहमत हैं कि लाइसेंसिंग मॉडल एक दिलचस्प अवधारणा है, लेकिन उन्हें गुणवत्ता नियंत्रण की चिंता है।उन्होंने कहा, "ब्रांडों को अपनी छवि, अपनी अखंडता की रक्षा करनी होगी।""अभी हर तरह से आने वाली सामग्री का यह फ़नल असहनीय है।"

और यहीं पर कलाकार, वकील, अदालतें, कंपनियां और अधिकार धारक एकजुट होते दिखते हैं।अंत में, ज़िम्मेदारी उन सभी में से सबसे प्रसिद्ध परिवर्तन-विरोधी उद्योग पर आती है: संघीय सरकार।

अद्यतन, 3-24-20, 12 बजे ईटी: यह लेख यह स्पष्ट करने के लिए अद्यतन किया गया है कि "सक्रिय प्रवर्तन" एक्सुर्बिया और रेडबबल के बीच प्रस्तावित ब्रांड साझेदारी समझौते का हिस्सा नहीं है।

WIRED वह जगह है जहां कल का एहसास होता है।यह जानकारी और विचारों का आवश्यक स्रोत है जो निरंतर परिवर्तनशील दुनिया का बोध कराता है।WIRED वार्तालाप इस बात पर प्रकाश डालता है कि प्रौद्योगिकी हमारे जीवन के हर पहलू को कैसे बदल रही है - संस्कृति से व्यवसाय तक, विज्ञान से डिजाइन तक।हम जिन सफलताओं और नवाचारों को उजागर करते हैं, वे सोचने के नए तरीकों, नए कनेक्शनों और नए उद्योगों को जन्म देते हैं।

© 2020 कॉन्डे नास्ट।सर्वाधिकार सुरक्षित।इस साइट का उपयोग हमारे उपयोगकर्ता अनुबंध (अद्यतन 1/1/20) और गोपनीयता नीति और कुकी वक्तव्य (अद्यतन 1/1/20) और आपके कैलिफोर्निया गोपनीयता अधिकारों की स्वीकृति का तात्पर्य है।मेरी व्यक्तिगत जानकारी न बेचें, वायर्ड उन उत्पादों से बिक्री का एक हिस्सा अर्जित कर सकता है जो खुदरा विक्रेताओं के साथ हमारी संबद्ध साझेदारी के हिस्से के रूप में हमारी साइट के माध्यम से खरीदे जाते हैं।कॉन्डे नास्ट की पूर्व लिखित अनुमति के बिना, इस साइट पर मौजूद सामग्री का पुनरुत्पादन, वितरण, संचारण, संचयन या अन्यथा उपयोग नहीं किया जा सकता है।विज्ञापन विकल्प