2017-ben egy háromfős, austini székhelyű produkciós és menedzselő cég, az Exurbia Films vette át az 1974-es kultikus horror klasszikus, A texasi láncfűrészes mészárlás jogkezelését.

„Az én feladatom az volt, hogy bevezessek minket a Chainsaw 2.0-ba” – mondja Pat Cassidy, az Exurbia producere és ügynöke.„Az eredeti srácok nagyszerű munkát végeztek a jogok kezelésében, de nem az internetes generációból származnak.Nem volt Facebookjuk.”

Az Exurbia a franchise fejlesztésére törekedett, és 2018-ban szerződést kötött egy TV-sorozatra és több, az eredeti film alapján készült filmre, mindezt a Legendary Pictures fejlesztésében.Emellett fejleszti a Texas Chainsaw Massacre képregényeket, a barbecue szószt és az olyan élményszerű termékeket, mint a szabadulószobák és a kísértetházak.

Exurbia másik feladata sokkal nehezebbnek bizonyult: a Chainsaw védjegyeinek és szerzői jogainak adminisztrálása, beleértve a film címét, képeit és ikonikus gonosztevőjének, Leatherface-nek a jogait.

Az iparág veteránja, David Imhoff, aki az 1990-es évek óta közvetített láncfűrész-licencügyleteket a film írója, Kim Henkel és mások nevében, azt mondta Cassidynek és egy másik Exurbia-ügynöknek, Daniel Sahadnak, hogy készüljenek fel a hamisított cikkek özönére.„Ez annak a jele, hogy népszerű vagy” – mondja Imhoff egy interjúban.

Imhoff felhívta az Exurbiát az olyan e-kereskedelmi óriásokra, mint az Etsy, az eBay és az Amazon, ahol független kereskedők keresték fel az engedély nélküli láncfűrész-termékeket.A márkáknak érvényesíteniük kell védjegyeiket, így Sahad ideje nagy részét egy olyan feladatnak szentelte, amelyet a nagyobb ügynökségek általában jogi csapatokra ruháznak át: a kiütések felkutatására és jelentésére.Az Exurbia több mint 50 bejelentést nyújtott be az eBay-nek, több mint 75-öt az Amazonnak, és több mint 500-at az Etsy-nek, és arra kérte a webhelyeket, hogy távolítsák el a Chainsaw védjegyeit sértő elemeket.A webhelyek körülbelül egy héten belül eltávolították a jogsértő elemeket;de ha újabb hamis terv jelent meg, az Exurbiának meg kellett találnia, dokumentálnia kellett, és újabb bejelentést kellett benyújtania.

Imhoff egy kevésbé ismerős névre is figyelmeztette Cassidyt és Sahadot: a Redbubble nevű ausztrál céget, ahol 2013-tól kezdődően alkalmi jogsértési feljelentéseket nyújtott be a Chainsaw nevében. Idővel a probléma súlyosbodott: Sahad 649 eltávolítási értesítést küldött a Redbubble-nak és leányvállalatának. Teepublic 2019-ben. A webhelyek eltávolították az elemeket, de újak jelentek meg.

Aztán augusztusban, a Halloween közeledtével – a horror-kiskereskedelem karácsonyi szezonjával – a barátai SMS-t küldtek Cassidynek, és elmondták neki, hogy új láncfűrész-terveket láttak online eladásra, főként Facebook- és Instagram-hirdetéseken keresztül.

Az egyik hirdetés Cassidy-t a Dzeetee.com nevű webhelyre vezette, amelyet egy olyan céghez vezetett, amelyről soha nem hallott, a TeeChip-re.Több hirdetést követett nyomon más, engedély nélküli láncfűrész cikkeket árusító webhelyeken, amelyek szintén a TeeChiphez kapcsolódnak.Cassidy heteken belül több hasonló céget fedezett fel, amelyek mindegyike több tucat, száz, néha több ezer üzletet támogat.Az ezekhez a cégekhez kapcsolódó Facebook-csoportok bejegyzései és hirdetései a Chainsaw árucikkeinek marketingjét jelentették.

Cassidy elképedt.„Sokkal nagyobb volt, mint gondoltuk” – mondja.„Ez nem csak 10 oldal volt.Ezren voltak."(Cassidy és a szerző 20 éve barátok.)

Az olyan cégeket, mint a TeeChip, igény szerint nyomtatható üzletként ismerik.Lehetővé teszik a felhasználók számára a tervek feltöltését és forgalmazását;amikor az ügyfél megrendelést ad le – mondjuk egy pólóra –, a cég megszervezi a nyomtatást, gyakran házon belül, és a terméket kiszállítják a vevőnek.A technológia lehetővé teszi, hogy bárki, akinek van ötlete és internetkapcsolata, pénzt szerezzen kreativitásából, és globális kereskedelmi vonalat indítson rezsi, raktárkészlet és kockázat nélkül.

Íme a dörzsölés: A szerzői jogok és védjegyek tulajdonosai azt mondják, hogy az igény szerinti nyomtatással foglalkozó cégek azáltal, hogy bárkinek megengedik, hogy bármilyen tervet feltölthessen, túlságosan könnyűvé teszik szellemi tulajdonjogaik megsértését.Azt mondják, hogy az igény szerinti boltok több tíz, esetleg több száz millió dollárt szippantottak el évente a jogosulatlan eladásokból, szinte lehetetlenné téve annak ellenőrzését, hogy tulajdonukat hogyan használják fel, vagy ki profitál belőle.

Az igény szerinti nyomtatási technológia robbanásszerű növekedése csendes kihívás elé állítja azokat a több évtizedes törvényeket, amelyek szabályozzák a szellemi tulajdon internetes felhasználását.A Digital Millennium Copyright Act (DMCA) nevű 1998-as törvény megvédi az online platformokat a szerzői jogok megsértéséért való felelősség alól, ha csupán a felhasználók által feltöltött digitális tartalmat tárolják.Ez azt jelenti, hogy a jogtulajdonosoknak általában kérniük kell a platformoktól, hogy távolítsanak el minden olyan elemet, amely szerintük sérti a szellemi tulajdonukat.Ezenkívül az igény szerinti nyomtatást végző cégek gyakran átalakítják – vagy segítenek átalakítani – a digitális fájlokat fizikai termékekké, például pólókká és kávésbögrékké.Egyes szakértők szerint ez egy jogi szürke zónába helyezi őket.A DMCA pedig nem vonatkozik a védjegyekre, amelyek neveket, szóvédjegyeket és egyéb védett szimbólumokat takarnak, mint például a Nike swoosh.

Az Exurbia Films által készített képernyőkép egy eladó pólóról, amely állítólag sérti a texasi láncfűrészes mészárlás védjegyeit.

A CafePress, amely 1999-ben indult, az elsők között volt az igény szerinti nyomtatással;az üzleti modell a 2000-es évek közepén terjedt el a digitális nyomtatás térnyerésével együtt.Korábban a gyártók ugyanazt a mintát szitanyomással nyomtatták az olyan cikkekre, mint például a pólók, ami egy olyan általános költségigényes megközelítés, amely általában tömeges megrendeléseket igényel a nyereséghez.A digitális nyomtatás során a tintát magára az anyagra permetezzük, így egy gép több különböző mintát nyomtathat egy nap alatt, így akár az egyszeri gyártás is nyereséges.

Az ipar gyorsan felkeltette az érdeklődést.A Zazzle, egy igény szerinti nyomtatási platform 2005-ben indította el weboldalát;három évvel később a TechCrunch az év legjobb üzleti modelljének választotta.A Redbubble 2006-ban jelent meg, majd mások követték őket, például a TeeChip, a TeePublic és a SunFrog.Ma ezek az oldalak egy többmilliárd dolláros globális iparág pillérei, ahol a termékcsalád a pólóktól és kapucnis pulcsiktól a fehérneműig, posztereken, bögrékig, háztartási cikkekig, hátizsákokig, huzatokig, karszalagokig és még ékszerekig terjed.

Sok igény szerinti nyomtatással foglalkozó cég teljesen integrált e-kereskedelmi platform, amely lehetővé teszi a tervezők számára, hogy könnyen kezelhető webáruházakat kezeljenek – hasonlóan az Etsy vagy Amazon felhasználói oldalaihoz.Egyes platformok, mint például a GearLaunch, lehetővé teszik a tervezők számára, hogy egyedi domain nevek alatt kezeljék az oldalakat, és integrálódjanak olyan népszerű e-kereskedelmi szolgáltatásokkal, mint a Shopify, miközben marketing- és leltáreszközöket, gyártást, szállítást és ügyfélszolgálatot biztosítanak.

Sok startuphoz hasonlóan az igény szerinti nyomtatással foglalkozó cégek is hajlamosak pompás techno-marketing klisékbe öltözni.A SunFrog művészek és vásárlók „közössége”, ahol a látogatók „kreatív és egyedi dizájnokat vásárolhatnak, akárcsak Ön”.A Redbubble úgy írja le magát, mint „globális piactér, egyedülálló, eredeti művészettel, amelyet fantasztikus, független művészek kínálnak eladásra kiváló minőségű termékeken”.

A marketing szóhasználat azonban elvonja a figyelmet arról, amit egyes jogtulajdonosok és a szellemi tulajdonjogok jogászai az üzleti modell sarokkövének tartanak: a hamisított áruk értékesítéséről.A webhelyek lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy tetszőleges terveket töltsenek fel;a nagyobb oldalakon a feltöltések száma naponta több tízezer is lehet.A webhelyek nem kötelesek felülvizsgálni a designt, kivéve, ha valaki azt állítja, hogy a szavak vagy a kép sérti a szerzői jogot vagy a védjegyet.Minden ilyen követelés általában külön értesítés benyújtásával jár.A kritikusok szerint ez elősegíti a jogok tudatos és akaratlan megsértését.

„Az iparág olyan exponenciálisan nőtt, hogy viszont a jogsértések száma robbanásszerűen megnőtt” – mondja Imhoff, az engedélyezési ügynök.Még 2010-ben azt mondja, „az igény szerinti nyomtatásnak olyan kicsi volt a piaci részesedése, hogy ez nem volt nagy probléma.De olyan gyorsan nőtt, hogy kicsúszott a kezéből.”

Imhoff szerint az olyan tárgyak internetes keresése, mint a „Texas Chainsaw Massacre T-shirt”, gyakran olyan mintákat jelenít meg, amelyek sértik az Exurbia szerzői jogait és védjegyeit.Ez a jogérvényesítést a jogtulajdonosok, ügynökök és fogyasztási cikkeket gyártó cégek „végtelen ütési játékává” változtatta, mondja.

„Régen kiment, és szabálysértést észlelt egy helyi bevásárlóközpont egyik üzletláncában, így felvette a kapcsolatot a nemzeti vásárlójával, és ennyi” – mondja Imhoff.„Ma már gyakorlatilag független kiskereskedők milliói terveznek árut minden nap.”

Nagy pénzekről van szó.Az ausztrál tőzsdén 2016-ban debütált Redbubble 2019 júliusában közölte a befektetőkkel, hogy az elmúlt 12 hónapban összesen több mint 328 millió dolláros tranzakciót segített elő.A vállalat a ruházati cikkek és háztartási cikkek globális online piacát idén 280 milliárd dollárral zárja.Egy bírósági bejelentés szerint a SunFrog csúcspontján, 2017-ben 150 millió dollár bevételt termelt.Zazzle a CNBC-nek elmondta, hogy 2015-ben 250 millió dolláros bevételt tervez.

Természetesen nem minden eladás tükrözi a jogsértést.Scott Burroughs, Los Angeles-i művészeti ügyvéd, aki több független tervezőt is képviselt az igény szerinti nyomtatási cégek elleni perekben, úgy véli, hogy a tartalom nagy része, ha nem a legtöbb, jogsértőnek tűnik.Mark Lemley, a Stanford Jogi Egyetem Jogi, Tudományos és Technológiai Programjának igazgatója szerint Burroughs értékelése pontos lehet, de az ilyen becsléseket bonyolítják „a jogtulajdonosok túlbuzgó követelései, különösen a védjegyek oldalán”.

Ennek eredményeként az igény szerinti nyomtatás térnyerése a jogtulajdonosok pereinek hullámát is hozta, a független grafikusoktól a multinacionális márkákig.

Az igény szerinti nyomtatást végző cégek költségei meredekek lehetnek.2017-ben a Harley-Davidson vezetői több mint 100 olyan mintát vettek észre, amelyek a motorkerékpár-gyártó védjegyeit – például a híres Bar & Shield és Willie G. Skull logókat – viselték a SunFrog honlapján.A Wisconsin keleti körzetében lefolytatott szövetségi per szerint a Harley több mint 70 panaszt küldött a SunFrog-nak „jóval több mint 800” termékkel kapcsolatban, amelyek sértették a Harley védjegyeit.2018 áprilisában egy bíró 19,2 millió dollárt ítélt meg a Harley-Davidsonnak – ez a vállalat eddigi legnagyobb jogsértési kifizetése –, és megtiltotta a SunFrog-ot, hogy Harley védjegyekkel ellátott árukat áruljon.Az amerikai kerületi bíró, JP Stadtmueller megrótta a SunFrogot, amiért nem tett többet a helyszínén."A SunFrog a tudatlanságra hivatkozik, miközben olyan erőforrások hegyén ül, amelyeket hatékony technológia, felülvizsgálati eljárások vagy képzések kifejlesztésére lehetne bevetni, amelyek segítenek a jogsértések leküzdésében" - írta.

A SunFrog alapítója, Josh Kent szerint a nem megfelelő Harley-termékek „mintha fél tucat gyerek Vietnamban” voltak, akik feltöltötték a terveket.– Egy karcolást sem kaptak rajtuk.Kent nem válaszolt a Harley-döntéssel kapcsolatos konkrét megjegyzésekre vonatkozó kérésekre.

Egy 2016-ban benyújtott hasonló ügy mérföldkőnek számít.Abban az évben Greg Young kaliforniai képzőművész beperelte Zazzle-t az Egyesült Államok Kerületi Bíróságán, azt állítva, hogy a Zazzle-felhasználók engedély nélkül töltötték fel és értékesítették a szerzői joggal védett műveit tartalmazó termékeket, amit Zazzle nem tagadott.A bíró megállapította, hogy a DMCA megvédte a Zazzle-t magukért a feltöltésekért való felelősség alól, de azt mondta, hogy a Zazzle-t továbbra is beperelhetik kártérítésért, mert szerepet játszott a tételek előállításában és értékesítésében.Az olyan online piacterekkel ellentétben, mint az Amazon vagy az eBay, a bíró azt írta: „A Zazzle hozza létre a termékeket”.

Zazzle fellebbezett, de novemberben egy fellebbviteli bíróság egyetértett abban, hogy Zazzle felelősségre vonható, és Young több mint 500 000 dollárt kap.Zazzle nem válaszolt a megjegyzéskérésekre.

Ez az ítélet, ha helytáll, megrendítheti az iparágat.Eric Goldman, a Santa Clara Egyetem Jogi Karának professzora azt írta, hogy a döntés lehetővé teszi a szerzői jogok tulajdonosai számára, hogy „személyes ATM-ként kezeljék a Zazzle-t”.Egy interjúban Goldman azt mondja, hogy ha a bíróságok továbbra is így döntenek, az igény szerinti nyomtatási ágazat „kárhoz van ítélve.… Lehetséges, hogy nem bírja túl a jogi kihívásokat.”

Ami a szerzői jogot illeti, az igény szerinti nyomtatással foglalkozó cégek szerepe a digitális fájlok fizikai termékekké alakításában változást hozhat a törvény szemében, mondja Lemley, a Stanfordtól.Ha a vállalatok közvetlenül gyártanak és értékesítenek termékeket, akkor előfordulhat, hogy nem kapnak DMCA-védelmet, „függetlenül a tudástól és attól, hogy milyen ésszerű lépéseket tesznek a jogsértő anyagok eltávolítására, amikor tudomást szereznek róla”.

De lehet, hogy nem ez a helyzet, ha a gyártást egy harmadik fél végzi, így az igény szerinti nyomtatási oldalak azt állíthatják, hogy az Amazonhoz hasonlóan pusztán piacterek.2019 márciusában az Egyesült Államok Ohio déli kerületének egyik kerületi bírósága megállapította, hogy a Redbubble nem felelős az Ohio Állami Egyetem engedély nélküli árucikkeinek értékesítéséért.A bíróság egyetértett abban, hogy a termékek, köztük az ingek és a matricák, sértik Ohio állam védjegyeit.Megállapította, hogy a Redbubble elősegítette az értékesítést, és szerződést kötött a nyomtatással és a szállítással a partnerekkel – és a termékeket Redbubble márkájú csomagolásban szállították.A bíróság azonban kijelentette, hogy a Redbubble-t nem lehet beperelni, mert technikailag nem gyártotta vagy nem is értékesítette a jogsértő termékeket.A bíró szemében a Redbubble csak elősegítette az értékesítést a felhasználók és az ügyfelek között, és nem működött „eladóként”.Ohio állam nem kívánta kommentálni az ítéletet;fellebbezésével kapcsolatos érveket csütörtökre tűzték ki.

Corina Davis, a Redbubble jogi igazgatója nem hajlandó konkrétan kommentálni az Ohio állam ügyét, de megismétli a bíróság érvelését egy interjúban.„Nem vagyunk felelősek a jogsértésért, pont” – mondja.„Nem adunk el semmit.Nem gyártunk semmit.”

Egy 750 szavas e-mailben Davis elmondta, hogy tudomása van arról, hogy egyes Redbubble-felhasználók megpróbálják a platformot „ellopott” szellemi tulajdon eladására használni.A cég politikája nem csupán a nagy jogtulajdonosok védelme, hanem az összes független művész megvédése attól, hogy valaki más pénzt keressen ellopott műalkotásaiból.A Redbubble azt állítja, hogy nem eladó, bár általában az eladásokból származó bevétel mintegy 80 százalékát a webhelyén tartja.

Goldman egy blogbejegyzésében „meglepőnek” nevezte a Redbubble győzelmét, mivel a vállalat „jelentősen torzította” működését, hogy kikerülje az eladó jogi meghatározását.„Ilyen torzulások nélkül” – írta – az igény szerinti nyomtatással foglalkozó cégek „korlátlan számú szabályozással és felelősséggel szembesülnének”.

Burroughs, a művészeket képviselő Los Angeles-i ügyvéd az ítélet elemzésében azt írta, hogy a bíróság logikája „azt jelezné, hogy bármely online cég, amely szándékos jogsértést akart elkövetni, legálisan eladhatná az összes olyan terméket, amelyre szíve vágyik, mindaddig, amíg harmadik feleknek fizet a termék gyártásáért és szállításáért."

Más igény szerinti nyomtatással foglalkozó cégek is hasonló modellt használnak.Thatcher Spring, a GearLaunch vezérigazgatója a Redbubble-ról azt mondta: „Azt mondják, preferenciális kapcsolatokat közvetítenek az ellátási lánccal, de a valóságban úgy gondolom, hogy ösztönzik ezt a szellemi tulajdonnal való visszaélést.”De Spring később beleegyezett, hogy a GearLaunch harmadik fél gyártókkal is szerződést köt.– Ó, ez így van.Nem mi vagyunk a termelő létesítmények tulajdonosai.”

Még ha az Ohio állam döntése érvényben marad, az még mindig megsebesítheti az iparágat.Ahogy Kent, a SunFrog alapítója megjegyzi: „Ha a nyomtatók felelősek, ki akarna nyomtatni?”

Az Amazon hasonló per előtt áll egy független kereskedő által készített hibás kutyapórázért, amely elvakította az ügyfelet.Ez az eset megkérdőjelezi azt az alapelvet, amely megmentette a Redbubble-t: Felelősségre vonható-e egy piac, még ha nem is „eladó”, a webhelyén keresztül értékesített fizikai termékekért?Júliusban az Egyesült Államok Harmadik Körzeti Fellebbviteli Bíróságának három bíróból álló testülete úgy döntött, hogy az ügy folytatható;Az Amazon egy nagyobb bírói testülethez fordult, amely a múlt hónapban tárgyalta az ügyet.Ezek az öltönyök átformálhatják az e-kereskedelmet, és viszont az online tulajdonjogot.

Tekintettel a felhasználók számára, a feltöltések mennyiségére és a szellemi tulajdon sokféleségére, még az igény szerinti nyomtatással foglalkozó cégek is elismerik, hogy bizonyos mértékű jogsértés elkerülhetetlen.Egy e-mailben Davis, a Redbubble fő jogi tanácsadója „értelmes iparági problémának” nevezte ezt.

Minden vállalat lépéseket tesz platformja ellenőrzésére, jellemzően egy portál felkínálásával, ahol a jogtulajdonosok jogsértési bejelentéseket tehetnek;tanácsot adnak a felhasználóknak az engedély nélküli tervek közzétételének veszélyeiről is.A GearLaunch blogot tett közzé „Hogyan ne menjünk szerzői jogi börtönbe, és váljunk még gazdaggá” címmel.

A GearLaunch és a SunFrog azt állítják, hogy támogatják a képfelismerő szoftverek használatát a potenciálisan jogsértő tervek keresésére.Kent azonban azt állítja, hogy a SunFrog úgy programozza be a szoftverét, hogy csak bizonyos terveket ismerjen fel, mert szerinte túl drága több millió feltöltés elemzése.Ráadásul azt mondta: "A technika egyszerűen nem olyan jó."Egyik vállalat sem hozza nyilvánosságra a megfelelőségi csapatának méretét.

A Redbubble Davis szerint a vállalat korlátozza a napi felhasználói feltöltést, „hogy megakadályozza a tartalom nagyarányú feltöltését”.Azt mondja, hogy a Redbubble Marketplace Integrity csapata – amelyet egy telefonhívásban „lean”-nak minősített – részben a „botok által létrehozott jogtalan fiókok folyamatos észlelésével és eltávolításával” van megbízva, amely automatikusan fiókokat hozhat létre és tömegesen tölt fel tartalmat.Ugyanez a csapat – mondta Davis egy e-mailben – a tartalom lekaparásával, a regisztrációs támadásokkal és a „csalásos viselkedéssel” is foglalkozik.

Davis szerint a Redbubble úgy dönt, hogy nem használ szabványos képfelismerő szoftvert, bár leányvállalata, a Teepublic igen.„Szerintem van egy tévhit”, miszerint a képegyeztető szoftver „varázslatos megoldás” – írta egy e-mailben a technológiai korlátokra, valamint a „percenként keletkező képek és variációk mennyiségére” hivatkozva.(A Redbubble 2018-as befektetői prezentációja becslése szerint a 280 000 felhasználó 17,4 millió különböző dizájnt töltött fel abban az évben.) Mivel a szoftverek nem tudják kezelni a problémát „amennyire szükségünk van” – írta, a Redbubble teszteli saját eszközkészletét, köztük egy olyan programot, amely ellenőrzi az újonnan feltöltött képeket a teljes képadatbázisához képest.A Redbubble várhatóan még ebben az évben elindítja ezeket a funkciókat.

Egy e-mailben az eBay képviselője azt állítja, hogy a vállalat „kifinomult észlelési eszközöket, végrehajtást és erős kapcsolatokat a márkatulajdonosokkal” használ webhelyének ellenőrzésére.A cég azt állítja, hogy az ellenőrzött tulajdonosoknak szóló jogsértés-ellenes programjában 40 000 résztvevő vesz részt.Az Amazon egyik képviselője több mint 400 millió dolláros befektetésre hivatkozott a csalás, köztük a hamisítás elleni küzdelemre, valamint a jogsértések visszaszorítását célzó márkapartnerségi programokra.Az Etsy kommunikációs irodája átirányította a kérdéseket a vállalat legutóbbi átláthatósági jelentésére, ahol a vállalat azt állítja, hogy 2018-ban több mint 400 000 adatlaphoz tiltotta le a hozzáférést, ami 71 százalékos növekedés az előző évhez képest.A TeeChip azt állítja, hogy dollármilliókat fektetett be a jogsértések azonosításába, és minden egyes tervet „szigorú átvilágítási folyamaton” vesz keresztül, beleértve a szövegszűrést és a gépi tanulásra képes képfelismerő szoftvert.

Egy másik e-mailben Davis más kihívásokat is felvázolt.A jogtulajdonosok gyakran kérik, hogy távolítsák el a jogilag védett tárgyakat, például a paródiákat, mondja.Néhányan ésszerűtlen követeléseket fogalmaztak meg: az egyik megkérte a Redbubble-t, hogy blokkolja a „man” keresőkifejezést.

"Nemcsak lehetetlen felismerni minden létező és létező szerzői jogot vagy védjegyet" - mondta Davis egy e-mailben, de "nem minden jogtulajdonos kezeli azonos módon szellemi tulajdonának védelmét."Egyesek zéró toleranciát akarnak, de mások úgy gondolják, hogy a tervek, még ha sértik is, nagyobb keresletet generálnak.„Bizonyos esetekben – mondta Davis –, a jogtulajdonosok eltávolítási értesítéssel fordultak hozzánk, majd a művész ellenkeresetet nyújt be, a jogtulajdonos pedig visszajön, és azt mondja: „Tulajdonképpen ezzel rendben vagyunk.Hagyd.'”

A kihívások megteremtik azt, amit Goldman, a Santa Clara professzora „lehetetlen elvárásoknak” nevez a megfeleléssel kapcsolatban.„A világon mindenkit megbízhatna ezeknek a terveknek az átvilágításával, de ez még mindig nem lenne elég” – mondja Goldman egy interjúban.

Kent szerint a bonyolultság és a perek miatt a SunFrog eltávolodott az igény szerinti nyomtatástól egy biztonságosabb, kiszámíthatóbb hely felé.A cég egykor az Egyesült Államok legnagyobb nyomtatott pólógyártójaként jellemezte magát.Kent most azt mondja, hogy a SunFrog olyan ismert márkákkal folytat partnerséget, mint a Discovery Channel Shark Week.„A Shark Week senkit nem fog sérteni” – mondja.

A Redbubble is célként jelölte meg a „tartalmi partnerségeket” 2018-as részvényesi prezentációjában.Partnerségi programja ma 59 márkát foglal magában, főleg a szórakoztatóiparból.A legutóbbi kiegészítések közé tartoznak a Universal Studios által licencelt tételek, köztük a Jaws, a Back to the Future és a Shaun of The Dead.

A jogtulajdonosok azt mondják, hogy az ő terhük – a jogsértő termékek azonosítása és a forrásuk felkutatása – ugyanolyan megerőltető.„Ez lényegében teljes munkaidős állás” – mondta Burroughs, a művészeket képviselő ügyvéd.Imhoff, a texasi láncfűrész licencügynöke szerint a feladat különösen nehéz a kis és közepes méretű jogtulajdonosok számára, mint például az Exurbia.

A védjegyek érvényesítése különösen megterhelő.A szerzői jogok tulajdonosai olyan szigorúan vagy lazán érvényesíthetik jogaikat, ahogy jónak látják, de a jogtulajdonosoknak be kell mutatniuk, hogy rendszeresen érvényesítik védjegyeiket.Ha a fogyasztók már nem társítják a védjegyet egy márkához, a védjegy általánossá válik.(A mozgólépcső, a kerozin, a videokazetta, a trambulin és a flip telefon így elvesztette védjegyét.)

Az Exurbia védjegyei közé tartozik a The Texas Chainsaw Massacre és gonosztevője, a Leatherface több mint 20 szóvédjegyének és logójának joga.Tavaly nyáron a szerzői jogok és védjegyek védelmével kapcsolatos munka – ismételt keresés, ellenőrzés, dokumentálás, ismeretlen cégek felkutatása, ügyvédekkel való konzultáció és a honlapok üzemeltetőinek szóló értesítések – odáig tágította a cég erőforrásait, hogy Cassidy három szerződéses munkavállalót vont be, ami megnövelte az összesített munkát. személyzet nyolcra.

De elérték a határukat, amikor Cassidy felfedezte, hogy sok új, kiütéseket árusító oldal tengerentúli székhelyű, és lehetetlen nyomon követni.A szerzői jogok megsértése Ázsiában természetesen nem újdonság, de a tengerentúli szolgáltatók is létrehoztak üzletet az USA-beli, igény szerinti nyomtatási platformokon.Az Exurbia számos oldal és csoport azt találta, hogy a közösségi médiában megjelent hirdetéseket nyomatott nyomat után tavaly ázsiai üzemeltetőkre vezették vissza.

A Cassidy által vizsgált első Facebook-oldal, a Hocus and Pocus and Chill 36 000 like-ot számlál, és átláthatósági oldala szerint 30 üzemeltető van Vietnamban;a csoport tavaly ősszel megszüntette a hirdetéseket.

Cassidy gyanította, hogy ezek közül az eladók közül sok a tengerentúlon működött, mert nem tudta nyomon követni őket egy szülőplatformhoz vagy szállítási központhoz.A jogi és adatvédelmi oldalakon helyőrző szöveg volt.Az eltávolítási értesítések nem mentek át.A telefonhívások, az e-mailek és az internetszolgáltatók keresései mind zsákutcába jutottak.Egyes oldalak egyesült államokbeli címeket követeltek, de a hitelesített levélben küldött lemondási levelek visszakerültek a feladónak való visszaküldés megjelölésével, ami arra utal, hogy ezek a címek hamisak.

Így hát Cassidy vett néhány Chainsaw inget a bankkártyájával, és arra gondolt, hogy kihúzhat egy címet a bankszámlakivonatából.A tételek néhány héttel később megérkeztek;bankszámlakivonatai szerint a legtöbb vállalat Vietnamban található.Más nyilatkozatok zsákutcát jelentettek.A díjakat véletlenszerű, egyesült államokbeli címmel rendelkező cégeknek tüntették fel – például egy középnyugati sörkomló beszállítója.Cassidy felhívta a cégeket, de nem volt feljegyzésük a tranzakciókról, és fogalmuk sem volt, miről beszél.Még mindig nem jött rá.

Augusztusban egy kimerült Sahad felkereste a Redbubble-t, és információt kért egy márkapartnerségi megállapodásról.November 4-én a Redbubble kérésére az Exurbia e-mailben elküldte a márkacsomagot, a védjegy- és szerzői jogi információkat, a szerzői jogi azonosítót és a felhatalmazó levelet.Az Exurbia emellett jelentést kért a Redbubble által az évek során kapott, jogsértő láncfűrész-termékekre vonatkozó összes eltávolítási értesítésről.

A következő hívásokban és e-mailekben a Redbubble képviselői bevételmegosztási megállapodást ajánlottak fel.A WIRED által felülvizsgált dokumentumban az eredeti ajánlat 6 százalékos jogdíjat tartalmazott az Exurbiának a rajongói művészetért és 10 százalékot a hivatalos árukért.(Imhoff szerint az ipari szabvány 12 és 15 százalék között van.) Az Exurbia vonakodott.„Évekig pénzt kerestek a szellemi tulajdonunkból, és ezt helyre kell tenniük” – mondja Cassidy.– De nem a pénztárcájukat húzva jöttek elő.

„A világon mindenkit megbízhatna, hogy ellenőrizze ezeket a terveket, de ez még mindig nem lenne elég.”

December 19-én az Exurbia 277 új értesítést nyújtott be a Redbubble-nak, négy nappal később pedig 132-t nyújtott be leányvállalatának, a TeePublic-nak pólók, plakátok és egyéb termékek miatt.Az elemeket eltávolították.Január 8-án az Exurbia egy újabb, a WIRED által felülvizsgált e-mailt küldött, amelyben felhívta a figyelmet a jogsértés új eseteire, amelyeket Sahad képernyőképekkel, táblázattal és aznapi keresési eredményekkel dokumentált.A Redbubble keresés például 252 találatot adott a „Texas Chainsaw Massacre” és 549 „Leatherface” kifejezésre.A TeePublic keresés több száz elemet tárt fel.

Február 18-án a Redbubble jelentést küldött az Exurbiának az összes kapott láncfűrész-eltávolítási értesítésről, valamint a Sahad által 2019 márciusa óta az eltávolítási értesítésekben azonosított láncfűrész-cikkek teljes eladási értékéről. Az Exurbia nem hozta nyilvánosságra az eladási számot, de Cassidy azt mondta, hogy saját becslésének megfelelően.

Miután a WIRED érdeklődött a Redbubble-tól az Exurbiával folytatott megbeszélésekről, a Redbubble házon belüli ügyvédje elmondta az Exurbiának, hogy a cég a jogsértő eladások rendezési lehetőségeit fontolgatja.Mindkét fél szerint a tárgyalások folytatódnak.Cassidy optimista.„Legalábbis úgy tűnik, hogy ők az egyetlenek, akik erőfeszítéseket tesznek” – mondja.– Amit nagyra értékelünk.

Tehát hogyan fejlődhet ez a modell anélkül, hogy kicserélné az IP-tulajdonosokat, vagy fel kellene fejelnie egy iparágat, ahol ennyi kínálnivaló van?Szükségünk van egy új DMCA-ra – és egy védjegyekre?Változik bármi új törvények nélkül?

A zeneipar támpontot adhat.Jóval a Napster előtt az iparág hasonló válsággal szembesült a jogdíjak terén: mivel annyi zenét játszanak sok helyen, hogyan kapják meg a művészek az esedékességüket?Licenckészítő csoportok, például az ASCAP léptek közbe, és széles körű bevételmegosztási megállapodásokat kötöttek a közvetítői jogdíjak tekintetében.Az előadók egyszeri díjat fizetnek az ASCAP-nak a csatlakozásért, a műsorszolgáltatók, bárok és éjszakai klubok pedig éves átalánydíjat fizetnek, amely felmenti őket minden dal dokumentálása és jelentése alól.Az ügynökségek figyelik a rádiót és a klubokat, számolnak, és felosztják a pénzt.A közelmúltban olyan szolgáltatások, mint az iTunes és a Spotify kiszorították a vadnyugati fájlmegosztó piacot, és a bevételt megosztva a beleegyező előadókkal.

Egy vitathatatlanul nagyobb és változatosabb iparág számára, mint a zenei üzletág, ez nem lesz egyszerű.Goldman szerint egyes jogtulajdonosok esetleg nem akarnak üzleteket kötni;azok közül, akik hajlandóak csatlakozni, néhányan meg akarják őrizni az irányítást bizonyos tervek felett, ami egyenértékű azzal, hogy az Eagles átvizsgálna minden feldolgozászenekart, aki játszani akar a Hotel California-ban.„Ha az iparág ebbe az irányba mozdul el – mondta Goldman –, az sokkal kevésbé lesz dinamikus és sokkal drágább, mint jelenleg.”

A Redbubble-s Davis szerint „fontos, hogy a piacterek és a kiskereskedők, a jogtulajdonosok, a művészek stb. mindannyian az asztal ugyanazon az oldalán álljanak”.David Imhoff egyetért azzal, hogy az engedélyezési modell egy érdekes koncepció, de aggódik a minőségellenőrzés miatt.„A márkáknak meg kell védeniük imázsukat, integritásukat” – mondta.„Jelenleg ez a mindenféle módon érkező tartalom egyszerűen kezelhetetlen.”

És itt a művészek, ügyvédek, bíróságok, cégek és jogtulajdonosok igazodni látszanak.Úgy tűnik, hogy a felelősség végül a változástól leghíresebb iparágra esik: a szövetségi kormányra.

Frissítve, 3-24-20, 12:00 ET: Ezt a cikket frissítettük annak tisztázása érdekében, hogy a „proaktív betartatás” nem része az Exurbia és a Redbubble között javasolt márkapartnerségi megállapodásnak.

A WIRED az a hely, ahol a holnap megvalósul.Az információk és ötletek alapvető forrása, amelyek értelmet adnak egy állandó átalakulásban lévő világnak.A WIRED beszélgetés rávilágít arra, hogy a technológia hogyan változtatja meg életünk minden területét – a kultúrától az üzletig, a tudománytól a tervezésig.Az általunk feltárt áttörések és innovációk új gondolkodásmódokhoz, új kapcsolatokhoz és új iparágakhoz vezetnek.

© 2020 Condé Nast.Minden jog fenntartva.Ennek az oldalnak a használata a felhasználói megállapodásunk (frissítve 20. 01. 1-jén), az adatvédelmi szabályzatunk és a cookie-kra vonatkozó nyilatkozatunk (frissítve 20. 01. 1-jén), valamint az Ön Kalifornia adatvédelmi jogainak elfogadását jelenti.Ne adjuk el személyes adataimat A Wired a kiskereskedőkkel kötött társult partnerségünk részeként a webhelyünkön keresztül vásárolt termékek értékesítésének egy részét megszerezheti.Az ezen az oldalon található anyagok nem reprodukálhatók, terjeszthetők, továbbíthatók, gyorsítótárazhatók vagy más módon felhasználhatók, kivéve a Condé Nast előzetes írásos engedélyével.Ad Choices