2017년에는 오스틴에 본사를 둔 3인조 제작 및 관리 회사인 Exurbia Films가 1974년 컬트 호러 고전 The Texas Chainsaw Massacre의 권리 관리를 맡았습니다.

Exurbia의 프로듀서이자 에이전트인 Pat Cassidy는 "내 임무는 우리를 Chainsaw 2.0으로 안내하는 것이었습니다."라고 말합니다.“원래 사람들은 권리 관리를 훌륭하게 수행했지만 인터넷 세대는 아닙니다.그 사람들은 페이스북이 없었어요.”

Exurbia는 프랜차이즈 개발에 관심을 갖고 있었고 2018년에는 TV 시리즈와 원작 영화를 기반으로 한 여러 영화에 대한 계약을 체결했으며 모두 Legendary Pictures에서 개발 중입니다.텍사스 전기톱 학살 그래픽노블, 바비큐 소스, 탈출실, 유령의 집 등 체험형 상품도 개발 중이다.

Exurbia의 다른 업무는 훨씬 더 어려웠습니다. 영화 제목, 이미지, 상징적인 악당 Leatherface에 대한 권리를 포함하여 Chainsaw 상표 및 저작권을 관리하는 것이었습니다.

1990년대부터 영화 작가 Kim Henkel 등을 대신하여 전기톱 라이선스 계약을 중개해 온 업계 베테랑 David Imhoff는 Cassidy와 ​​다른 Exurbia 에이전트 Daniel Sahad에게 홍수에 대비하라고 말했습니다.Imhoff는 인터뷰에서 “그것은 당신이 인기가 있다는 신호입니다.”라고 말했습니다.

Imhoff는 Exurbia를 Etsy, eBay, Amazon과 같은 거대 전자상거래 기업으로 소개했는데, 그곳에서는 독립 상인들이 승인되지 않은 전기톱 품목을 판매했습니다.브랜드는 상표권을 행사해야 하므로 Sahad는 대규모 대행사가 일반적으로 법무팀에 위임하는 업무, 즉 모조품을 찾고 보고하는 작업에 많은 시간을 할애했습니다.Exurbia는 eBay에 50개 이상, Amazon에 75개 이상, Etsy에 500개 이상의 통지를 제출하여 사이트에 Chainsaw 상표를 위반한 항목을 제거하도록 요청했습니다.사이트는 일주일 정도 내에 침해 항목을 제거했습니다.그러나 또 다른 가짜 디자인이 나타나면 Exurbia는 이를 찾아서 문서화하고 또 다른 통지서를 제출해야 했습니다.

Imhoff는 또한 Cassidy와 ​​Sahad에게 덜 친숙한 이름인 Redbubble이라는 호주 회사에 대해 경고했습니다. 그곳에서 그는 2013년부터 Chainsaw를 대신하여 가끔 침해 통지를 제출했습니다. 시간이 지남에 따라 문제는 더욱 악화되었습니다. Sahad는 Redbubble과 그 자회사에 649개의 게시 중단 통지를 보냈습니다. 2019년 Teepublic. 사이트에서는 항목을 제거했지만 새로운 항목이 나타났습니다.

그러다가 8월에 할로윈(공포 소매업의 크리스마스 시즌)이 다가오자 친구들은 Cassidy에게 문자 메시지를 보냈습니다. 주로 Facebook과 Instagram 광고를 통해 판매되는 새로운 전기톱 디자인이 온라인으로 판매되는 것을 보았다고 말했습니다.

한 광고에서 Cassidy는 Dzeetee.com이라는 웹사이트를 방문했고, 그곳에서 그는 들어본 적도 없는 회사인 TeeChip을 찾았습니다.그는 또한 TeeChip과 연결된 무면허 전기톱 품목을 판매하는 다른 웹사이트에 대한 더 많은 광고를 추적했습니다.Cassidy는 몇 주 안에 각각 수십, 수백, 때로는 수천 개의 매장을 지원하는 여러 유사한 회사를 발견했다고 말했습니다.이들 회사와 연결된 Facebook 그룹의 게시물과 광고는 복제 전기톱 상품을 마케팅하는 것이었습니다.

캐시디는 깜짝 놀랐습니다.“우리가 생각했던 것보다 훨씬 더 컸습니다.”라고 그는 말합니다.“이곳은 단지 10개 사이트가 아니었습니다.수천 명이 있었어요.”(캐시디와 저자는 20년 동안 친구였습니다.)

TeeChip과 같은 회사는 주문형 인쇄 상점으로 알려져 있습니다.이를 통해 사용자는 디자인을 업로드하고 판매할 수 있습니다.고객이 티셔츠 등을 주문하면 회사에서 인쇄 작업을 준비하고 대개 사내에서 작업을 수행하며 해당 품목은 고객에게 배송됩니다.이 기술은 아이디어가 있고 인터넷 연결이 있는 사람이라면 누구에게나 자신의 창의성을 현금화하고 간접비, 재고, 위험 없이 글로벌 판매 라인을 시작할 수 있는 능력을 제공합니다.

문제는 다음과 같습니다. 저작권 및 상표 소유자는 누구나 디자인을 업로드할 수 있도록 허용함으로써 주문형 인쇄 회사가 지적 재산권을 침해하기가 너무 쉽다고 말합니다.그들은 주문형 인쇄 상점이 무단 판매로 연간 수천만 달러, 아마도 수억 달러를 빼돌려 자산이 사용되는 방법이나 그로부터 이익을 얻는 사람을 통제하는 것이 거의 불가능하다고 말합니다.

주문형 인쇄 기술의 폭발적인 성장은 인터넷상의 지적 재산 사용을 규제하는 수십 년 된 법률에 조용히 도전하고 있습니다.DMCA(디지털 밀레니엄 저작권법)라는 1998년 법률은 단순히 사용자가 업로드한 디지털 콘텐츠를 호스팅하는 것에 대한 저작권 침해에 대한 책임으로부터 온라인 플랫폼을 보호합니다.즉, 권리 보유자는 일반적으로 자신의 지적 재산권을 침해한다고 생각되는 각 항목을 플랫폼에 삭제하도록 플랫폼에 요청해야 합니다.또한 주문형 인쇄 회사에서는 디지털 파일을 티셔츠, 커피 머그와 같은 실제 제품으로 변환하거나 변환하는 데 도움을 주는 경우가 많습니다.일부 전문가들은 법적 회색지대에 놓이게 된다고 말합니다.그리고 DMCA는 이름, 단어 표시 및 Nike 스우시와 같은 기타 독점 기호를 포함하는 상표에는 적용되지 않습니다.

The Texas Chainsaw Massacre의 상표권을 침해한 것으로 의심되는 판매용 티셔츠에 대해 Exurbia Films에서 캡처한 스크린샷.

1999년에 출시된 CafePress는 최초의 주문형 인쇄 작업 중 하나였습니다.비즈니스 모델은 2000년대 중반 디지털 인쇄의 등장과 함께 확산되었습니다.이전에 제조업체는 동일한 디자인을 티셔츠와 같은 품목에 스크린 인쇄했는데, 이는 수익을 창출하기 위해 일반적으로 대량 주문이 필요한 간접비 집약적 접근 방식이었습니다.디지털 인쇄를 사용하면 재료 자체에 잉크가 분사되므로 한 대의 기계로 하루에 여러 가지 디자인을 인쇄할 수 있어 일회성 생산도 수익성이 높습니다.

업계는 빠르게 화제를 불러일으켰습니다.주문형 인쇄 플랫폼인 Zazzle은 2005년에 웹사이트를 개설했습니다.3년 후 TechCrunch는 이를 올해 최고의 비즈니스 모델로 선정했습니다.Redbubble은 2006년에 등장했고 TeeChip, TeePublic, SunFrog 등이 뒤를 이었습니다.오늘날 이러한 사이트는 티셔츠와 후드티부터 속옷, 포스터, 머그컵, 가정용품, 배낭, 쿠지, 손목밴드, 심지어 보석까지 다양한 제품 라인을 갖춘 수십억 달러 규모의 글로벌 산업의 기둥입니다.

많은 주문형 인쇄 회사는 완전히 통합된 전자 상거래 플랫폼이므로 디자이너는 Etsy 또는 Amazon의 사용자 페이지와 유사하게 사용하기 쉬운 웹 스토어를 관리할 수 있습니다.GearLaunch와 같은 일부 플랫폼을 사용하면 디자이너는 고유한 도메인 이름으로 페이지를 운영하고 Shopify와 같은 인기 있는 전자상거래 서비스와 통합하는 동시에 마케팅 및 재고 도구, 생산, 배송 및 고객 서비스를 제공할 수 있습니다.

많은 스타트업과 마찬가지로 주문형 인쇄 회사도 엄청난 테크노 마케팅 상투적인 표현을 사용하는 경향이 있습니다.SunFrog는 예술가와 고객의 "커뮤니티"로, 방문객들은 "당신만큼 독특한 창의적이고 맞춤화된 디자인"을 쇼핑할 수 있습니다.Redbubble은 스스로를 "뛰어난 독립 예술가들이 고품질 제품으로 판매하는 독특하고 독창적인 예술품을 갖춘 글로벌 시장"이라고 설명합니다.

그러나 마케팅 용어는 일부 권리 보유자와 지적 재산권 변호사가 비즈니스 모델의 초석이라고 믿는 것, 즉 위조 판매에 주의를 돌리게 합니다.사이트를 통해 사용자는 원하는 디자인을 업로드할 수 있습니다.대규모 사이트에서는 매일 수만 건의 업로드가 발생할 수 있습니다.누군가가 단어나 이미지가 저작권이나 상표권을 침해한다고 주장하지 않는 한 사이트는 디자인을 검토할 의무가 없습니다.이러한 각 청구에는 일반적으로 별도의 통지서 제출이 포함됩니다.비평가들은 이것이 의식적이든 무의식적이든 권리 침해를 조장한다고 말합니다.

라이선스 대리인인 Imhoff는 “산업이 기하급수적으로 성장하면서 침해 사례도 폭발적으로 늘어났습니다.”라고 말합니다.그는 2010년까지만 해도 “주문형 인쇄는 시장 점유율이 너무 작아서 큰 문제가 되지 않았습니다.하지만 너무 빨리 성장해서 감당할 수 없을 정도로 커졌습니다.”

Imhoff는 "Texas Chainsaw Massacre T-shirt"와 같은 품목을 인터넷에서 검색하면 종종 Exurbia의 저작권 및 상표권을 침해하는 디자인이 표시된다고 말합니다.이로 인해 권리 집행은 권리 보유자, 대리인 및 소비재 회사를 위한 "끝없는 두더지 잡기 게임"으로 바뀌었다고 그는 말합니다.

Imhoff는 “예전에는 지역 쇼핑몰에 있는 한 체인점에서 침해 사실을 발견하고 해당 국가의 구매자에게 연락하면 끝이었습니다.”라고 말합니다."이제 사실상 수백만 개의 독립 소매업체가 매일 상품을 디자인하고 있습니다."

큰 돈이 관련되어 있습니다.2016년 호주 증권 거래소에 데뷔한 Redbubble은 2019년 7월 투자자들에게 지난 12개월 동안 총 3억 2,800만 달러 이상의 거래를 촉진했다고 밝혔습니다.회사는 올해 전세계 의류 및 가정용품 온라인 시장 규모를 2,800억 달러로 추산하고 있습니다.법원에 제출된 자료에 따르면 SunFrog는 최고조에 달했던 2017년에 1억 5천만 달러의 수익을 창출했습니다.Zazzle은 CNBC에 2015년 매출이 2억 5천만 달러로 예상된다고 말했습니다.

물론 모든 판매가 침해를 반영하는 것은 아닙니다.그러나 주문형 인쇄 회사를 상대로 소송을 제기한 여러 독립 디자이너를 대리했던 로스앤젤레스의 예술 변호사 Scott Burroughs는 대부분은 아니더라도 콘텐츠의 상당 부분이 침해된 것으로 보인다고 생각합니다.스탠포드 로스쿨 법학, 과학, 기술 프로그램 책임자인 Mark Lemley는 Burroughs의 평가가 정확할 수도 있지만 "특히 상표권 측면에서 권리 보유자의 과도한 주장"으로 인해 그러한 추정이 복잡하다고 말했습니다.

결과적으로 주문형 인쇄의 증가로 독립 그래픽 아티스트부터 다국적 브랜드에 이르기까지 권리 보유자들의 소송이 급증했습니다.

주문형 인쇄 회사의 비용은 엄청날 수 있습니다.2017년 Harley-Davidson 경영진은 SunFrog 웹사이트에서 유명한 Bar & Shield 및 Willie G. Skull 로고와 같은 오토바이 제조업체의 상표가 포함된 100개 이상의 디자인을 발견했습니다.위스콘신 동부 지역의 연방 소송에 따르면 Harley는 SunFrog에 Harley의 상표를 침해한 "800개 이상의" 항목에 대한 70건 이상의 불만 사항을 보냈습니다.2018년 4월, 판사는 Harley-Davidson에게 현재까지 회사 최대 규모의 침해 보상금인 1,920만 달러를 지급하고 SunFrog가 Harley 상표가 있는 상품 판매를 금지했습니다.미국 지방 판사 JP Stadtmueller는 SunFrog가 사이트 경찰에 더 많은 조치를 취하지 않은 것에 대해 질책했습니다.“SunFrog는 침해 방지에 도움이 되는 효과적인 기술, 검토 절차 또는 교육을 개발하는 데 배치할 수 있는 산더미 같은 자원 위에 앉아 무지를 주장합니다.”라고 그는 썼습니다.

SunFrog 창립자 Josh Kent는 부적절한 Harley 제품이 디자인을 업로드한 "베트남의 약 6명의 어린이"에서 비롯되었다고 말했습니다."그들은 흠집 하나 나지 않았습니다."Kent는 Harley의 결정에 대해 보다 구체적인 의견을 달라는 요청에 응답하지 않았습니다.

2016년에 제기된 유사한 소송은 획기적인 잠재력을 가지고 있습니다.그해 캘리포니아의 시각 예술가 Greg Young은 Zazzle 사용자가 자신의 저작권이 있는 작품이 포함된 제품을 허가 없이 업로드하고 판매했다고 주장하면서 미국 지방 법원에 Zazzle을 고소했습니다. Zazzle은 이를 부인하지 않았습니다.판사는 DMCA가 업로드 자체에 대한 책임으로부터 Zazzle을 보호했지만 Zazzle은 해당 항목을 생산하고 판매하는 역할 때문에 여전히 손해 배상 소송을 당할 수 있다고 말했습니다.판사는 아마존이나 이베이 등 온라인 마켓플레이스와 달리 “재즐이 제품을 만든다”고 썼다.

Zazzle은 항소했지만 11월 항소 법원은 Zazzle이 책임을 질 수 있다는 데 동의했으며 Young은 $500,000 이상을 받게 됩니다.Zazzle은 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

만약 이 판결이 유효하다면 업계를 뒤흔들 수 있다.Santa Clara University School of Law의 교수인 Eric Goldman은 이번 결정으로 저작권 소유자가 Zazzle을 [그들의] 개인 ATM으로 취급할 수 있게 될 것이라고 썼습니다.인터뷰에서 Goldman은 법원이 계속해서 이런 식으로 판결을 내리면 주문형 인쇄 산업은 “운명을 잃게 될 것”이라고 말했습니다.… 법적 문제에서 살아남지 못할 수도 있습니다.”

저작권과 관련하여 디지털 파일을 실제 제품으로 전환하는 주문형 인쇄 회사의 역할은 법의 관점에서 변화를 가져올 수 있다고 Stanford의 Lemley는 말합니다.회사가 직접 제품을 만들고 판매하는 경우 "지식과 관계없이, 그리고 침해 자료를 발견했을 때 이를 삭제하기 위해 취하는 합리적인 조치에 관계없이" DMCA 보호를 받지 못할 수도 있다고 그는 말합니다.

그러나 제조가 제3자에 의해 처리되어 주문형 인쇄 사이트가 아마존처럼 단지 시장일 뿐이라고 주장할 수 있다면 그렇지 않을 수도 있습니다.2019년 3월, 오하이오 남부 지방 법원은 Redbubble이 허가되지 않은 오하이오 주립대학 상품 판매에 대해 책임이 없다고 판결했습니다.법원은 셔츠와 스티커를 포함한 제품이 오하이오 주의 상표를 침해했다는 데 동의했습니다.Redbubble이 판매를 촉진하고 파트너에게 인쇄 및 배송을 계약했으며 품목이 Redbubble 브랜드 포장으로 배송되었다는 사실을 발견했습니다.그러나 법원은 Redbubble이 기술적으로 침해 제품을 만들거나 판매하지 않았기 때문에 소송을 제기할 수 없다고 말했습니다.판사가 보기에 레드버블은 사용자와 고객 간의 판매를 촉진했을 뿐, '판매자' 역할을 하지 않았습니다.오하이오 주는 이번 판결에 대해 논평을 거부했다.항소에 대한 논쟁은 목요일로 예정되어 있습니다.

Redbubble의 최고 법률 책임자인 Corina Davis는 오하이오 주 사건에 대해 구체적으로 논평하는 것을 거부했지만 인터뷰에서 법원의 추론을 반영했습니다.“우리는 침해에 대해 책임을 지지 않습니다.”라고 그녀는 말합니다.“우리는 아무것도 팔지 않습니다.우리는 아무것도 제조하지 않습니다.”

750단어로 된 후속 이메일에서 Davis는 일부 Redbubble 사용자가 "훔친" 지적 재산을 판매하기 위해 플랫폼을 사용하려고 한다는 것을 알고 있다고 말했습니다.그녀는 회사의 정책이 "단순히 대규모 권리 보유자를 보호하는 것이 아니라 다른 사람이 훔친 예술품으로 돈을 벌지 못하도록 모든 독립 예술가를 보호하는 것"이라고 말했습니다.Redbubble은 판매자는 아니지만 일반적으로 사이트 판매 수익의 약 80%를 유지한다고 말합니다.

Goldman은 블로그 게시물에서 Redbubble의 승리를 "놀랍다"고 말했습니다. 회사가 판매자의 법적 정의를 회피하기 위해 운영을 "상당히 왜곡"했기 때문입니다.그는 “그러한 왜곡이 없다면 주문형 인쇄 회사는 “무한한 규제와 책임”에 직면하게 될 것이라고 썼습니다.

예술가들을 대리하는 로스앤젤레스 변호사 Burroughs는 판결 분석에서 법원의 논리는 "무자비한 침해에 가담하기를 원하는 모든 온라인 회사가 원하는 한 모든 가짜 제품을 합법적으로 판매할 수 있음을 나타낼 것"이라고 썼습니다. 제품을 제조하고 배송하기 위해 제3자에게 비용을 지불합니다.”

다른 주문형 인쇄 회사도 비슷한 모델을 사용합니다.GearLaunch의 CEO인 Thatcher Spring은 Redbubble에 대해 "공급망과의 우선적 관계를 중개한다고 말하지만 실제로는 이러한 IP 남용을 조장하고 있다고 생각합니다."라고 말했습니다.그러나 Spring은 나중에 GearLaunch가 제3자 제조업체와도 계약을 맺는 데 동의했습니다.“아, 그렇군요.우리는 생산 시설을 소유하고 있지 않습니다.”

오하이오 주의 결정이 유효하더라도 여전히 업계에 상처를 입힐 수 있습니다.SunFrog 창립자인 Kent는 "만약 프린터에 책임이 있다면 누가 인쇄를 하겠습니까?"라고 말합니다.

아마존은 고객의 눈을 멀게 한 독립 상인이 만든 결함 있는 개 가죽끈에 대한 책임과 관련해 비슷한 소송을 당하고 있습니다.이 사건은 Redbubble을 구한 기본 원칙에 도전합니다. 시장이 "판매자"가 아니더라도 사이트를 통해 판매된 실제 제품에 대해 책임을 질 수 있습니까?지난 7월, 미국 제3순회항소법원의 판사 3인은 이 사건이 진행될 수 있다고 판결했습니다.아마존은 지난 달 사건을 심리한 더 많은 판사들에게 항소했습니다.이러한 소송은 전자상거래를 재구성하고 결과적으로 온라인 소유권 법률을 재구성할 수 있습니다.

사용자 수, 업로드 양, 지적재산권의 다양성을 고려하면 주문형 인쇄 업체들조차 어느 정도 침해가 불가피하다는 점을 인정하고 있다.이메일을 통해 Redbubble의 수석 법률 고문인 Davis는 이를 “의미 있는 업계 문제”라고 말했습니다.

각 회사는 일반적으로 권리 보유자가 침해 통지를 제출할 수 있는 포털을 제공하여 플랫폼을 감시하는 조치를 취합니다.또한 허가되지 않은 디자인을 게시하는 것의 위험성에 대해 사용자에게 조언합니다.GearLaunch는 "저작권 감옥에 가지 않고 부자가 되는 방법"이라는 제목의 블로그를 게시했습니다.

GearLaunch와 SunFrog는 잠재적으로 침해하는 디자인을 찾기 위해 이미지 인식 소프트웨어를 사용하는 것을 지지한다고 말합니다.그러나 Kent는 SunFrog가 특정 디자인만 인식하도록 소프트웨어를 프로그래밍한다고 말합니다. 왜냐하면 수백만 건의 업로드를 분석하는 데 비용이 너무 많이 들기 때문입니다.게다가 그는 "기술이 그다지 좋지 않다"고 말했습니다.두 회사 모두 규정 준수 팀의 규모를 공개하지 않습니다.

Redbubble의 Davis는 회사가 "대규모 콘텐츠 업로드를 방지하기 위해" 일일 사용자 업로드를 제한한다고 말합니다.그녀는 Redbubble의 Marketplace Integrity 팀(그녀가 전화 통화에서 "린"이라고 설명함)에 자동으로 계정을 생성하고 콘텐츠를 대량 업로드할 수 있는 "봇에 의해 생성된 불법 계정을 지속적으로 탐지 및 제거"하는 업무가 일부 부과된다고 말했습니다.Davis는 이메일을 통해 같은 팀이 콘텐츠 스크래핑, 가입 공격 및 "사기 행위"도 다루고 있다고 밝혔습니다.

Davis는 Redbubble이 표준 이미지 인식 소프트웨어를 사용하지 않기로 선택했지만 자회사인 Teepublic은 사용하고 있다고 말합니다.그녀는 이메일에서 기술적인 한계와 이미지의 양, 그리고 매 순간 생성되는 변형을 언급하며 이미지 매칭 소프트웨어가 '마법의 해결책'이라는 오해가 있다고 생각합니다.(Redbubble의 2018년 투자자 프레젠테이션에서는 280,000명의 사용자가 그 해에 1,740만 개의 고유한 디자인을 업로드한 것으로 추산됩니다.) 소프트웨어는 "필요한 만큼" 문제를 해결할 수 없기 때문에 Redbubble은 다음과 같은 프로그램을 포함하여 자체 도구 모음을 테스트하고 있다고 썼습니다. 전체 이미지 데이터베이스와 비교하여 새로 업로드된 이미지를 확인합니다.Redbubble은 올해 말에 이러한 기능을 출시할 예정입니다.

이메일에서 eBay 담당자는 회사가 사이트를 감시하기 위해 "정교한 탐지 도구, 실행 및 브랜드 소유자와의 강력한 관계"를 사용한다고 말했습니다.회사는 검증된 소유자를 위한 침해 방지 프로그램에 40,000명의 참가자가 있다고 밝혔습니다.Amazon 담당자는 위조품을 포함한 사기 행위를 근절하기 위한 투자와 침해를 줄이기 위해 고안된 브랜드 파트너십 프로그램에 4억 달러 이상을 투자했다고 밝혔습니다.Etsy의 커뮤니케이션 사무실은 질문을 회사의 가장 최근 투명성 보고서로 리디렉션했는데, 회사는 2018년에 전년도보다 71% 증가한 400,000개 이상의 목록에 대한 액세스를 비활성화했다고 밝혔습니다.TeeChip은 침해 식별을 돕기 위해 수백만 달러를 투자했으며 각 디자인에 텍스트 스크리닝 및 기계 학습 지원 이미지 인식 소프트웨어를 포함한 "엄격한 스크리닝 프로세스"를 거쳤다고 밝혔습니다.

또 다른 이메일에서 Davis는 다른 과제를 설명했습니다.권리 보유자들은 패러디와 같이 법적으로 보호되는 항목을 내려달라고 요청하는 경우가 많다고 그녀는 말합니다.일부 언론의 부당한 요구: 한 사람은 Redbubble에 검색어 'man'을 차단해 달라고 요청했습니다.

데이비스는 이메일에서 “현재 존재하고 앞으로 존재할 모든 저작권이나 상표를 인식하는 것이 불가능할 뿐만 아니라 모든 권리 보유자가 자신의 IP 보호를 동일한 방식으로 처리하는 것은 아닙니다”라고 말했습니다.어떤 사람들은 무관용을 원하지만 다른 사람들은 디자인이 침해하더라도 더 많은 수요를 창출한다고 생각한다고 말했습니다.Davis는 “어떤 경우에는 권리 보유자가 게시 중단 통지를 가지고 우리에게 왔고 아티스트가 이의제기 신청서를 제출하면 권리 보유자가 다시 돌아와서 '실제로는 괜찮습니다.놔둬라.'”

이러한 도전은 산타클라라 교수인 Goldman이 규정 준수에 대해 "불가능한 기대"라고 부르는 것을 만들어냅니다.Goldman은 인터뷰에서 “전 세계 모든 사람에게 이러한 디자인을 조사하는 작업을 맡길 수 있지만 여전히 충분하지 않습니다.”라고 말합니다.

Kent는 복잡성과 소송으로 인해 SunFrog가 주문형 인쇄에서 "더 안전하고 예측 가능한 공간"으로 이동하게 되었다고 말합니다.이 회사는 한때 자신을 미국 최대의 프린트 티셔츠 제조업체라고 소개했습니다.이제 Kent는 SunFrog가 Discovery Channel의 Shark Week와 같은 유명 브랜드와 파트너십을 추구하고 있다고 말합니다.“Shark Week는 누구도 침해하지 않을 것입니다.”라고 그는 말합니다.

Redbubble도 2018년 주주 프레젠테이션에서 '콘텐츠 파트너십'을 목표로 나열했습니다.현재 파트너십 프로그램에는 주로 엔터테인먼트 업계의 59개 브랜드가 포함되어 있습니다.최근 추가된 항목에는 Jaws, Back to the Future 및 Shaun of The Dead를 포함하여 Universal Studios에서 라이센스를 받은 항목이 포함됩니다.

권리 보유자들은 침해 제품을 식별하고 해당 제품의 출처를 추적하는 부담도 마찬가지로 어렵다고 말합니다.예술가를 대표하는 변호사인 Burroughs는 “이것은 본질적으로 정규직입니다.”라고 말했습니다.Texas Chainsaw 라이센스 대리인인 Imhoff는 Exurbia와 같은 중소 권리 보유자에게는 이 작업이 특히 어렵다고 말했습니다.

상표집행은 특히 까다롭습니다.저작권 소유자는 자신의 권리를 엄격하게 또는 느슨하게 행사할 수 있지만, 권리 보유자는 자신의 상표를 정기적으로 행사하고 있음을 입증해야 합니다.소비자가 더 이상 상표를 브랜드와 연관시키지 않으면 해당 상표는 일반 상표가 됩니다.(에스컬레이터, 등유, 비디오테이프, 트램폴린, 플립폰은 모두 이런 식으로 상표를 잃었습니다.)

Exurbia의 상표에는 The Texas Chainsaw Massacre와 그 악당인 Leatherface에 대한 20개 이상의 단어 표시와 로고에 대한 권리가 포함되어 있습니다.지난 여름, 저작권과 상표를 보호하는 작업(반복적인 검색, 확인, 문서화, 알 수 없는 회사 추적, 변호사 상담, 웹사이트 운영자에게 통지서 제출)으로 인해 Cassidy가 계약직 직원 3명을 채용할 정도로 회사의 자원이 늘어났습니다. 직원은 8명.

그러나 Cassidy가 복제품을 판매하는 새로운 사이트 중 상당수가 해외에 기반을 두고 있어 추적이 불가능하다는 사실을 발견했을 때 그들은 한계에 부딪혔습니다.물론 아시아에서의 저작권 침해는 새로운 것이 아니지만, 해외에 기반을 둔 운영업체들도 미국 기반의 주문형 인쇄 플랫폼에 매장을 설립했습니다.작년에 주문형 인쇄 복제품에 대한 소셜 미디어 광고를 추진하는 Exurbia의 많은 페이지와 그룹은 아시아의 운영자로 추적되었습니다.

Cassidy가 조사한 첫 번째 Facebook 페이지인 Hocus and Pocus and Chill은 36,000개의 좋아요를 보유하고 있으며 투명성 페이지에 따르면 베트남에 30명의 운영자가 있습니다.그룹은 지난 가을에 광고를 중단했습니다.

Cassidy는 이러한 판매자 중 다수가 해외에서 운영되고 있다고 의심했습니다. 왜냐하면 그는 해당 판매자를 모 플랫폼이나 배송 센터로 추적할 수 없었기 때문입니다.법률 및 개인 정보 보호 페이지에는 자리 표시자 텍스트가 있었습니다.게시 중단 알림이 처리되지 않았습니다.전화 통화, 이메일, ISP 조회 모두 막다른 골목에 이르렀습니다.일부 페이지에서는 미국 주소를 주장했지만 인증 우편을 통해 발송된 휴전 편지는 발송인에게 반송 표시가 되어 반송되어 해당 주소가 가짜임을 암시했습니다.

그래서 Cassidy는 은행 명세서에서 주소를 가져올 수 있다고 생각하여 직불 카드로 전기톱 셔츠를 구입했습니다.품목은 몇 주 후에 도착했습니다.그의 은행 명세서에는 대부분의 회사가 베트남에 위치해 있다고 나와 있었습니다.다른 진술에서는 막다른 골목이 나타났습니다.예를 들어 중서부 맥주 홉 공급업체와 같이 미국 주소를 가진 임의의 회사에 요금이 나열되었습니다.Cassidy는 회사에 전화를 걸었지만 거래 기록이 없었고 그가 무슨 말을 하는지 전혀 몰랐습니다.그는 아직 그것을 이해하지 못했습니다.

8월에 지친 Sahad는 Redbubble에 연락하여 브랜드 파트너십 계약에 대한 정보를 요청했습니다.11월 4일 Redbubble의 요청에 따라 Exurbia는 브랜드 데크, 상표 및 저작권 정보, 저작권 ID, 승인서를 이메일로 보냈습니다.Exurbia는 또한 Redbubble이 수년 동안 받은 전기톱 품목 침해에 대한 모든 게시 중단 통지에 대한 보고서를 요청했습니다.

후속 전화와 이메일에서 Redbubble 담당자는 수익 공유 계약을 제안했습니다.WIRED가 검토한 문서에 따르면 최초 제안에는 Exurbia에 대한 팬 아트 로열티 6%, 공식 상품 로열티 10%가 포함되었습니다.(Imhoff는 업계 표준이 12~15% 사이라고 말했습니다.) Exurbia는 주저했습니다.Cassidy는 “그들은 수년 동안 우리의 지적 재산으로 돈을 벌었고 이를 바로잡아야 합니다.”라고 말합니다."그러나 그들은 지갑을 꺼내지 않았습니다."

"전 세계 모든 사람에게 이러한 디자인을 조사하는 작업을 맡길 수 있지만 여전히 충분하지 않습니다."

12월 19일 Exurbia는 Redbubble에 277개의 새로운 통지를 제출했고 4일 후 티셔츠, 포스터 및 기타 제품에 대해 자회사인 TeePublic에 132개의 통지를 제출했습니다.항목이 제거되었습니다.1월 8일, Exurbia는 WIRED가 검토한 또 다른 이메일을 보내 새로운 침해 사례에 대한 주의를 환기시켰으며 Sahad는 그날의 스크린샷, 스프레드시트 및 검색 결과를 문서화했습니다.예를 들어 Redbubble 검색에서는 "Texas Chainsaw Massacre"에 대해 252개의 결과가 반환되었고 "Leatherface"에 대해 549개의 결과가 반환되었습니다.TeePublic 검색을 통해 수백 가지 항목이 더 드러났습니다.

2월 18일, Redbubble은 받은 모든 전기톱 게시 중단 통지와 Sahad가 2019년 3월 이후 게시 중단 통지에서 확인한 전기톱 품목의 총 판매 가치에 대한 보고서를 Exurbia에 보냈습니다. Exurbia는 판매 수치를 공개하지 않았지만 Cassidy는 다음과 같이 말했습니다. 자신의 추정에 맞춰.

WIRED가 Exurbia와의 논의에 대해 Redbubble에 문의한 후 Redbubble의 사내 변호사는 Exurbia에 회사가 침해 판매에 대한 합의 옵션을 고려하고 있다고 말했습니다.양측은 협상이 계속되고 있다고 밝혔습니다.캐시디는 낙관적입니다.“적어도 그들은 노력하는 유일한 사람인 것 같습니다.”라고 그는 말합니다.“고맙습니다.”

그렇다면 IP 소유자를 단축하거나 제공할 수 있는 것이 너무 많아 업계를 뒤흔들지 않고 어떻게 이 모델이 발전할 수 있을까요?새로운 DMCA와 상표에 대한 DMCA가 필요합니까?새로운 법률이 없으면 변화가 있을까요?

음악 산업이 힌트를 줄 수도 있다.Napster 이전에 업계는 로열티 문제로 비슷한 위기에 직면했습니다. 이렇게 많은 곳에서 수많은 음악이 재생되는 상황에서 아티스트는 어떻게 정당한 대가를 받아야 할까요?ASCAP과 같은 라이센스 그룹이 개입하여 로열티 중개를 위한 광범위한 수익 공유 계약을 체결했습니다.아티스트는 ASCAP에 가입하기 위해 일회성 비용을 지불하고 방송사, 바, 나이트클럽은 모든 노래를 문서화하고 보고할 필요가 없는 연간 고정 비용을 지불합니다.대행사는 전파와 클럽을 모니터링하고 계산을 수행하며 돈을 분배합니다.최근에는 iTunes 및 Spotify와 같은 서비스가 Wild West 파일 공유 시장을 대체하여 동의한 아티스트와 수익을 공유했습니다.

음악 사업보다 규모가 더 크고 다양하기는 하지만 이는 쉽지 않을 것입니다.Goldman은 일부 권리 보유자가 거래를 원하지 않을 수도 있다고 말했습니다.합류하려는 사람들 중 일부는 특정 디자인에 대한 통제권을 유지하기를 원할 수 있습니다. 이는 Eagles가 Hotel California를 연주하려는 모든 커버 밴드를 조사하는 것과 같습니다.Goldman은 "업계가 그런 방향으로 나아간다면 현재보다 훨씬 덜 역동적이고 훨씬 더 비싸질 것"이라고 말했습니다.

Redbubble의 Davis는 "시장과 소매업체, 권리 보유자, 예술가 등이 모두 같은 입장에 있는 것이 중요하다"고 말합니다.David Imhoff는 라이선스 모델이 흥미로운 개념이라는 점에 동의하지만 품질 관리에 대해 걱정하고 있습니다.“브랜드는 자신의 이미지와 무결성을 보호해야 합니다.”라고 그는 말했습니다."지금은 온갖 방식으로 유입되는 콘텐츠 유입 경로를 관리하기가 어렵습니다."

그리고 예술가, 변호사, 법원, 회사, 권리 보유자가 일치하는 곳이 바로 여기에 있습니다.결국 책임은 가장 변화를 싫어하는 것으로 유명한 산업, 즉 연방 정부에 있는 것 같습니다.

업데이트됨, 3-24-20, 12pm ET: 이 기사는 "사전적 시행"이 Exurbia와 Redbubble 간에 제안된 브랜드 파트너십 계약의 일부가 아니라는 점을 명확히 하기 위해 업데이트되었습니다.

WIRED는 내일을 실현하는 곳입니다.이는 끊임없이 변화하는 세상을 이해하는 정보와 아이디어의 필수적인 원천입니다.WIRED 대화는 기술이 문화에서 비즈니스, 과학, 디자인에 이르기까지 우리 삶의 모든 측면을 어떻게 변화시키고 있는지 조명합니다.우리가 발견하는 혁신과 혁신은 새로운 사고 방식, 새로운 연결, 새로운 산업으로 이어집니다.

© 2020 콘데나스트.판권 소유.이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약(2020년 1월 1일 업데이트), 개인정보 보호정책 및 쿠키 정책(2020년 1월 1일 업데이트) 및 귀하의 캘리포니아 개인정보 보호 권리에 동의하는 것으로 간주됩니다.내 개인 정보를 판매하지 마십시오 Wired는 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다.Condé Nast의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.광고 선택