2017 m. trijų asmenų Ostine įsikūrusi prodiusavimo ir valdymo įmonė „Exurbia Films“ perėmė 1974 m. kultinio siaubo klasiko „The Texas Chainsaw Massacre“ teisių valdymą.

„Mano darbas buvo įtraukti mus į „Chainsaw 2.0“, – sako Patas Cassidy, „Exurbia“ gamintojas ir agentas.„Pirmieji vaikinai atliko puikų darbą valdydami teises, bet nėra iš interneto kartos.Jie neturėjo „Facebook“.

„Exurbia“ norėjo plėtoti franšizę ir 2018 m. pasirašė TV serialo ir kelių filmų, sukurtų pagal originalų filmą, sandorius, kurie buvo kuriami kartu su Legendary Pictures.Ji taip pat kuria grafinius romanus „Texas Chainsaw Massacre“, kepsnių padažą ir eksperimentinius produktus, tokius kaip pabėgimo kambariai ir vaiduoklių namai.

Kitas Exurbia darbas pasirodė daug sunkesnis: administruoti grandininių pjūklų prekių ženklus ir autorių teises, įskaitant filmo pavadinimą, vaizdus ir teises į legendinį piktadarį Leatherface.

Pramonės veteranas Davidas Imhoffas, kuris tarpininkavo grandininių pjūklų licencijavimo sandoriams filmo rašytojo Kimo Henkel ir kitų vardu nuo 1990-ųjų, pasakė Cassidy ir kitam „Exurbia“ agentui Danieliui Sahadui, kad jie būtų pasiruošę padirbtų daiktų antplūdžiui.„Tai ženklas, kad esi populiarus“, – interviu sako Imhoffas.

Imhoffas nurodė „Exurbia“ į elektroninės prekybos gigantus, tokius kaip „Etsy“, „eBay“ ir „Amazon“, kur nepriklausomi prekybininkai ieškojo neleistinų grandininių pjūklų prekių.Prekės ženklai turi užtikrinti savo prekių ženklų naudojimą, todėl Sahadas daug laiko skyrė užduočiai, kurią didesnės agentūros paprastai paveda teisinėms komandoms: surasti ir pranešti apie nesėkmes.„Exurbia“ pateikė daugiau nei 50 pranešimų „eBay“, daugiau nei 75 – „Amazon“ ir daugiau nei 500 – „Etsy“, prašydami svetainių pašalinti elementus, pažeidžiančius „Chainsaw“ prekių ženklus.Svetainės pašalino teises pažeidžiančius elementus maždaug per savaitę;bet jei pasirodė kitas netikras dizainas, Exurbia turėjo jį rasti, dokumentuoti ir pateikti kitą pranešimą.

Imhoffas taip pat perspėjo Cassidy ir Sahad apie mažiau žinomą pavadinimą: Australijos bendrovę Redbubble, kuriai nuo 2013 m. jis retkarčiais teikdavo pranešimus apie pažeidimą Chainsaw vardu. Laikui bėgant problema paaštrėjo: Sahadas išsiuntė 649 pranešimus apie pašalinimą Redbubble ir jos dukterinei įmonei. Teepublic 2019. Svetainės pašalino elementus, bet atsirado naujų.

Tada, rugpjūtį, artėjant Helovinui – Kalėdų sezonui siaubo mažmeninėje prekyboje – draugai atsiuntė Cassidy žinutę, sakydami, kad matė daugybę naujų grandininių pjūklų, parduodamų internete, daugiausia per „Facebook“ ir „Instagram“ skelbimus.

Vienas skelbimas atvedė Cassidy į svetainę Dzeetee.com, kurią jis atskleidė į įmonę, apie kurią niekada nebuvo girdėjęs, „TeeChip“.Jis atsekė daugiau skelbimų kitose svetainėse, parduodančiose nelicencijuotus grandininių pjūklų gaminius, taip pat susietus su „TeeChip“.Cassidy sako, kad per kelias savaites jis atrado keletą panašių įmonių, kurių kiekviena palaiko dešimtis, šimtus, kartais tūkstančius parduotuvių.Įrašai ir skelbimai iš „Facebook“ grupių, susietų su šiomis įmonėmis, buvo „Chainsaw“ prekė.

Cassidy buvo apstulbusi.„Jis buvo daug didesnis, nei manėme“, – sako jis.„Tai buvo ne tik 10 svetainių.Jų buvo tūkstantis“.(Cassidy ir autorius draugavo 20 metų.)

Tokios įmonės kaip „TeeChip“ yra žinomos kaip spausdinimo pagal pareikalavimą parduotuvės.Jie leidžia vartotojams įkelti ir parduoti dizainą;kai klientas pateikia užsakymą – tarkime, marškinėlius – įmonė pasirūpina spausdinimu, dažnai atliekama pačioje įmonėje, ir prekė išsiunčiama klientui.Ši technologija suteikia kiekvienam, turinčiam idėją ir interneto ryšį, galimybę užsidirbti pinigų iš savo kūrybiškumo ir pradėti pasaulinę prekybos liniją be papildomų išlaidų, atsargų ir jokios rizikos.

Štai kodėl: autorių teisių ir prekių ženklų savininkai teigia, kad leisdamos bet kam įkelti bet kokį dizainą, spausdinimo pagal pareikalavimą įmonės pernelyg lengvai pažeidžia jų intelektinės nuosavybės teises.Jie teigia, kad spausdinimo pagal pareikalavimą parduotuvės per metus neteisėtai parduodavo dešimtis, galbūt šimtus milijonų dolerių, todėl beveik neįmanoma kontroliuoti, kaip naudojamas jų turtas arba kas iš to gauna pelno.

Sparčiai auganti spausdinimo pagal pareikalavimą technologija tyliai meta iššūkį dešimtmečių senumo įstatymams, reglamentuojantiems intelektinės nuosavybės naudojimą internete.1998 m. priimtas įstatymas, vadinamas Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymu (DMCA), apsaugo internetines platformas nuo atsakomybės už autorių teisių pažeidimus, kai jos tik talpina vartotojų įkeltą skaitmeninį turinį.Tai reiškia, kad teisių turėtojai paprastai turi prašyti, kad platformos pašalintų kiekvieną elementą, kuris, jų nuomone, pažeidžia jų intelektinę nuosavybę.Be to, spausdinimo pagal pareikalavimą įmonės dažnai paverčia skaitmeninius failus arba padeda juos paversti fiziniais produktais, tokiais kaip marškinėliai ir kavos puodeliai.Kai kurie ekspertai teigia, kad dėl to jie patenka į legalią pilkąją zoną.DMCA netaikoma prekių ženklams, kurie apima pavadinimus, žodinius ženklus ir kitus nuosavybės simbolius, pvz., Nike swoosh.

„Exurbia Films“ užfiksuota ekrano kopija su parduodamais marškinėliais, kurie tariamai pažeidžia „The Texas Chainsaw Massacre“ prekės ženklus.

„CafePress“, pradėta 1999 m., buvo viena iš pirmųjų spausdinimo pagal pareikalavimą operacijų;verslo modelis paplito 2000-ųjų viduryje kartu su skaitmeninės spaudos atsiradimu.Anksčiau gamintojai šilkografijos būdu spausdindavo tą patį dizainą ant tokių daiktų kaip marškinėliai – tai buvo daug išlaidų reikalaujantis metodas, dėl kurio paprastai reikia masinių užsakymų, kad būtų gautas pelnas.Naudojant skaitmeninę spaudą, rašalas purškiamas ant pačios medžiagos, todėl viena mašina per dieną gali atspausdinti kelis skirtingus dizainus, todėl net vienkartinė gamyba tampa pelninga.

Pramonė greitai sukėlė triukšmą.„Zazzle“, spausdinimo pagal pareikalavimą platforma, pradėjo savo svetainę 2005 m.;po trejų metų „TechCrunch“ jį paskelbė geriausiu metų verslo modeliu.„Redbubble“ atsirado 2006 m., o vėliau – „TeeChip“, „TeePublic“ ir „SunFrog“.Šiandien šios svetainės yra kelių milijardų dolerių vertės pasaulinės pramonės ramsčiai, kurių produktų linijos apima nuo marškinėlių ir gobtuvėlių iki apatinių, plakatų, puodelių, namų apyvokos reikmenų, kuprinių, jaukų, riešinių ir net papuošalų.

Daugelis spausdinimo pagal pareikalavimą įmonių yra visiškai integruotos el. prekybos platformos, leidžiančios dizaineriams valdyti paprastas naudoti internetines parduotuves – panašiai kaip vartotojų puslapiuose Etsy ar Amazon.Kai kurios platformos, pvz., „GearLaunch“, leidžia dizaineriams valdyti puslapius su unikaliais domenų pavadinimais ir integruotis su populiariomis el. prekybos paslaugomis, tokiomis kaip „Shopify“, kartu teikiant rinkodaros ir inventoriaus įrankius, gamybą, pristatymą ir klientų aptarnavimą.

Kaip ir daugelis naujų įmonių, spausdinimo pagal pareikalavimą įmonės yra linkusios prisidengti nuostabiomis technomarketingo klišėmis.„SunFrog“ yra menininkų ir klientų „bendruomenė“, kurioje lankytojai gali įsigyti „kūrybingų ir individualių dizainų, tokių kaip ir jūs“.„Redbubble“ save apibūdina kaip „pasaulinę rinką su unikaliu, originaliu menu, kurį siūlo parduoti nuostabūs, nepriklausomi menininkai su aukštos kokybės produktais“.

Tačiau rinkodaros kalbos atitraukia dėmesį nuo to, ką kai kurie teisių turėtojai ir intelektinės nuosavybės teisininkai mano, kad tai yra kertinis verslo modelio akmuo: padirbtų prekių pardavimas.Svetainės leidžia vartotojams įkelti bet kokį jiems patinkantį dizainą;didesnėse svetainėse kasdien gali būti įkeliama dešimtys tūkstančių.Svetainės neprivalo peržiūrėti dizaino, nebent kas nors teigia, kad žodžiai ar vaizdas pažeidžia autorių teises ar prekės ženklą.Kiekviena tokia pretenzija paprastai apima atskiro pranešimo pateikimą.Kritikai teigia, kad tai skatina tiek sąmoningą, tiek nesąmoningą teisių pažeidimą.

„Pramonė išaugo taip eksponentiškai, kad, savo ruožtu, pažeidimų išaugo“, – sako Imhoffas, licencijas išduodantis agentas.Dar 2010 m. jis sako: „Spausdinimas pagal pareikalavimą turėjo tokią mažą rinkos dalį, tai nebuvo didelė problema.Bet jis išaugo taip greitai, kad iškrito iš rankų.

Imhoffas teigia, kad internete ieškant tokių prekių kaip „Texas Chainsaw Massacre T-shirt“ dažnai rodomi dizainai, pažeidžiantys „Exurbia“ autorių teises ir prekių ženklus.Jis sako, kad tai pavertė teisių įgyvendinimą „nesibaigiamu žaibiškumu“ teisių turėtojams, agentams ir plataus vartojimo prekių įmonėms.

„Anksčiau išeidavote ir rastumėte pažeidimą vienoje tinklo parduotuvėje vietiniame prekybos centre, taigi susisiekdavote su jų nacionaliniu pirkėju ir viskas“, – sako Imhoffas.„Dabar iš tikrųjų yra milijonai nepriklausomų mažmenininkų, kurie kasdien kuria prekes.

Tai dideli pinigai.2016 m. Australijos vertybinių popierių biržoje debiutavęs „Redbubble“ 2019 m. liepą investuotojams pranešė, kad per pastaruosius 12 mėnesių padėjo sudaryti sandorius, kurių bendra suma siekė daugiau nei 328 mln.Šiais metais bendrovė pasaulinę drabužių ir namų apyvokos reikmenų internetinę rinką pritraukia 280 mlrd.Remiantis teismo pareiškimu, „SunFrog“ piko metu, 2017 m., ji uždirbo 150 mln.„Zazzle“ sakė CNBC, kad 2015 m. planuojama gauti 250 mln.

Žinoma, ne visi tie pardavimai atspindi pažeidimus.Tačiau Los Andželo menų teisininkas Scottas Burroughsas, atstovavęs keliems nepriklausomiems dizaineriams ieškiniuose prieš spausdinimo pagal pareikalavimą įmones, mano, kad daug, jei ne didžioji dalis turinio, atrodo, pažeidžia autorių teises.Markas Lemley, Stanfordo teisės mokyklos teisės, mokslo ir technologijų programos direktorius, sako, kad Burroughso vertinimas gali būti tikslus, tačiau tokius įvertinimus apsunkina „pernelyg uolūs teisių turėtojų teiginiai, ypač dėl prekės ženklo pusės“.

Dėl to išaugus spausdinimui pagal pareikalavimą taip pat kilo daugybė teisių turėtojų ieškinių – nuo ​​nepriklausomų grafikų iki tarptautinių prekių ženklų.

Spausdinimo pagal pareikalavimą įmonių išlaidos gali būti didelės.2017 m. „Harley-Davidson“ vadovai „SunFrog“ svetainėje pastebėjo daugiau nei 100 dizainų, paženklintų motociklų gamintojo prekių ženklais, tokiais kaip garsieji „Bar & Shield“ ir „Willie G. Skull“ logotipai.Remiantis federaliniu ieškiniu Viskonsino rytinėje apygardoje, Harley išsiuntė SunFrog daugiau nei 70 skundų dėl „gerokai daugiau nei 800“ prekių, pažeidžiančių Harley prekių ženklus.2018 m. balandžio mėn. teisėjas skyrė „Harley-Davidson“ 19,2 mln. USD – didžiausią iki šiol bendrovės išmoką už pažeidimą – ir uždraudė „SunFrog“ parduoti prekes su „Harley“ prekių ženklais.JAV apygardos teisėjas JP Stadtmuelleris priekaištavo „SunFrog“ už tai, kad jis nesiėmė daugiau veiksmų savo svetainės policijai.„SunFrog remiasi nežinojimu, sėdėdamas ant kalno išteklių, kuriuos būtų galima panaudoti kuriant veiksmingas technologijas, peržiūros procedūras ar mokymus, kurie padėtų kovoti su pažeidimais“, – rašė jis.

„SunFrog“ įkūrėjas Joshas Kentas sako, kad netinkami „Harley“ gaminiai atsirado dėl „kaip pusšimčio vaikų Vietname“, kurie įkėlė dizainus.„Ant jų nebuvo nė įbrėžimo“.Kentas neatsakė į prašymus konkretesnio komentaro apie Harley sprendimą.

Panaši byla, iškelta 2016 m., turi reikšmingą potencialą.Tais metais Kalifornijos vizualinis menininkas Gregas Youngas padavė Zazzle'ą į teismą JAV apygardos teisme, teigdamas, kad „Zazzle“ vartotojai be leidimo įkėlė ir pardavė produktus, kuriuose yra jo autorių teisių saugomo kūrinio, o Zazzle neneigė.Teisėjas nustatė, kad DMCA apsaugojo Zazzle nuo atsakomybės už pačius įkėlimus, tačiau teigė, kad Zazzle vis tiek gali būti iškelta byla dėl žalos atlyginimo dėl savo vaidmens gaminant ir parduodant prekes.Skirtingai nei internetinėse prekyvietėse, tokiose kaip „Amazon“ ar „eBay“, teisėjas rašė: „Produktus kuria Zazzle“.

Zazzle pateikė apeliaciją, tačiau lapkritį apeliacinis teismas sutiko, kad Zazzle gali būti patrauktas atsakomybėn, o Youngas gaus daugiau nei 500 000 USD.Zazzle neatsakė į prašymus komentuoti.

Šis sprendimas, jei jis pasitvirtins, gali sugriauti pramonę.Santa Klaros universiteto teisės mokyklos profesorius Ericas Goldmanas rašė, kad šis sprendimas leis autorių teisių savininkams „laikytis Zazzle asmeniniu bankomatu“.Viename interviu Goldmanas sako, kad jei teismai ir toliau taip nuspręs, spausdinimo pagal pareikalavimą pramonė bus „pasmerkta.... Gali būti, kad jis neatlaikys teisinių iššūkių.

Kalbant apie autorių teises, spausdinimo pagal pareikalavimą įmonių vaidmuo paverčiant skaitmeninius failus fiziniais produktais gali turėti įtakos įstatymų požiūriu, sako Lemley iš Stanfordo.Pasak jo, jei įmonės gamina ir parduoda produktus tiesiogiai, jos gali negauti DMCA apsaugos, „nepaisant žinių ir pagrįstų veiksmų, kurių jos imasi, kad pašalintų teises pažeidžiančią medžiagą, kai sužino apie tai“.

Tačiau taip gali nebūti, jei gamybą vykdo trečioji šalis, todėl spausdinimo pagal pareikalavimą svetainės gali teigti, kad jos yra tik „Amazon“ prekyvietės.2019 m. kovo mėn. JAV apygardos teismas pietiniame Ohajo rajone nustatė, kad Redbubble nėra atsakinga už nelicencijuotų Ohajo valstijos universiteto prekių pardavimą.Teismas sutiko, kad gaminiai, įskaitant marškinius ir lipdukus, pažeidžia Ohajo valstijos prekių ženklus.Nustatyta, kad „Redbubble“ palengvino pardavimą ir sudarė sutartis dėl spausdinimo ir pristatymo su partneriais, o prekės buvo pristatytos „Redbubble“ prekės ženklo pakuotėse.Tačiau teismas teigė, kad „Redbubble“ negali būti paduotas į teismą, nes techniškai jis negamino ir net nepardavė teises pažeidžiančių produktų.Teisėjo nuomone, „Redbubble“ tik palengvino pardavimą tarp vartotojų ir klientų ir neveikė kaip „pardavėjas“.Ohajo valstija atsisakė komentuoti sprendimą;argumentai dėl jos apeliacinio skundo numatomi ketvirtadienį.

Corina Davis, „Redbubble“ vyriausioji teisininkė, atsisako komentuoti konkrečiai Ohajo valstijos bylą, tačiau pakartoja teismo samprotavimus interviu.„Mes nesame atsakingi už pažeidimus, taškas“, - sako ji.„Mes nieko neparduodame.Mes nieko negaminame“.

750 žodžių el. laiške Davis teigė žinanti, kad kai kurie „Redbubble“ vartotojai bando naudoti platformą „pavogtai“ intelektinei nuosavybei parduoti.Pasak jos, bendrovės politika „nėra tik apsaugoti didelius teisių turėtojus, bet ir apsaugoti visus tuos nepriklausomus menininkus nuo to, kad kažkas kitas uždirbtų pinigų iš pavogto meno“.„Redbubble“ teigia, kad tai nėra pardavėjas, nors paprastai savo svetainėje pasilieka apie 80 procentų pajamų iš pardavimo.

Goldmanas savo tinklaraščio įraše pavadino „Redbubble“ pergalę „stebinančia“, nes bendrovė „smarkiai iškraipė“ savo veiklą, siekdama išvengti teisinio pardavėjo apibrėžimo.„Be tokių iškraipymų“, – rašė jis, spausdinimo pagal pareikalavimą įmonės susidurtų su „neribotu reguliavimo ir atsakomybės spektru“.

Burroughsas, Los Andželo advokatas, atstovaujantis menininkams, analizuodamas sprendimą rašė, kad teismo logika „rodytų, jog bet kuri internetinė bendrovė, norinti įsitraukti į tyčinį pažeidimą, gali legaliai parduoti visus savo širdies trokštamus produktus, kol moka trečiosioms šalims už gaminio gamybą ir pristatymą.

Kitos spausdinimo pagal pareikalavimą įmonės naudoja panašų modelį.„GearLaunch“ generalinė direktorė Thatcher Spring sakė apie „Redbubble“: „Jie sako, kad tarpininkauja preferenciniams ryšiams su tiekimo grandine, bet iš tikrųjų aš manau, kad jie skatina piktnaudžiauti IP.Tačiau Spring vėliau sutiko, kad „GearLaunch“ taip pat sudarytų sutartis su trečiųjų šalių gamintojais.„O, tai tiesa.Mes neturime gamybos įrenginių.

Net jei Ohajo valstijos sprendimas galioja, jis vis tiek gali pakenkti pramonei.Kentas, „SunFrog“ įkūrėjas, pastebi: „Jei atsakingi spausdintuvai, kas norėtų spausdinti?

„Amazon“ susiduria su panašiu ieškiniu dėl savo atsakomybės už sugedusį šuns pavadėlį, pagamintą nepriklausomo prekybininko, kuris apakino klientą.Ši byla ginčija pagrindinį principą, kuris išgelbėjo Redbubble: ar prekyvietė, net jei ji nėra „pardavėjas“, gali būti laikoma atsakinga už fizinius produktus, parduodamus jos svetainėje?Liepos mėnesį JAV trečiosios apygardos apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija nusprendė, kad byla gali būti tęsiama;„Amazon“ kreipėsi į didesnę teisėjų kolegiją, kuri bylą išnagrinėjo praėjusį mėnesį.Šie kostiumai gali pakeisti el. prekybą ir, savo ruožtu, nuosavybės įstatymus internete.

Atsižvelgiant į vartotojų skaičių, įkėlimų apimtį ir intelektinės nuosavybės įvairovę, net spausdinimo pagal pareikalavimą įmonės pripažįsta, kad tam tikras pažeidimų kiekis yra neišvengiamas.El. laiške Davisas, „Redbubble“ vyriausiasis teisininkas, pavadino tai „prasminga pramonės problema“.

Kiekviena įmonė imasi veiksmų, kad sutvarkytų savo platformą, paprastai siūlydama portalą, kuriame teisių turėtojai gali pateikti pranešimus apie pažeidimus;jie taip pat pataria vartotojams apie nelicencijuotų dizainų paskelbimo pavojų.„GearLaunch“ paskelbė tinklaraštį „Kaip nepatekti į autorių teisių kalėjimą ir vis tiek tapti turtingu“.

„GearLaunch“ ir „SunFrog“ teigia, kad palaiko vaizdo atpažinimo programinės įrangos naudojimą ieškant galimai autorių teises pažeidžiančio dizaino.Tačiau Kentas sako, kad „SunFrog“ programuoja savo programinę įrangą, kad atpažintų tik tam tikrus dizainus, nes, anot jo, per brangu analizuoti milijonus įkėlimų.Be to, jis pasakė: „Technologijos tiesiog nėra tokios geros“.Nė viena įmonė neatskleis savo atitikties komandos dydžio.

„Redbubble“ atstovas Davisas teigia, kad bendrovė riboja kasdienį naudotojų įkėlimą, „kad būtų išvengta didelio turinio įkėlimo“.Ji sako, kad „Redbubble“ prekyvietės vientisumo komanda, kurią ji telefono skambutyje apibūdino kaip „liesą“, iš dalies yra apkaltinta „nuolatiniu robotų sukurtų neteisėtų paskyrų aptikimu ir pašalinimu“, kuri gali automatiškai sukurti paskyras ir masiškai įkelti turinį.Ta pati komanda, Davisas sakė el. laiške, taip pat užsiima turinio nuskaitymu, registravimosi atakomis ir „apgaulingu elgesiu“.

Davisas sako, kad „Redbubble“ nusprendžia nenaudoti standartinės vaizdo atpažinimo programinės įrangos, nors tai daro jos dukterinė įmonė „Teepublic“.„Manau, kad yra klaidingas supratimas“, kad vaizdų derinimo programinė įranga yra „stebuklingas sprendimas“, – rašė ji el. laiške, nurodydama technologinius apribojimus ir vaizdų bei variantų, „kuriamų kiekvieną minutę“, kiekį.(2018 m. „Redbubble“ investuotojo pristatyme apskaičiuota, kad 280 000 vartotojų tais metais įkėlė 17,4 mln. skirtingų dizainų.) Kadangi programinė įranga negali išspręsti problemos „tiek, kiek mums reikia“, „Redbubble“ išbando savo įrankių rinkinį, įskaitant programą, kuri tikrina naujai įkeltus vaizdus pagal visą vaizdų duomenų bazę.„Redbubble“ tikisi šias funkcijas pristatyti vėliau šiais metais.

El. laiške „eBay“ atstovas teigia, kad bendrovė savo svetainei prižiūrėti naudoja „sudėtingus aptikimo įrankius, vykdymą ir tvirtus ryšius su prekės ženklų savininkais“.Bendrovė teigia, kad jos kovos su pažeidimais programoje, skirtoje patvirtintiems savininkams, dalyvauja 40 000 dalyvių.„Amazon“ atstovas paminėjo daugiau nei 400 mln. USD investicijas, skirtas kovai su sukčiavimu, įskaitant klastotes, taip pat prekių ženklų partnerystės programas, skirtas pažeidimams sumažinti.Etsy komunikacijos biuras peradresavo klausimus į naujausią bendrovės skaidrumo ataskaitą, kurioje bendrovė teigia, kad 2018 m. ji išjungė prieigą prie daugiau nei 400 000 sąrašų, ty 71 procentu daugiau nei praėjusiais metais.„TeeChip“ teigia, kad investavo milijonus dolerių, kad padėtų nustatyti pažeidimą, ir kiekvienam dizainui taikoma „griežta patikra“, įskaitant teksto patikrinimą ir vaizdų atpažinimo programinę įrangą su mašininiu mokymusi.

Kitame el. laiške Davisas apibūdino kitus iššūkius.Ji sako, kad teisių turėtojai dažnai prašo pašalinti daiktus, kurie yra teisiškai saugomi, pavyzdžiui, parodijas.Kai kurie spaudžia nepagrįstus reikalavimus: vienas paprašė Redbubble užblokuoti paieškos terminą „vyras“.

„Ne tik neįmanoma atpažinti visų egzistuojančių ir egzistuojančių autorių teisių ar prekių ženklų“, – elektroniniame laiške sakė Davisas, bet ir „ne visi teisių turėtojai vienodai elgiasi su savo intelektinės nuosavybės apsauga“.Kai kurie nori nulinės tolerancijos, sakė ji, bet kiti mano, kad dizainai, net jei jie pažeidžia, sukuria daugiau paklausos.„Kai kuriais atvejais, – sakė Davisas, – teisių turėtojai kreipėsi į mus su pranešimu apie pašalinimą, o tada atlikėjas pateikia priešinį pranešimą, o teisių turėtojas grįžta ir sako: „Tiesą sakant, mums viskas gerai.Palikite tai.'“

Iššūkiai sukuria tai, ką Goldmanas, Santa Klaros profesorius, vadina „neįmanomais lūkesčiais“ dėl atitikties.„Galėtumėte įpareigoti visus pasaulyje patikrinti šiuos dizainus, bet to vis tiek nepakaktų“, - interviu sako Goldmanas.

Kentas sako, kad sudėtingumas ir ieškiniai nustūmė „SunFrog“ nuo spausdinimo pagal pareikalavimą į „saugesnę, labiau nuspėjamą erdvę“.Bendrovė kažkada apibūdino save kaip didžiausią spausdintų marškinėlių gamintoją JAV.Dabar Kentas sako, kad „SunFrog“ bendradarbiauja su žinomais prekių ženklais, tokiais kaip „Discovery Channel“ „Shark Week“.„Shark Week niekam nepakenks“, – sako jis.

„Redbubble“ savo 2018 m. akcininkų pristatyme taip pat nurodė „turinio partnerystę“ kaip tikslą.Šiandien jos partnerystės programoje yra 59 prekių ženklai, daugiausia iš pramogų pramonės.Naujausi papildymai apima „Universal Studios“ licencijuotus elementus, įskaitant „Jaws“, „Back to the Future“ ir „Shaun of The Dead“.

Teisių turėtojai teigia, kad jų našta – nustatyti pažeidžiančius produktus ir jų šaltinį – yra vienodai sudėtinga.„Iš esmės tai darbas visą darbo dieną“, – sakė menininkams atstovaujantis advokatas Burroughsas.Imhoffas, Teksaso grandininių pjūklų licencijavimo agentas, teigia, kad užduotis ypač sudėtinga mažiems ir vidutinio dydžio teisių turėtojams, tokiems kaip „Exurbia“.

Prekių ženklų vykdymas yra ypač reiklus.Autorių teisių savininkai gali įgyvendinti savo teises taip griežtai arba laisvai, kaip jiems atrodo tinkama, tačiau teisių turėtojai turi parodyti, kad jie reguliariai taiko savo prekių ženklus.Jei vartotojai nebesieja prekės ženklo su prekės ženklu, ženklas tampa bendriniu.(Eskalatorius, žibalas, vaizdajuostės, batutas ir atverčiamas telefonas tokiu būdu prarado savo prekės ženklus.)

„Exurbia“ prekės ženklai apima teises į daugiau nei 20 žodinių ženklų ir logotipų, skirtų „The Texas Chainsaw Massacre“ ir jo piktadarystei „Leatherface“.Praėjusią vasarą saugant jos autorių teises ir prekių ženklus – pakartotinė paieška, tikrinimas, dokumentavimas, nežinomų įmonių susekimas, teisininkų konsultavimas ir pranešimų teikimas svetainių operatoriams – išplėtė įmonės išteklius tiek, kad Cassidy pasamdė tris sutartininkus, o tai padidino bendrą sumą. darbuotojų iki aštuonių.

Tačiau jie pasiekė savo ribą, kai Cassidy sužinojo, kad daugelis naujų svetainių, parduodančių tiesioginius produktus, yra užsienyje ir jų neįmanoma atsekti.Autorių teisių pažeidimai Azijoje, žinoma, nėra naujiena, tačiau užsienyje įsikūrę operatoriai taip pat įkūrė parduotuvę JAV spausdinimo pagal pareikalavimą platformose.Daugelis puslapių ir grupių „Exurbia“ nustatė, kad praėjusiais metais spaudė socialinių tinklų skelbimus, kad spausdinimas pagal pareikalavimą būtų atsektas, o operatoriai Azijoje.

Pirmasis „Facebook“ puslapis, kurį ištyrė Cassidy, „Hocus and Pocus and Chill“ turi 36 000 „patinka“ paspaudimų, o jo skaidrumo puslapyje yra 30 operatorių, esančių Vietname;grupė nutraukė reklamas praėjusį rudenį.

Cassidy įtarė, kad daugelis šių pardavėjų dirbo užsienyje, nes negalėjo jų atsekti iki pagrindinės platformos ar siuntimo centro.Teisės ir privatumo puslapiuose buvo rezervuotos vietos tekstas.Pranešimai apie pašalinimą nepraėjo.Telefono skambučiai, el. laiškai ir IPT paieškos atsidūrė aklavietėje.Kai kuriuose puslapiuose buvo skelbiami JAV adresai, tačiau patvirtintu paštu išsiųsti nutraukimo ir atsisakymo laiškai buvo grąžinti atgal, o tai rodo, kad tie adresai buvo netikri.

Taigi Cassidy su savo debeto kortele nusipirko grandininio pjūklo marškinius, manydamas, kad iš banko sąskaitos išrašo adresą.Daiktai atkeliavo po poros savaičių;jo banko ataskaitose teigiama, kad dauguma įmonių yra Vietname.Kiti pareiškimai atsidūrė aklavietėje.Mokesčiai buvo nurodyti atsitiktinėms įmonėms, turinčioms JAV adresus, pavyzdžiui, Vidurio Vakarų alaus apynių tiekėjui.Cassidy paskambino įmonėms, tačiau jos neturėjo jokių sandorių įrašų ir nesuprato, apie ką jis kalba.Jis vis dar to nesuprato.

Rugpjūčio mėn. išsekęs Sahad susisiekė su Redbubble ir paprašė informacijos apie prekės ženklo partnerystės susitarimą.Lapkričio 4 d. Redbubble prašymu Exurbia el. paštu išsiuntė prekės ženklo paketą, prekės ženklo ir autorių teisių informaciją, autorių teisių ID ir įgaliojimo laišką.„Exurbia“ taip pat paprašė pateikti visus pranešimus apie pašalinimą dėl grandininių pjūklų gaminių, kuriuos „Redbubble“ gavo per daugelį metų.

Vėlesniuose skambučiuose ir elektroniniuose laiškuose Redbubble atstovai pasiūlė susitarimą dėl pajamų pasidalijimo.Į pradinį pasiūlymą, kurį peržiūrėjo WIRED, buvo įtraukti 6 procentų honorarai „Exurbia“ už gerbėjų meną ir 10 procentų už oficialias prekes.(Imhoffas sako, kad pramonės standartas yra nuo 12 iki 15 procentų.) Exurbia nenorėjo.„Jie daugelį metų uždirbo pinigų iš mūsų intelektinės nuosavybės, ir jie turi tai padaryti teisingai“, - sako Cassidy.„Bet jie nesiruošė išsinešti piniginės“.

„Galėtumėte įpareigoti visus pasaulyje patikrinti šiuos dizainus, bet to vis tiek nepakaktų.

Gruodžio 19 d. „Exurbia“ pateikė 277 naujus pranešimus „Redbubble“, o po keturių dienų savo dukterinei įmonei „TeePublic“ pateikė 132 pranešimus dėl marškinėlių, plakatų ir kitų gaminių.Daiktai buvo pašalinti.Sausio 8 d. „Exurbia“ išsiuntė dar vieną el. laišką, kurį peržiūrėjo WIRED, atkreipdama dėmesį į naujus pažeidimo atvejus, kuriuos Sahadas dokumentavo su ekrano kopijomis, skaičiuokle ir tos dienos paieškos rezultatais.Pavyzdžiui, „Redbubble“ paieška pateikė 252 „Texas Chainsaw Massacre“ ir 549 „Leatherface“ rezultatus.„TeePublic“ paieška atskleidė dar šimtus prekių.

Vasario 18 d. „Redbubble“ išsiuntė „Exurbia“ ataskaitą apie visus gautus pranešimus apie grandininių pjūklų pašalinimą ir bendrą grandininių pjūklų pardavimo vertę, kurią Sahad nurodė pašalinimo pranešimuose nuo 2019 m. kovo mėn. „Exurbia“ neatskleidė pardavimo numerio, tačiau Cassidy teigė, kad pagal jo paties sąmatą.

Po to, kai WIRED pasiteiravo „Redbubble“ apie diskusijas su „Exurbia“, „Redbubble“ vidaus teisininkas pasakė „Exurbia“, kad bendrovė svarsto susitarimo dėl pažeidžiančių pardavimų galimybes.Abi pusės teigia, kad derybos tęsiasi.Cassidy nusiteikęs optimistiškai.„Atrodo, kad jie yra vieninteliai, kurie stengiasi“, – sako jis.„Ką vertiname“.

Taigi, kaip šis modelis gali vystytis nekeičiant IP savininkų arba nepakeitus pramonės, turinčios tiek daug ką pasiūlyti?Ar mums reikia naujos DMCA ir prekės ženklų?Ar kas nors pasikeis be naujų įstatymų?

Muzikos pramonė gali pateikti užuominą.Dar gerokai prieš „Napster“ pramonė susidūrė su panašia honorarų krize: kai tiek daug muzikos groja tiek daug kur, kaip atlikėjai turėtų gauti savo mokėtiną sumą?Įsitraukė licencijavimo grupės, tokios kaip ASCAP, sudarydamos plačius pajamų pasidalijimo susitarimus dėl tarpininkų honorarų.Atlikėjai moka ASCAP vienkartinį mokestį už prisijungimą, o transliuotojai, barai ir naktiniai klubai moka metinius fiksuotus mokesčius, kurie atleidžia juos nuo kiekvienos dainos dokumentavimo ir pranešimo.Agentūros stebi eterį ir klubus, skaičiuoja ir skirsto pinigus.Visai neseniai tokios paslaugos kaip „iTunes“ ir „Spotify“ išstūmė laukinių vakarų failų dalijimosi rinką, dalindamos pajamas su sutikusiais atlikėjais.

Pramonei, kuri, be abejo, yra didesnė ir įvairesnė nei muzikos verslas, tai nebus paprasta.Goldmanas teigia, kad kai kurie teisių turėtojai gali nenorėti sudaryti sandorių;tarp norinčiųjų prisijungti, kai kurie gali norėti išlaikyti tam tikrų dizainų kontrolę, o tai prilygsta Eagles tikrinant kiekvieną cover grupę, kuri nori groti viešbutyje „California“.„Jei pramonė pajudės ta kryptimi, – sakė Goldmanas, – ji bus daug mažiau dinamiška ir daug brangesnė nei šiuo metu.

„Redbubble“ atstovas Davisas sako, kad „svarbu, kad prekyvietės ir mažmenininkai, teisių turėtojai, menininkai ir kt. būtų toje pačioje stalo pusėje“.Davidas Imhoffas sutinka, kad licencijavimo modelis yra įdomi koncepcija, tačiau jis nerimauja dėl kokybės kontrolės.„Prekės ženklai turi saugoti savo įvaizdį, vientisumą“, – sakė jis.„Šiuo metu šis įvairiais būdais gaunamo turinio piltuvas yra tiesiog nevaldomas.

Atrodo, kad čia menininkai, teisininkai, teismai, įmonės ir teisių turėtojai lygiuojasi.Atrodo, kad galiausiai atsakomybė tenka labiausiai permainų nemėgstančiai pramonės šakai: federalinei vyriausybei.

Atnaujinta, 3-24-20, 12:00 ET: Šis straipsnis buvo atnaujintas siekiant paaiškinti, kad „aktyvus vykdymas“ nėra siūlomo prekės ženklo partnerystės susitarimo tarp „Exurbia“ ir „Redbubble“ dalis.

WIRED yra ta vieta, kur realizuojama rytojus.Tai esminis informacijos ir idėjų šaltinis, įprasminantis nuolat besikeičiantį pasaulį.WIRED pokalbis atskleidžia, kaip technologijos keičia kiekvieną mūsų gyvenimo aspektą – nuo ​​kultūros iki verslo, mokslo iki dizaino.Mūsų atrasti laimėjimai ir naujovės veda prie naujų mąstymo būdų, naujų ryšių ir naujų pramonės šakų.

© 2020 Condé Nast.Visos teisės saugomos.Naudodami šią svetainę sutinkate su mūsų vartotojo sutartimi (atnaujinta 2020-01-01) ir privatumo politika bei slapukų pareiškimu (atnaujinta 2020-01-01) ir jūsų Kalifornijos privatumo teisėmis.Neparduokite mano asmeninės informacijos „Wired“ gali uždirbti dalį pardavimų iš produktų, kurie perkami mūsų svetainėje kaip dalis mūsų filialų partnerystės su mažmenininkais.Šioje svetainėje esančios medžiagos negalima atgaminti, platinti, perduoti, laikyti talpykloje ar kitaip naudoti, išskyrus išankstinį raštišką „Condé Nast“ leidimą.Skelbimų pasirinkimai