2017 मा, एक तीन-व्यक्ति अस्टिन-आधारित उत्पादन र व्यवस्थापन कम्पनी Exurbia Films भनिन्छ, 1974 पंथ डरलाग्दो क्लासिक द टेक्सास चेनसा नरसंहारको लागि अधिकार व्यवस्थापन ग्रहण गर्यो।

"मेरो काम हामीलाई Chainsaw 2.0 मा लैजाने थियो," प्याट क्यासिडी भन्छन्, एक निर्माता र Exurbia का एजेन्ट।"मूल केटाहरूले अधिकारहरू प्रबन्ध गर्न राम्रो काम गरे तर इन्टरनेट पुस्ताबाट होइनन्।उनीहरुको फेसबुक थिएन।

Exurbia ले फ्रेन्चाइजी विकास गर्न खोजेको थियो र 2018 मा एक टिभी शृङ्खला र मूल फिल्ममा आधारित धेरै चलचित्रहरूका लागि सम्झौताहरू गर्यो, सबै लेजेन्डरी पिक्चर्सको साथ विकासमा।यसले टेक्सास चेनसा नरसंहार ग्राफिक उपन्यासहरू, बार्बेक्यु सस, र एस्केप कोठाहरू र प्रेतवाधित घरहरू जस्ता प्रयोगात्मक उत्पादनहरू पनि विकास गर्दैछ।

Exurbia को अर्को काम धेरै गाह्रो साबित भयो: चलचित्रको शीर्षक, छविहरू, र यसको प्रतिष्ठित खलनायक, Leatherface को अधिकार सहित Chainsaw ट्रेडमार्क र प्रतिलिपि अधिकारहरू व्यवस्थापन गर्ने।

उद्योगका दिग्गज डेभिड इम्होफ, जसले 1990 को दशकदेखि फिल्मका लेखक, किम हेन्केल र अरूको तर्फबाट चेनसा इजाजतपत्र सम्झौताहरू ब्रोकर गरेका छन्, कासिडी र अर्को एक्जर्बिया एजेन्ट, डेनियल साहदलाई नक्कली वस्तुहरूको बाढीको लागि तयार रहन भने।"यो एक संकेत हो कि तपाईं लोकप्रिय हुनुहुन्छ," Imhoff एक साक्षात्कार मा भन्छन्।

इम्होफले Exurbia लाई Etsy, eBay र Amazon जस्ता ecommerce दिग्गजहरूलाई औंल्याए, जहाँ स्वतन्त्र व्यापारीहरूले अनाधिकृत चेनसा वस्तुहरू हक गर्छन्।ब्रान्डहरूले तिनीहरूको ट्रेडमार्कहरू लागू गर्नुपर्छ, त्यसैले साहदले आफ्नो धेरैजसो समय एउटा काममा समर्पित गरे जुन ठूला एजेन्सीहरूले सामान्यतया कानुनी टोलीहरूलाई प्रत्यायोजित गर्छन्: नकअफहरू खोज्ने र रिपोर्ट गर्ने।Exurbia ले eBay सँग 50 भन्दा बढी सूचनाहरू, Amazon सँग 75 भन्दा बढी, र Etsy सँग 500 भन्दा बढी सूचनाहरू दायर गरेको छ, साइटहरूलाई चेनसा ट्रेडमार्कहरू उल्लङ्घन गर्ने वस्तुहरू हटाउन आग्रह गरेको छ।साइटहरूले एक हप्ता वा सो भन्दा भित्र उल्लङ्घनकारी वस्तुहरू हटाए;तर यदि अर्को बोगस डिजाइन देखा पर्‍यो भने, Exurbia ले यसलाई फेला पार्नु पर्ने थियो, यसलाई कागजात दिनुपर्छ र अर्को सूचना फाइल गर्नुपर्थ्यो।

इम्होफले कासिडी र साहदलाई कम परिचित नाममा पनि सचेत गराए: रेडबबल नामको एक अष्ट्रेलियाली कम्पनी, जहाँ उनले 2013 मा चेनसोको तर्फबाट कहिलेकाहीं उल्लङ्घन सूचनाहरू दायर गरेका थिए। समय बित्दै जाँदा समस्या बढ्दै गयो: सहदले रेडबबल र यसको सहायकलाई 649 टेकडाउन सूचनाहरू पठाए। 2019 मा Teepublic। साइटहरूले वस्तुहरू हटाए, तर नयाँहरू देखा पर्यो।

त्यसपछि, अगस्टमा, हेलोवीन नजिकिँदै गर्दा - डरलाग्दो रिटेलको लागि क्रिसमसको मौसम - साथीहरूले क्यासिडीलाई टेक्स्ट म्यासेज पठाए, उनीहरूले अनलाइन बिक्रीको लागि नयाँ चेनसा डिजाइनहरूको लहर देखेका थिए, मुख्य रूपमा फेसबुक र इन्स्टाग्राम विज्ञापनहरू मार्फत मार्केट गरिएको।

एउटा विज्ञापनले क्यासिडीलाई Dzeetee.com भनिने वेबसाइटमा पुर्‍यायो, जुन उसले कहिल्यै नसुनेको कम्पनी, TeeChip मा खोज्यो।उसले टिचिपसँग लिङ्क गरिएको बिना इजाजतपत्र Chainsaw वस्तुहरू बेच्ने अन्य वेबसाइटहरूमा थप विज्ञापनहरू पत्ता लगाए।हप्ता भित्र, क्यासिडी भन्छन्, उनले धेरै समान कम्पनीहरू पत्ता लगाए, प्रत्येकले दर्जनौं, सयौं, कहिलेकाहीँ हजारौं स्टोरहरूलाई समर्थन गर्दछ।यी कम्पनीहरूसँग लिङ्क गरिएका फेसबुक समूहहरूका पोस्टहरू र विज्ञापनहरू बजारमा नकअफ चेनसो मर्च थिए।

क्यासिडी छक्क परे।"यो हामीले सोचेको भन्दा धेरै ठूलो थियो," उनी भन्छन्।"यी केवल 10 साइटहरू थिएनन्।त्यहाँ एक हजार थिए।"(क्यासिडी र लेखक 20 वर्षको लागि साथीहरू छन्।)

TeeChip जस्ता कम्पनीहरूलाई प्रिन्ट-अन-डिमांड पसलहरू भनेर चिनिन्छ।तिनीहरूले प्रयोगकर्ताहरूलाई अपलोड र बजार डिजाइन गर्न अनुमति दिन्छ;जब ग्राहकले अर्डर गर्छ—भन्नुहोस्, टी-शर्टको लागि—कम्पनीले प्रिन्टिङको व्यवस्था गर्छ, प्रायः घरभित्रै गरिन्छ, र वस्तु ग्राहकलाई पठाइन्छ।टेक्नोलोजीले विचार र इन्टरनेट जडान भएका जो कोहीलाई उनीहरूको रचनात्मकता मुद्रीकरण गर्ने र कुनै ओभरहेड, कुनै सूची, र कुनै जोखिम बिना विश्वव्यापी व्यापारिक लाइन सुरु गर्ने क्षमता दिन्छ।

यहाँ रब छ: प्रतिलिपि अधिकार र ट्रेडमार्कहरूका मालिकहरू भन्छन् कि कसैलाई कुनै पनि डिजाइन अपलोड गर्न अनुमति दिएर, प्रिन्ट-अन-डिमांड कम्पनीहरूले उनीहरूको बौद्धिक सम्पत्ति अधिकारहरू उल्लङ्घन गर्न सजिलो बनाउँदछ।तिनीहरू भन्छन् कि प्रिन्ट-अन-डिमांड पसलहरूले अनाधिकृत बिक्रीमा दशौं, सम्भवतः सयौं, लाखौं डलर वार्षिक रूपमा लुटेका छन्, यसले उनीहरूको सम्पत्ति कसरी प्रयोग गरिन्छ वा कसले यसबाट नाफा गर्छ भन्ने नियन्त्रण गर्न असम्भव बनाएको छ।

प्रिन्ट-अन-डिमांड टेक्नोलोजीको विस्फोटक वृद्धिले इन्टरनेटमा बौद्धिक सम्पत्तिको प्रयोगलाई नियन्त्रण गर्ने दशकौं पुरानो कानुनहरूलाई चुपचाप चुनौती दिइरहेको छ।डिजिटल मिलेनियम प्रतिलिपि अधिकार ऐन (DMCA) भनिने 1998 को कानूनले अनलाइन प्लेटफर्महरूलाई प्रयोगकर्ता-अपलोड गरिएको डिजिटल सामग्री होस्ट गर्ने प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनको दायित्वबाट जोगाउँछ।यसको मतलब अधिकार धारकहरूले सामान्यतया प्लेटफर्महरूलाई उनीहरूको बौद्धिक सम्पत्तिमा उल्लङ्घन गर्ने प्रत्येक वस्तु हटाउन अनुरोध गर्नुपर्छ।यसबाहेक, प्रिन्ट-अन-डिमांड कम्पनीहरूले प्राय: डिजिटल फाइलहरूलाई भौतिक उत्पादनहरू जस्तै टी-शर्ट र कफी मगहरूमा रूपान्तरण गर्दछ।केही विज्ञहरू भन्छन् कि उनीहरूलाई कानुनी खैरो क्षेत्रमा राख्छ।र DMCA ट्रेडमार्कहरूमा लागू हुँदैन, जसले नाम, शब्द चिन्हहरू, र Nike swoosh जस्ता अन्य स्वामित्व चिन्हहरू समावेश गर्दछ।

टेक्सास चेनसा नरसंहारको लागि यसको ट्रेडमार्कको कथित रूपमा उल्लङ्घन गरेको टी-शर्टको एक्सुर्बिया फिल्म्सद्वारा खिचिएको स्क्रिनसट।

क्याफेप्रेस, जुन 1999 मा सुरु भयो, पहिलो प्रिन्ट-अन-डिमांड सञ्चालनहरू मध्ये एक थियो;डिजिटल प्रिन्टिङको उदयसँगै सन् २००० को मध्यमा व्यापारिक मोडेल फैलियो।पहिले, निर्माताहरूले समान डिजाइनलाई टी-शर्ट जस्ता वस्तुहरूमा स्क्रिन-प्रिन्ट गर्थे, एक ओभरहेड-गहन दृष्टिकोण जसले सामान्यतया नाफा बदल्नको लागि बल्क अर्डरहरू चाहिन्छ।डिजिटल प्रिन्टिङको साथ, सामग्रीमा मसी छर्किन्छ, एउटा मेसिनले एक दिनमा धेरै फरक डिजाइनहरू छाप्न अनुमति दिन्छ, एक पटक उत्पादनलाई पनि लाभदायक बनाउँछ।

उद्योगले चाँडै बज उत्पन्न गर्यो।Zazzle, एक प्रिन्ट-अन-डिमांड प्लेटफर्म, 2005 मा आफ्नो वेबसाइट सुरु भयो;तीन वर्ष पछि, यसलाई TechCrunch द्वारा वर्षको उत्कृष्ट व्यापार मोडेलको नाम दिइएको थियो।Redbubble 2006 मा आएको थियो, त्यसपछि TeeChip, TeePublic, र SunFrog जस्ता अन्यहरू आए।आज, ती साइटहरू टी-शर्ट र हुडीदेखि अन्डरवियर, पोस्टर, मग, घरका सामानहरू, ब्याकप्याकहरू, कुजीहरू, रिस्टब्यान्डहरू, र गहनाहरूसम्म विस्तारित उत्पादन लाइनहरू सहित, बहु-अर्ब डलरको विश्वव्यापी उद्योगका स्तम्भहरू हुन्।

धेरै प्रिन्ट-अन-डिमांड कम्पनीहरू पूर्ण रूपमा एकीकृत ईकमर्स प्लेटफर्महरू हुन्, जसले डिजाइनरहरूलाई प्रयोग गर्न-सजिलो वेब स्टोरहरू प्रबन्ध गर्न अनुमति दिन्छ — Etsy वा Amazon मा प्रयोगकर्ता पृष्ठहरू जस्तै।केही प्लेटफर्महरू, जस्तै GearLaunch, डिजाइनरहरूलाई अद्वितीय डोमेन नामहरू अन्तर्गत पृष्ठहरू सञ्चालन गर्न र Shopify जस्ता लोकप्रिय ईकमर्स सेवाहरूसँग एकीकृत गर्न अनुमति दिन्छ, जबकि मार्केटिङ र सूची उपकरणहरू, उत्पादन, डेलिभरी, र ग्राहक सेवा प्रदान गर्दछ।

धेरै स्टार्टअपहरू जस्तै, प्रिन्ट-अन-डिमांड कम्पनीहरूले आफूलाई उत्कृष्ट टेक्नो-मार्केटिङ क्लिचहरूमा कोट गर्ने प्रवृत्ति राख्छन्।SunFrog कलाकारहरू र ग्राहकहरूको "समुदाय" हो, जहाँ आगन्तुकहरूले "तपाईं जस्तै अद्वितीय रचनात्मक र अनुकूलन डिजाइनहरू" को लागी किनमेल गर्न सक्छन्।Redbubble ले "उच्च गुणस्तरका उत्पादनहरूमा उत्कृष्ट, स्वतन्त्र कलाकारहरूद्वारा बिक्रीको लागि प्रस्ताव गरिएको अद्वितीय, मौलिक कलाको साथ" विश्वव्यापी बजारको रूपमा वर्णन गर्दछ।

तर मार्केटिङ लिंगोले केही अधिकार धारकहरू र बौद्धिक सम्पत्ति वकिलहरूले व्यापार मोडेलको आधारशिला: नक्कली बिक्रीलाई विश्वास गरेको कुराबाट विचलित गर्दछ।साइटहरूले प्रयोगकर्ताहरूलाई उनीहरूलाई मनपर्ने डिजाइनहरू अपलोड गर्न अनुमति दिन्छ;ठूला साइटहरूमा, अपलोडहरू दैनिक हजारौंको संख्यामा हुन सक्छन्।साइटहरू डिजाइनको समीक्षा गर्न बाध्य छैनन् जबसम्म कसैले प्रतिलिपि अधिकार वा ट्रेडमार्कमा शब्द वा छवि उल्लङ्घन गरेको दाबी गर्दैन।प्रत्येक यस्तो दावीमा सामान्यतया छुट्टै सूचना फाइल गर्नु समावेश हुन्छ।आलोचकहरू भन्छन् कि अधिकार उल्लङ्घनलाई बढावा दिन्छ, सचेत र अनजान दुवै।

"उद्योग यति तीव्र रूपमा बढेको छ कि, उल्लङ्घन विस्फोट भएको छ," इम्होफ, इजाजतपत्र एजेन्ट भन्छन्।हालै 2010 को रूपमा, उनी भन्छन्, "प्रिन्ट-अन-डिमांडमा यति सानो बजार हिस्सा थियो, यो धेरै समस्या थिएन।तर यो यति छिटो बढेको छ कि यो हातबाट बाहिर गयो। ”

इम्होफ भन्छन् कि "टेक्सास चेनस मासाकर टी-शर्ट" जस्ता वस्तुहरूको लागि इन्टरनेट खोजीहरू प्रायः Exurbia को प्रतिलिपि अधिकार र ट्रेडमार्कहरूको उल्लङ्घन गर्ने डिजाइनहरू देखाउँछन्।यसले अधिकार धारकहरू, एजेन्टहरू र उपभोक्ता उत्पादन कम्पनीहरूका लागि अधिकार प्रवर्तनलाई "ह्याक-ए-मोलको अनन्त खेल" मा परिणत गरेको छ, उनी भन्छन्।

"तपाई बाहिर जानुहुन्थ्यो र स्थानीय मलको एउटा चेन स्टोरमा उल्लङ्घन फेला पार्नुहुन्थ्यो, त्यसैले तपाईले उनीहरूको राष्ट्रिय क्रेतालाई सम्पर्क गर्नुहुनेछ र त्यो हुनेछ," इम्होफ भन्छन्।"अब त्यहाँ प्रभावकारी रूपमा लाखौं स्वतन्त्र खुद्रा विक्रेताहरू हरेक दिन व्यापार डिजाइन गर्दै छन्।"

त्यहाँ ठूलो पैसा संलग्न छ।सन् २०१६ मा अस्ट्रेलियाको स्टक एक्सचेन्जमा डेब्यु गरेको रेडबबलले जुलाई २०१९ मा लगानीकर्ताहरूलाई भन्यो कि यसले अघिल्लो १२ महिनामा कुल $३२८ मिलियन भन्दा बढीको कारोबार गर्न सहज बनायो।कम्पनीले यस वर्ष कपडा र घरेलु सामानको विश्वव्यापी अनलाइन बजार २८० बिलियन डलर रहेको अनुमान गरेको छ ।सनफ्रोगको शिखरमा, 2017 मा, यसले $ 150 मिलियन राजस्व उत्पन्न गर्यो, एक अदालत फाइलिंग अनुसार।Zazzle ले CNBC लाई 2015 मा $ 250 मिलियन राजस्व प्रक्षेपण गरेको छ।

ती सबै बिक्रीहरू उल्लङ्घनलाई प्रतिबिम्बित गर्दैनन्।तर स्कट बुरोज, लस एन्जलसका कला वकिल जसले प्रिन्ट-अन-डिमांड कम्पनीहरू विरुद्ध सूटमा धेरै स्वतन्त्र डिजाइनरहरूको प्रतिनिधित्व गरेका छन्, धेरै कुरामा विश्वास गर्छन्, यदि धेरै होइन भने, सामग्रीको उल्लङ्घन भएको देखिन्छ।कानून, विज्ञान र प्रविधिमा स्ट्यानफोर्ड कानून स्कूल कार्यक्रमका निर्देशक मार्क लेम्ली भन्छन्, बुरोसको मूल्याङ्कन सहि हुन सक्छ तर त्यस्ता अनुमानहरू "अधिकार धारकहरू, विशेष गरी ट्रेडमार्क पक्षमा अति जोसिलो दावी" द्वारा जटिल छन्।

नतिजाको रूपमा, प्रिन्ट-अन-डिमांडको वृद्धिले स्वतन्त्र ग्राफिक कलाकारहरूदेखि बहुराष्ट्रिय ब्रान्डहरू सम्मका अधिकार धारकहरूद्वारा मुद्दा दायर गर्ने लहर ल्याएको छ।

प्रिन्ट-अन-डिमांड कम्पनीहरूको लागत खडा हुन सक्छ।2017 मा, हार्ले-डेभिडसनका कार्यकारीहरूले सनफ्रोगको वेबसाइटमा मोटरसाइकल निर्माताको ट्रेडमार्कहरू-जस्तै यसको प्रसिद्ध बार एन्ड शिल्ड र विली जी स्कल लोगोहरू भएका १०० भन्दा बढी डिजाइनहरू देखे।विस्कन्सिनको पूर्वी जिल्लामा रहेको संघीय मुद्दा अनुसार, हार्लेले सनफ्रगलाई हार्लेको ट्रेडमार्कको उल्लङ्घन गर्ने "८०० भन्दा बढी" वस्तुहरूको ७० भन्दा बढी उजुरीहरू पठायो।अप्रिल 2018 मा, एक न्यायाधीशले हार्ले-डेभिडसनलाई $ 19.2 मिलियन पुरस्कार दिए - जुन कम्पनीको अहिलेसम्मको सबैभन्दा ठूलो उल्लङ्घन भुक्तानी हो - र सनफ्रोगलाई हार्ले ट्रेडमार्कहरूसँग व्यापारिक सामान बेच्नबाट रोक लगाए।अमेरिकी जिल्ला न्यायाधीश JP Stadtmueller ले SunFrog लाई आफ्नो साइटमा पुलिसलाई थप काम नगरेकोमा हप्काए।"सनफ्रगले प्रभावकारी प्रविधि, समीक्षा प्रक्रियाहरू, वा उल्लङ्घनसँग लड्न मद्दत गर्ने प्रशिक्षणको विकास गर्न प्रयोग गर्न सकिने स्रोतहरूको पहाडमा बसेर अज्ञानताको बिन्ती गर्दछ," उनले लेखे।

सनफ्रोगका संस्थापक जोस केन्ट भन्छन् कि हार्लेका अनुचित वस्तुहरू "भियतनामका आधा दर्जन बालबालिकाहरू जस्तै" डिजाइनहरू अपलोड गरेका थिए।"उनीहरूले उनीहरूमा एक खरोंच पाएनन्।"केन्टले हार्ले निर्णयमा थप विशिष्ट टिप्पणीको लागि अनुरोधहरूको जवाफ दिएन।

2016 मा दायर गरिएको यस्तै मुद्दा ऐतिहासिक सम्भावना छ।त्यो वर्ष, क्यालिफोर्नियाको भिजुअल कलाकार ग्रेग यंगले Zazzle लाई अमेरिकी जिल्ला अदालतमा मुद्दा हाल्यो, आरोप लगाउँदै Zazzle प्रयोगकर्ताहरूले उहाँको प्रतिलिपि अधिकार भएको काम बिना अनुमति बिना उत्पादनहरू अपलोड र बेचेका थिए, Zazzle ले अस्वीकार गरेन।न्यायाधीशले फेला पारे कि DMCA ले Zazzle लाई अपलोडको लागि दायित्वबाट जोगाएको छ तर भने कि Zazzle लाई अझै पनि वस्तुहरू उत्पादन र बिक्रीमा भूमिकाको कारण क्षतिको लागि मुद्दा दायर गर्न सकिन्छ।अमेजन वा eBay जस्ता अनलाइन बजारहरूको विपरीत, न्यायाधीशले लेखे, "Zazzle ले उत्पादनहरू सिर्जना गर्दछ।"

Zazzle अपील गर्यो, तर नोभेम्बरमा एक अपील अदालतले Zazzle लाई उत्तरदायी ठहराउन सकिन्छ भनेर सहमत भयो, र यंगले $ 500,000 भन्दा बढी प्राप्त गर्न खडा छ।Zazzle टिप्पणी को लागी अनुरोध को लागी प्रतिक्रिया गरेन।

त्यो निर्णय, यदि यो राख्छ भने, उद्योगलाई हल्लाउन सक्छ।सान्ता क्लारा युनिभर्सिटी स्कूल अफ लॉका प्रोफेसर एरिक गोल्डम्यानले लेखे कि यो निर्णयले प्रतिलिपि अधिकार मालिकहरूलाई "ज्याजललाई [उनीहरूको] व्यक्तिगत एटीएमको रूपमा व्यवहार गर्न अनुमति दिनेछ।"एक अन्तर्वार्तामा, गोल्डम्यान भन्छन् कि यदि अदालतले यसरी शासन गरिरह्यो भने, प्रिन्ट-अन-डिमांड उद्योग "नष्ट हुनेछ।... यो सम्भव छ कि यो कानुनी चुनौतीहरू बाँच्न सक्दैन।"

जब प्रतिलिपि अधिकारको कुरा आउँछ, डिजिटल फाइलहरूलाई भौतिक उत्पादनहरूमा परिणत गर्न प्रिन्ट-अन-डिमांड कम्पनीहरूको भूमिकाले कानूनको नजरमा फरक पार्न सक्छ, स्ट्यानफोर्डका लेम्ली भन्छन्।यदि कम्पनीहरूले उत्पादनहरू सीधै बनाउँछन् र बेच्छन् भने, उनी भन्छन्, उनीहरूले DMCA सुरक्षाहरू प्राप्त नगर्न सक्छन्, "जानकार भएता पनि र उनीहरूले यसको बारेमा थाहा पाउँदा उल्लङ्घनकारी सामग्री हटाउनको लागि चालेका उचित कदमहरूको पर्वाह नगरी।"

तर यो त्यस्तो नहुन सक्छ यदि उत्पादन तेस्रो पक्षद्वारा ह्यान्डल गरिएको छ, प्रिन्ट-अन-डिमांड साइटहरूलाई दावी गर्न अनुमति दिँदै तिनीहरू केवल अमेजन जस्तै बजारहरू हुन्।मार्च 2019 मा, ओहायोको दक्षिणी जिल्लामा रहेको अमेरिकी जिल्ला अदालतले ओहायो स्टेट युनिभर्सिटीको लाइसेन्स बिनाको सामान बेच्नको लागि रेडबबल जिम्मेवार नभएको पाए।अदालतले शर्ट र स्टिकरलगायतका उत्पादनहरूले ओहायो राज्यको ट्रेडमार्कको उल्लङ्घन गरेकोमा सहमति जनायो।यसले पत्ता लगायो कि Redbubble ले बिक्रीलाई सहज बनायो र साझेदारहरूलाई मुद्रण र ढुवानी सम्झौता गर्यो - र वस्तुहरू Redbubble-ब्रान्डेड प्याकेजिङमा डेलिभर गरियो।तर अदालतले भने कि रेडबबललाई मुद्दा हाल्न सकिँदैन किनभने यसले प्राविधिक रूपमा उल्लङ्घन गर्ने उत्पादनहरू बनाउँदैन वा बेच्दैन।न्यायाधीशको नजरमा, Redbubble ले प्रयोगकर्ताहरू र ग्राहकहरू बीच बिक्री मात्र सहज गर्यो र "विक्रेता" को रूपमा काम गर्दैन।ओहायो राज्यले यस निर्णयमा टिप्पणी गर्न अस्वीकार गर्‍यो;उनको पुनरावेदनमाथिको बहस बिहीबारका लागि तोकिएको छ ।

कोरिना डेभिस, Redbubble को प्रमुख कानूनी अधिकारी, विशेष गरी ओहायो राज्य मामला मा टिप्पणी गर्न अस्वीकार, तर एक अन्तर्वार्ता मा अदालत को तर्क प्रतिध्वनित।"हामी उल्लङ्घनको लागि उत्तरदायी छैनौं, अवधि," उनी भन्छिन्।"हामी केहि बेच्दैनौं।हामी केहि उत्पादन गर्दैनौं। ”

750-शब्द फलो-अप इमेलमा, डेभिसले भनिन् कि उनी सचेत छन् कि केहि Redbubble प्रयोगकर्ताहरूले "चोरी" बौद्धिक सम्पत्ति बेच्न प्लेटफर्म प्रयोग गर्ने प्रयास गर्छन्।कम्पनीको नीति, उनले भनिन्, "ठूलो अधिकार धारकहरूलाई जोगाउन मात्र होइन, यो ती सबै स्वतन्त्र कलाकारहरूलाई उनीहरूको चोरी कलाबाट अरू कसैले पैसा कमाउनबाट जोगाउनु हो।"रेडबबल भन्छ कि यो एक विक्रेता होइन, यद्यपि यसले सामान्यतया आफ्नो साइटमा बिक्रीबाट लगभग 80 प्रतिशत राजस्व राख्छ।

गोल्डम्यानले एक ब्लग पोष्टमा रेडबबल विजयलाई "आश्चर्यजनक" भने, किनभने कम्पनीले विक्रेताको कानुनी परिभाषालाई बेवास्ता गर्न आफ्नो कार्यहरू "महत्वपूर्ण रूपमा विपरित" गरेको थियो।"यस्ता विकृति बिना," उनले लेखे, प्रिन्ट-अन-डिमांड कम्पनीहरूले "नियमन र दायित्वको असीमित दायरा" सामना गर्नेछन्।

कलाकारहरूको प्रतिनिधित्व गर्ने लस एन्जलसका वकिल बुरोजले उक्त निर्णयको विश्लेषणमा लेखे कि अदालतको तर्कले "अन्य उल्लङ्घनमा संलग्न हुन चाहने कुनै पनि अनलाइन कम्पनीले आफ्नो मनले चाहेको सबै नकअफ उत्पादनहरू कानुनी रूपमा बेच्न सक्छ भनेर संकेत गर्दछ। उत्पादन उत्पादन र ढुवानी गर्न तेस्रो पक्षहरूलाई भुक्तान गर्दछ।"

अन्य प्रिन्ट-अन-डिमांड कम्पनीहरूले समान मोडेल प्रयोग गर्छन्।थ्याचर स्प्रिंग, गियरलान्चका सीईओले रेडबबलको बारेमा भने, "उनीहरू भन्छन् कि उनीहरूले आपूर्ति श्रृंखलासँग प्राथमिकताका सम्बन्धहरू ब्रोकर गरिरहेका छन्, तर वास्तवमा मलाई लाग्छ कि उनीहरूले यो आईपी दुरुपयोगलाई प्रोत्साहन गरिरहेका छन्।"तर वसन्तले पछि गियरलान्चले तेस्रो-पक्ष निर्माताहरूसँग पनि सम्झौता गर्ने कुरामा सहमति जनायो।“ओह, त्यो सहि हो।हामी उत्पादन सुविधाहरूको स्वामित्वमा छैनौं। ”

ओहायो राज्य निर्णय खडा भए पनि, यसले अझै पनि उद्योगलाई चोट पुर्याउन सक्छ।केन्टको रूपमा, सनफ्रोग संस्थापक, अवलोकन गर्छन्, "यदि प्रिन्टरहरू उत्तरदायी छन् भने, कसले छाप्न चाहन्छ?"

अमेजनले ग्राहकलाई अन्धो बनाउने स्वतन्त्र व्यापारीले बनाएको दोषपूर्ण कुकुर पट्टाको लागि आफ्नो दायित्वको सन्दर्भमा समान मुद्दाको सामना गर्दछ।त्यो केसले Redbubble लाई बचत गर्ने अन्तर्निहित सिद्धान्तलाई चुनौती दिन्छ: के मार्केटप्लेस, यो "विक्रेता" नभए पनि यसको साइट मार्फत बेचेको भौतिक उत्पादनहरूको लागि उत्तरदायी हुन सक्छ?जुलाईमा, युएस थर्ड सर्किट कोर्ट अफ अपीलको तीन-जजको प्यानलले मुद्दा अघि बढ्न सक्ने निर्णय गर्‍यो;अमेजनले गत महिना मुद्दाको सुनुवाइ गर्ने न्यायाधीशहरूको ठूलो प्यानलमा अपील गर्‍यो।यी सूटहरूले ईकमर्सलाई पुन: आकार दिन सक्छ र, बारीमा, अनलाइन स्वामित्वको कानून।

प्रयोगकर्ताहरूको संख्या, अपलोडको मात्रा, र बौद्धिक सम्पत्तिको विविधतालाई ध्यानमा राख्दै, प्रिन्ट-अन-डिमांड कम्पनीहरूले पनि स्वीकार गर्छन् कि निश्चित मात्रामा उल्लङ्घन अपरिहार्य छ।एक इमेलमा, डेभिस, रेडबबलका प्रमुख कानूनी सल्लाहकारले यसलाई "अर्थपूर्ण उद्योग मुद्दा" भने।

प्रत्येक कम्पनीले आफ्नो प्लेटफर्मलाई प्रहरी गर्नको लागि कदम चाल्छ, सामान्यतया एउटा पोर्टल प्रस्ताव गरेर जहाँ अधिकार धारकहरूले उल्लङ्घन सूचनाहरू फाइल गर्न सक्छन्;तिनीहरूले प्रयोगकर्ताहरूलाई बिना इजाजतपत्र डिजाइनहरू पोस्ट गर्ने खतराहरूको बारेमा पनि सल्लाह दिन्छन्।गियरलान्चले "कसरी प्रतिलिपि अधिकार जेलमा जाने र अझै धनी बन्ने" शीर्षकको ब्लग प्रकाशित गर्‍यो।

GearLaunch र SunFrog भन्छन् कि तिनीहरूले सम्भावित उल्लङ्घनकारी डिजाइनहरू खोज्न छवि-मान्यता सफ्टवेयरको प्रयोगलाई समर्थन गर्छन्।तर केन्ट भन्छन् कि सनफ्रगले आफ्नो सफ्टवेयरलाई केहि निश्चित डिजाइनहरू पहिचान गर्नका लागि प्रोग्राम गर्दछ, किनभने, उनी भन्छन्, लाखौं अपलोडहरू विश्लेषण गर्न धेरै महँगो छ।साथै, उनले भने, "प्रविधी त्यति राम्रो छैन।"कुनै पनि कम्पनीले आफ्नो अनुपालन टोलीको आकार खुलासा गर्दैन।

रेडबबलको डेभिस भन्छन् कि कम्पनीले दैनिक प्रयोगकर्ता अपलोडहरू सीमित गर्दछ "सामग्री अपलोड गर्नबाट रोक्न।"उनी भन्छिन् कि Redbubble को मार्केटप्लेस इन्टिग्रिटी टोली - जसलाई उनले फोन कलमा "लीन" भनेर वर्णन गरेकी छिन् - "बटहरूद्वारा सिर्जना गरिएको अवैध खाताहरूको निरन्तर पत्ता लगाउने र हटाउने" को रूपमा चार्ज गरिएको छ, जसले खाताहरू सिर्जना गर्न र सामग्री स्वचालित रूपमा सामूहिक अपलोड गर्न सक्छ।त्यही टोली, डेभिसले एक ईमेलमा भने, सामग्री स्क्र्यापिङ, साइनअप आक्रमणहरू, र "धोखा व्यवहार" सँग पनि व्यवहार गर्दछ।

डेभिस भन्छन् कि Redbubble ले मानक छवि-मान्यता सफ्टवेयर प्रयोग नगर्ने छनोट गर्छ, यद्यपि यसको सहायक Teepublic ले गर्छ।"मलाई लाग्छ कि त्यहाँ एक गलत धारणा छ" कि छवि-मिल्ने सफ्टवेयर "एक जादुई समाधान हो," उनले एक इमेलमा लेखे, प्राविधिक सीमितताहरू र छविहरू र भिन्नताहरूको मात्रालाई उद्धृत गर्दै "हरेक मिनेटमा सिर्जना भइरहेको छ।"(रेडबबलको 2018 लगानीकर्ता प्रस्तुतिले अनुमान गरेको छ कि त्यस वर्ष यसको 280,000 प्रयोगकर्ताहरूले 17.4 मिलियन फरक डिजाइनहरू अपलोड गरे।) किनभने सफ्टवेयरले समस्यालाई "हामीलाई आवश्यक पर्ने हदसम्म" समाधान गर्न सक्दैन, उनले लेखिन्, रेडबबलले एउटा प्रोग्राम सहित यसको आफ्नै उपकरणहरूको सुइट परीक्षण गरिरहेको छ। यसको सम्पूर्ण छवि डाटाबेस विरुद्ध नयाँ अपलोड छविहरू जाँच गर्दछ।Redbubble ले यस वर्ष पछि यी सुविधाहरू सुरू गर्ने अपेक्षा गर्दछ।

एक इमेलमा, एक eBay प्रतिनिधि भन्छन् कि कम्पनीले यसको साइटलाई पुलिस गर्न "परिष्कृत पत्ता लगाउने उपकरणहरू, प्रवर्तन र ब्रान्ड मालिकहरूसँग बलियो सम्बन्ध" प्रयोग गर्दछ।कम्पनीले प्रमाणित मालिकहरूको लागि यसको विरोधी उल्लङ्घन कार्यक्रममा 40,000 सहभागीहरू रहेको बताएको छ।एक Amazon प्रतिनिधिले जालसाजी, साथै उल्लङ्घन कम गर्न डिजाइन गरिएको ब्रान्ड-साझेदारी कार्यक्रमहरू सहित धोखाधडी विरुद्ध लड्न $ 400 मिलियन भन्दा बढी लगानी उद्धृत गरे।Etsy को संचार कार्यालयले कम्पनीको सबैभन्दा भर्खरको पारदर्शिता रिपोर्टमा प्रश्नहरू पुन: निर्देशित गर्यो, जहाँ कम्पनीले 2018 मा 400,000 भन्दा बढी सूचीकरणहरूमा पहुँच असक्षम गरेको छ, जुन अघिल्लो वर्षको तुलनामा 71 प्रतिशतले बढेको छ।TeeChip ले उल्लङ्घन पहिचान गर्न मद्दत गर्न लाखौं डलर लगानी गरेको बताउँछ, र टेक्स्ट स्क्रिनिङ र मेसिन-लर्निङ-सक्षम छवि पहिचान सफ्टवेयर सहित प्रत्येक डिजाइनलाई "कठोर स्क्रीनिङ प्रक्रिया" मार्फत राख्छ।

अर्को इमेलमा, डेभिसले अन्य चुनौतीहरू रेखांकित गरे।अधिकार धारकहरूले प्रायः कानुनी रूपमा संरक्षित वस्तुहरू हटाउन सोध्छन्, जस्तै प्यारोडी, उनी भन्छिन्।केही प्रेस अव्यावहारिक मागहरू: एकजनाले Redbubble लाई खोज शब्द "man" लाई रोक्न भन्यो।

डेभिसले एउटा इमेलमा भने, "अवस्थित र रहने हरेक प्रतिलिपि अधिकार वा ट्रेडमार्क पहिचान गर्न असम्भव मात्र होइन, तर सबै अधिकार धारकहरूले आफ्नो आईपीको सुरक्षालाई समान रूपमा ह्यान्डल गर्दैनन्।"कोही शून्य सहनशीलता चाहन्छन्, उनले भनिन्, तर अरूलाई लाग्छ कि डिजाइनहरूले उल्लङ्घन गरे पनि, थप माग उत्पन्न गर्दछ।"केही उदाहरणहरूमा," डेभिसले भने, "अधिकार धारकहरू हामीकहाँ टेकडाउन सूचना लिएर आएका छन् र त्यसपछि कलाकारले काउन्टर-सूचना फाइल गर्दछ, र अधिकार धारक फर्केर आउँछन् र भन्छन्, 'वास्तवमा, हामी त्यसमा ठीक छौं।छोडिदेउ।''

चुनौतीहरूले गोल्डम्यान, सान्ता क्लारा प्रोफेसर, अनुपालनको लागि "असम्भव अपेक्षाहरू" भन्छन्।"तपाईंले यी डिजाइनहरू जाँच गर्न संसारमा सबैलाई काम गर्न सक्नुहुन्छ, र यो अझै पनि पर्याप्त हुनेछैन," गोल्डम्यान एक अन्तर्वार्तामा भन्छन्।

केन्ट भन्छन् कि जटिलता र मुद्दाहरूले सनफ्रगलाई प्रिन्ट-अन-डिमांडबाट "सुरक्षित, अधिक अनुमानित ठाउँ" मा धकेल्यो।कम्पनीले एक पटक आफूलाई अमेरिकामा सबैभन्दा ठूलो प्रिन्टेड टी-शर्ट निर्माताको रूपमा वर्णन गर्‍यो।अब, केन्ट भन्छन् कि सनफ्रगले डिस्कभरी च्यानलको शार्क हप्ता जस्ता ज्ञात ब्रान्डहरूसँग साझेदारी गर्दैछ।"शार्क हप्ता कसैलाई उल्लङ्घन गर्न गइरहेको छैन," उनी भन्छन्।

Redbubble ले पनि आफ्नो 2018 शेयरधारक प्रस्तुतीकरणमा लक्ष्यको रूपमा "सामग्री साझेदारी" सूचीबद्ध गर्यो।आज यसको साझेदारी कार्यक्रममा 59 ब्रान्डहरू समावेश छन्, प्रायः मनोरञ्जन उद्योगबाट।भर्खरका थपहरूमा युनिभर्सल स्टुडियोबाट इजाजतपत्र प्राप्त वस्तुहरू समावेश छन्, जसमा जब, ब्याक टु द फ्यूचर, र शॉन अफ द डेड समावेश छन्।

अधिकार धारकहरू भन्छन् कि उनीहरूको बोझ - उल्लङ्घन गर्ने उत्पादनहरू पहिचान गर्ने र तिनीहरूलाई उनीहरूको स्रोतमा ट्र्याक गर्ने - समान रूपमा माग छ।"यो अनिवार्य रूपमा पूर्ण-समयको काम हो," कलाकारहरूको प्रतिनिधित्व गर्ने वकिल बुरोजले भने।इम्होफ, टेक्सास चेनस लाइसेन्सिङ एजेन्ट, भन्छन् कि कार्य विशेष गरी सानो देखि मध्यम आकारको अधिकार धारकहरू, जस्तै Exurbia को लागी गाह्रो छ।

ट्रेडमार्क प्रवर्तन विशेष गरी माग छ।प्रतिलिपि अधिकारका मालिकहरूले आफ्ना अधिकारहरूलाई आफूले उपयुक्त देखेको रूपमा कडा वा ढिलो रूपमा लागू गर्न सक्छन्, तर अधिकार धारकहरूले उनीहरूले आफ्नो ट्रेडमार्कहरू नियमित रूपमा लागू गरिरहेको देखाउनुपर्छ।यदि उपभोक्ताहरूले अब ब्रान्डसँग ट्रेडमार्क जोड्दैनन् भने, मार्क जेनेरिक हुन्छ।(एस्केलेटर, केरोसिन, भिडियो टेप, ट्राम्पोलिन, र फ्लिप फोन सबैले यसरी आफ्नो ट्रेडमार्क गुमाए।)

Exurbia को ट्रेडमार्क मा Texas Chainsaw Massacre र यसको खलनायक, Leatherface को लागी 20 भन्दा बढी शब्द चिन्ह र लोगो को अधिकार समावेश छ।गत गर्मीमा, यसको प्रतिलिपि अधिकार र ट्रेडमार्कहरूको संरक्षण गर्ने कार्य - बारम्बार खोजी, प्रमाणीकरण, कागजात, अज्ञात कम्पनीहरू ट्र्याक गर्ने, वकिलहरूलाई परामर्श दिने, र वेबसाइट अपरेटरहरूलाई सूचनाहरू पेश गर्ने-ले फर्मको स्रोतलाई बिन्दुमा विस्तार गर्यो क्यासिडीले तीन करार कामदारहरू ल्यायो, कुल बढ्दै। आठ सम्म कर्मचारी।

तर तिनीहरू आफ्नो सीमामा पुगे जब कासिडीले पत्ता लगाए कि नकअफहरू बेच्ने धेरै नयाँ साइटहरू विदेशमा आधारित छन् र ट्रेस गर्न असम्भव छन्।एसियामा प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन पक्कै पनि नयाँ कुरा होइन, तर विदेशमा रहेका अपरेटरहरूले पनि अमेरिकामा आधारित प्रिन्ट-अन-डिमांड प्लेटफर्महरूमा पसलहरू स्थापना गरेका छन्।धेरै पृष्ठहरू र समूहहरू Exurbia ले गत वर्ष एसियाका अपरेटरहरूलाई प्रिन्ट-अन-डिमांड नकअफका लागि सोशल मिडिया विज्ञापनहरू धकेलिरहेको फेला पारे।

पहिलो फेसबुक पेज क्यासिडीले खोजी गरेको होकस र पोकस एन्ड चिलमा ३६,००० लाइक छन्, र यसको पारदर्शिता पृष्ठमा भियतनाममा ३० जना अपरेटरहरू छन्;समूहले पछिल्लो पतनमा विज्ञापनहरू बन्द गर्यो।

कासिडीलाई शंका छ कि यी धेरै विक्रेताहरू विदेशमा सञ्चालन गरिएको थियो, किनभने उसले तिनीहरूलाई अभिभावक प्लेटफर्म वा ढुवानी केन्द्रमा ट्रेस गर्न सकेन।कानूनी र गोपनीयता पृष्ठहरूमा प्लेसहोल्डर पाठ थियो।हटाउने सूचनाहरू पास भएनन्।फोन कलहरू, इमेलहरू, र ISP लुकअपहरू सबै डेड एन्डहरू हिट हुन्छन्।केही पृष्ठहरूले अमेरिकी ठेगानाहरू दाबी गरे, तर प्रमाणित मेल मार्फत पठाइएका बन्द-र-विराम पत्रहरू प्रेषकलाई फिर्ताको रूपमा चिन्ह लगाइयो, ती ठेगानाहरू नक्कली थिए भन्ने सुझाव दिन्छ।

त्यसैले क्यासिडीले आफ्नो बैंक स्टेटमेन्टबाट ठेगाना निकाल्न सक्छ भन्ने सोचेर आफ्नो डेबिट कार्डको साथ केही चेनस शर्टहरू किने।वस्तुहरू केही हप्ता पछि आइपुगे;उनको बैंक स्टेटमेन्टले अधिकांश कम्पनी भियतनाममा रहेको बताएको छ ।अन्य कथनहरूले डेड एन्डहरू प्रस्तुत गरे।यूएस ठेगानाहरू सहित अनियमित कम्पनीहरूलाई शुल्कहरू सूचीबद्ध गरिएको थियो - उदाहरणका लागि, मध्यपश्चिमी बियर हप्स आपूर्तिकर्ता।कासिडीले कम्पनीहरूलाई बोलाए, तर तिनीहरूसँग लेनदेनको कुनै रेकर्ड थिएन र उसले के कुरा गरिरहेको थियो भन्ने थाहा थिएन।उसले अझै पत्ता लगाउन सकेको छैन ।

अगस्टमा, एक थकित सहदले ब्रान्ड साझेदारी सम्झौताको जानकारीको लागि रेडबबललाई सम्पर्क गरे।नोभेम्बर 4 मा, Redbubble को अनुरोधमा, Exurbia ले ब्रान्ड डेक, ट्रेडमार्क र प्रतिलिपि अधिकार जानकारी, प्रतिलिपि अधिकार ID, र प्राधिकरणको पत्र इमेल गर्यो।Exurbia ले वर्षहरूमा प्राप्त गरेको चेनसा वस्तुहरू Redbubble को उल्लङ्घन गर्ने सबै टेकडाउन सूचनाहरूको रिपोर्ट पनि माग्यो।

त्यसपछिका कलहरू र इमेलहरूमा, Redbubble प्रतिनिधिहरूले राजस्व साझेदारी सम्झौता प्रस्ताव गरे।प्रारम्भिक प्रस्ताव, WIRED द्वारा समीक्षा गरिएको कागजातमा, फ्यान आर्टमा Exurbia लाई 6 प्रतिशत रोयल्टी र आधिकारिक व्यापारमा 10 प्रतिशत समावेश थियो।(Imhoff भन्छन् कि उद्योग मानक 12 र 15 प्रतिशत बीचमा छ।) Exurbia अनिच्छुक थियो।"उनीहरूले वर्षौंदेखि हाम्रो बौद्धिक सम्पत्तिबाट पैसा कमाए, र उनीहरूले त्यो अधिकार बनाउनु पर्छ," क्यासिडी भन्छन्।"तर तिनीहरू आफ्नो वालेट बाहिर लिएर अगाडि आएका थिएनन्।"

"तपाईले संसारका सबैलाई यी डिजाइनहरू जाँच्नको लागि काम गर्न सक्नुहुन्छ र यो अझै पर्याप्त हुनेछैन।"

डिसेम्बर 19 मा, Exurbia ले Redbubble लाई 277 नयाँ सूचनाहरू पेस गर्‍यो र चार दिन पछि यसको सहायक कम्पनी, TeePublic मा T-सर्ट, पोस्टर र अन्य उत्पादनहरूका लागि 132 वटा फाइल गरे।वस्तुहरू हटाइयो।जनवरी 8 मा, Exurbia ले अर्को इमेल पठायो, WIRED द्वारा समीक्षा गरिएको, उल्लङ्घनका नयाँ उदाहरणहरूमा ध्यान आह्वान गर्दै, जसलाई साहदले स्क्रिनसटहरू, एक स्प्रेडसिट, र त्यस दिनबाट खोजी परिणामहरू सहित दस्तावेज गरेका थिए।उदाहरणका लागि, एउटा Redbubble खोजले "Texas Chainsaw Massacre" को लागि 252 र "Leatherface" को लागि 549 नतिजाहरू फर्काएको थियो।एक TeePublic खोजले सयौं थप वस्तुहरू प्रकट गर्यो।

फेब्रुअरी 18 मा, Redbubble ले Exurbia लाई प्राप्त गरेको सबै Chainsaw टेकडाउन सूचनाहरूको रिपोर्ट पठायो, र Chainsaw वस्तुहरूको कुल बिक्री मूल्य साहदले मार्च 2019 देखि टेकडाउन सूचनाहरूमा पहिचान गरेको थियो। Exurbia ले बिक्री नम्बर खुलासा गर्दैन, तर Cassidy ले भन्यो। आफ्नै अनुमान अनुसार।

WIRED ले Exurbia सँगको छलफलको बारेमा Redbubble सँग सोधपुछ गरेपछि, Redbubble को इन-हाउस वकिलले Exurbia लाई कम्पनीले उल्लङ्घन गर्ने बिक्रीको लागि सेटलमेन्ट विकल्पहरू विचार गरिरहेको बताए।दुवै पक्षले वार्ता जारी रहेको बताएका छन् ।कासिडी आशावादी छन्।"उनीहरू कम्तिमा मात्र प्रयास गरिरहेका देखिन्छन्," उनी भन्छन्।"जसको हामी कदर गर्छौं।"

त्यसोभए, यो मोडेल कसरी आईपी मालिकहरूलाई सर्ट परिवर्तन नगरी वा उद्योगलाई प्रस्ताव गर्नको लागि यति धेरैको साथमा विकास गर्न सक्छ?के हामीलाई नयाँ DMCA- र ट्रेडमार्कहरूको लागि एउटा चाहिन्छ?के नयाँ कानून बिना केहि परिवर्तन हुन्छ?

संगीत उद्योगले संकेत दिन सक्छ।नेप्स्टर भन्दा धेरै अघि, उद्योगले रोयल्टीको साथ यस्तै संकटको सामना गर्यो: धेरै ठाउँहरूमा यति धेरै संगीत बजाउँदा, कलाकारहरूले कसरी उनीहरूको हक पाउनु पर्छ?ASCAP जस्ता इजाजतपत्र समूहहरू ब्रोकर रोयल्टीहरूमा व्यापक राजस्व साझेदारी सम्झौताहरू स्थापना गर्दै अगाडि बढे।कलाकारहरूले ASCAP मा सामेल हुन एक-पटक शुल्क तिर्छन्, र प्रसारकहरू, बारहरू, र नाइटक्लबहरूले वार्षिक फ्ल्याट शुल्कहरू तिर्छन् जसले तिनीहरूलाई प्रत्येक गीतको कागजात र रिपोर्ट गर्नबाट मुक्त गर्दछ।एजेन्सीहरूले एयरवेभहरू र क्लबहरूको निगरानी गर्छन्, गणित गर्छन्, र पैसा बाँड्छन्।हालसालै, iTunes र Spotify जस्ता सेवाहरूले वाइल्ड वेस्ट फाइल-साझेदारी बजारलाई विस्थापित गरे, सहमति कलाकारहरूसँग राजस्व साझेदारी गर्दै।

संगीत व्यवसाय भन्दा ठूलो र अधिक विविध उद्योग को लागी, यो सरल हुनेछैन।गोल्डम्यान भन्छन् कि केही अधिकार धारकहरूले सम्झौताहरू हड्ताल गर्न चाहँदैनन्;सामेल हुन चाहनेहरू मध्ये, कोहीले निश्चित डिजाइनहरूमा नियन्त्रण कायम राख्न चाहन्छन्, होटल क्यालिफोर्निया खेल्न चाहने प्रत्येक कभर ब्यान्डको जाँच गर्ने ईगलको बराबर।"यदि उद्योगले त्यो दिशामा जान्छ," गोल्डम्यानले भने, "यो अहिलेको भन्दा धेरै कम गतिशील र धेरै महँगो हुनेछ।"

Redbubble's Davis ले यो "बजार र खुद्रा विक्रेताहरू, अधिकार धारकहरू, कलाकारहरू, आदि सबै टेबलको एउटै पक्षमा हुनु महत्त्वपूर्ण छ" भन्छन्।डेभिड इम्होफ सहमत छन् कि इजाजतपत्र मोडेल एक चाखलाग्दो अवधारणा हो, तर उहाँ गुणस्तर नियन्त्रणको बारेमा चिन्तित हुनुहुन्छ।"ब्रान्डहरूले आफ्नो छवि, तिनीहरूको अखण्डता जोगाउनु पर्छ," उनले भने।"अहिले सामग्रीको यो फनेल हरेक तरिकामा आउँदैछ केवल अव्यवस्थित छ।"

र त्यहाँ कलाकारहरू, वकिलहरू, अदालतहरू, कम्पनीहरू, र अधिकार धारकहरू पङ्क्तिबद्ध देखिन्छन्।त्यो अन्तमा, जिम्मेवारी ती सबैको सबैभन्दा प्रसिद्ध परिवर्तन-विपरित उद्योगको साथमा परेको देखिन्छ: संघीय सरकार।

अपडेट गरिएको, 3-24-20, 12pm ET: यो लेख "सक्रिय प्रवर्तन" Exurbia र Redbubble बीचको प्रस्तावित ब्रान्ड साझेदारी सम्झौताको अंश होइन भनेर स्पष्ट गर्न अद्यावधिक गरिएको छ।

WIRED जहाँ भोलिको बोध हुन्छ।यो जानकारी र विचारहरूको अत्यावश्यक स्रोत हो जसले निरन्तर रूपान्तरणमा संसारको अर्थ दिन्छ।WIRED कुराकानीले कसरी टेक्नोलोजीले हाम्रो जीवनको हरेक पक्षलाई परिवर्तन गरिरहेको छ—संस्कृतिदेखि व्यवसाय, विज्ञानदेखि डिजाइनसम्म।हामीले पत्ता लगाएका सफलताहरू र आविष्कारहरूले सोच्ने नयाँ तरिकाहरू, नयाँ जडानहरू, र नयाँ उद्योगहरूको नेतृत्व गर्दछ।

© 2020 Condé Nast।सबै अधिकार सुरक्षित।यस साइटको प्रयोगले हाम्रो प्रयोगकर्ता सम्झौता (अपडेट गरिएको 1/1/20) र गोपनीयता नीति र कुकी कथन (1/1/20 अद्यावधिक गरिएको) र तपाईंको क्यालिफोर्निया गोपनीयता अधिकारहरूको स्वीकृति गठन गर्दछ।मेरो व्यक्तिगत जानकारी बिक्री नगर्नुहोस् वायर्डले खुद्रा विक्रेताहरूसँग हाम्रो सम्बद्ध साझेदारीको भागको रूपमा हाम्रो साइट मार्फत खरिद गरिएका उत्पादनहरूबाट बिक्रीको एक अंश कमाउन सक्छ।Condé Nast को पूर्व लिखित अनुमति बाहेक यस साइटमा सामग्री पुन: उत्पादन, वितरण, प्रसारण, क्यास वा अन्यथा प्रयोग गर्न सकिँदैन।विज्ञापन विकल्पहरू