Em 2017, uma empresa de produção e gerenciamento de três pessoas com sede em Austin, chamada Exurbia Films, assumiu a gestão dos direitos do clássico de terror cult de 1974, The Texas Chainsaw Massacre.

“Meu trabalho era nos levar ao Chainsaw 2.0”, diz Pat Cassidy, produtor e agente da Exurbia.“Os caras originais fizeram um ótimo trabalho gerenciando os direitos, mas não são da geração da internet.Eles não tinham Facebook.”

A Exurbia estava de olho no desenvolvimento da franquia e em 2018 fechou acordos para uma série de TV e vários filmes baseados no filme original, todos em desenvolvimento com a Legendary Pictures.Também está desenvolvendo histórias em quadrinhos do Massacre da Serra Elétrica, molho barbecue e produtos experimentais, como salas de fuga e casas mal-assombradas.

O outro trabalho de Exurbia revelou-se muito mais difícil: administrar marcas registradas e direitos autorais da Motosserra, incluindo o título do filme, imagens e os direitos de seu vilão icônico, Leatherface.

O veterano da indústria David Imhoff, que intermediou acordos de licenciamento de motosserra em nome do escritor do filme, Kim Henkel, e outros desde a década de 1990, disse a Cassidy e outro agente da Exurbia, Daniel Sahad, para se prepararem para uma enxurrada de itens falsificados.“É um sinal de que você é popular”, disse Imhoff em entrevista.

Imhoff indicou a Exurbia para gigantes do comércio eletrônico como Etsy, eBay e Amazon, onde comerciantes independentes vendiam itens não autorizados da motosserra.As marcas devem fazer valer as suas marcas registadas, por isso Sahad dedicou grande parte do seu tempo a uma tarefa que as agências maiores normalmente delegam a equipas jurídicas: encontrar e denunciar falsificações.A Exurbia apresentou mais de 50 notificações ao eBay, mais de 75 à Amazon e mais de 500 à Etsy, pedindo aos sites que removessem itens que violassem as marcas registradas da Chainsaw.Os sites removeram itens infratores em cerca de uma semana;mas se aparecesse outro projeto falso, a Exurbia teria que encontrá-lo, documentá-lo e registrar outro aviso.

Imhoff também alertou Cassidy e Sahad sobre um nome menos familiar: uma empresa australiana chamada Redbubble, onde ele apresentou avisos de infração ocasionais em nome da Chainsaw a partir de 2013. Com o tempo, o problema piorou: Sahad enviou 649 avisos de remoção para Redbubble e sua subsidiária. Teepublic em 2019. Os sites retiraram os itens, mas surgiram novos.

Então, em agosto, com a aproximação do Halloween – a época do Natal para o varejo de terror –, amigos enviaram mensagens de texto para Cassidy, dizendo que tinham visto uma onda de novos designs de motosserras à venda on-line, comercializados principalmente por meio de anúncios no Facebook e no Instagram.

Um anúncio levou Cassidy a um site chamado Dzeetee.com, que ele rastreou até uma empresa da qual nunca tinha ouvido falar, a TeeChip.Ele rastreou mais anúncios em outros sites que vendem itens de motosserra não licenciados, também vinculados ao TeeChip.Em poucas semanas, diz Cassidy, ele descobriu diversas empresas semelhantes, cada uma apoiando dezenas, centenas, às vezes milhares de lojas.Postagens e anúncios de grupos do Facebook vinculados a essas empresas eram produtos falsificados da Chainsaw.

Cassidy ficou atordoada.“Era muito maior do que pensávamos”, diz ele.“Não eram apenas 10 locais.Havia mil deles.”(Cassidy e o autor são amigos há 20 anos.)

Empresas como a TeeChip são conhecidas como lojas de impressão sob demanda.Eles permitem que os usuários carreguem e comercializem designs;quando um cliente faz um pedido – digamos, de uma camiseta – a empresa organiza a impressão, muitas vezes feita internamente, e o item é enviado ao cliente.A tecnologia dá a qualquer pessoa com uma ideia e uma ligação à Internet a capacidade de rentabilizar a sua criatividade e iniciar uma linha de merchandising global sem despesas gerais, sem inventário e sem riscos.

Aqui está o problema: os proprietários de direitos autorais e marcas registradas dizem que, ao permitir que qualquer pessoa carregue qualquer design, as empresas de impressão sob demanda tornam muito fácil a violação de seus direitos de propriedade intelectual.Dizem que as lojas de impressão a pedido desviaram dezenas, possivelmente centenas, de milhões de dólares por ano em vendas não autorizadas, tornando quase impossível exercer controlo sobre a forma como a sua propriedade é usada ou quem lucra com ela.

O crescimento explosivo da tecnologia de impressão a pedido está a desafiar silenciosamente as leis de décadas que regem a utilização da propriedade intelectual na Internet.Uma lei de 1998 chamada Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA) protege as plataformas online da responsabilidade por violação de direitos autorais por meramente hospedar conteúdo digital enviado por usuários.Isso significa que os detentores de direitos normalmente devem solicitar que as plataformas removam cada item que acreditam violar sua propriedade intelectual.Além disso, as empresas de impressão a pedido transformam frequentemente — ou ajudam a transformar — ficheiros digitais em produtos físicos, como t-shirts e canecas de café.Alguns especialistas dizem que isso os coloca em uma zona legal cinzenta.E a DMCA não se aplica a marcas registradas, que abrangem nomes, marcas nominativas e outros símbolos proprietários, como o logotipo da Nike.

Captura de tela capturada pela Exurbia Films de uma camiseta à venda que supostamente infringia suas marcas registradas para O Massacre da Serra Elétrica.

CafePress, lançado em 1999, foi uma das primeiras operações de impressão sob demanda;o modelo de negócios se espalhou em meados dos anos 2000 junto com a ascensão da impressão digital.Anteriormente, os fabricantes imprimiam o mesmo design em itens como camisetas, uma abordagem que exige muitas despesas gerais e geralmente exige pedidos em grandes quantidades para gerar lucro.Com a impressão digital, a tinta é pulverizada no próprio material, permitindo que uma máquina imprima vários designs diferentes em um dia, tornando lucrativa até mesmo a produção única.

A indústria rapidamente gerou buzz.Zazzle, uma plataforma de impressão sob demanda, lançou seu site em 2005;três anos depois, foi eleito o melhor modelo de negócios do ano pelo TechCrunch.Redbubble surgiu em 2006, seguido por outros como TeeChip, TeePublic e SunFrog.Hoje, esses sites são pilares de uma indústria global multibilionária, com linhas de produtos que vão desde camisetas e moletons até roupas íntimas, pôsteres, canecas, utensílios domésticos, mochilas, refrigerantes, pulseiras e até joias.

Muitas empresas de impressão sob demanda são plataformas de comércio eletrônico totalmente integradas, permitindo que os designers gerenciem lojas na web fáceis de usar – semelhantes às páginas de usuários no Etsy ou Amazon.Algumas plataformas, como GearLaunch, permitem que designers operem páginas sob nomes de domínio exclusivos e integrem-se a serviços populares de comércio eletrônico, como Shopify, ao mesmo tempo que fornecem ferramentas de marketing e estoque, produção, entrega e atendimento ao cliente.

Como muitas startups, as empresas de impressão sob demanda tendem a se revestir de magníficos clichês de technomarketing.SunFrog é uma “comunidade” de artistas e clientes, onde os visitantes podem comprar “designs criativos e personalizados tão únicos quanto você”.Redbubble se descreve como “um mercado global, com arte única e original colocada à venda por artistas independentes incríveis em produtos de alta qualidade”.

Mas a linguagem do marketing desvia a atenção daquilo que alguns detentores de direitos e advogados de propriedade intelectual acreditam ser a pedra angular do modelo de negócio: as vendas de contrafacção.Os sites permitem que os usuários carreguem os designs que desejarem;em sites maiores, os uploads podem chegar a dezenas de milhares diariamente.Os sites não têm obrigação de revisar o design, a menos que alguém alegue que as palavras ou imagens infringem direitos autorais ou marca registrada.Cada uma dessas reivindicações normalmente envolve o preenchimento de um aviso separado.Os críticos dizem que isso promove a violação de direitos, tanto consciente quanto involuntária.

“A indústria cresceu tão exponencialmente que, por sua vez, as infrações explodiram”, diz Imhoff, o agente licenciador.Ainda em 2010, diz ele, “a impressão sob demanda tinha uma participação de mercado tão pequena que não era um grande problema.Mas cresceu tão rápido que ficou fora de controle.”

Imhoff diz que pesquisas na Internet por itens como “camiseta do Massacre da Serra Elétrica” geralmente exibem designs que infringem os direitos autorais e marcas registradas da Exurbia.Isso transformou a aplicação dos direitos num “jogo interminável de golpe na toupeira” para detentores de direitos, agentes e empresas de produtos de consumo, diz ele.

“Antes você saía e encontrava infrações em uma rede de lojas de um shopping local, então entrava em contato com o comprador nacional e pronto”, diz Imhoff.“Agora existem efetivamente milhões de varejistas independentes projetando mercadorias todos os dias.”

Há muito dinheiro envolvido.O Redbubble, que estreou na bolsa de valores australiana em 2016, disse aos investidores em julho de 2019 que facilitou transações totalizando mais de US$ 328 milhões nos 12 meses anteriores.A empresa avalia o mercado online global de vestuário e utensílios domésticos este ano em US$ 280 bilhões.No auge do SunFrog, em 2017, ele gerou US$ 150 milhões em receitas, de acordo com um documento judicial.A Zazzle disse à CNBC que projetava receitas de US$ 250 milhões em 2015.

Nem todas essas vendas refletem infração, é claro.Mas Scott Burroughs, um advogado artístico de Los Angeles que representou vários designers independentes em processos contra empresas de impressão a pedido, acredita que grande parte, se não a maior parte, do conteúdo parece ser infrator.Mark Lemley, diretor do Programa de Direito, Ciência e Tecnologia da Faculdade de Direito de Stanford, diz que a avaliação de Burroughs pode ser precisa, mas que tais estimativas são complicadas por “reivindicações excessivamente zelosas por parte dos detentores de direitos, especialmente no lado das marcas registradas”.

Como resultado, o aumento da impressão a pedido também provocou uma onda de processos judiciais por parte de detentores de direitos, desde artistas gráficos independentes a marcas multinacionais.

Os custos para as empresas de impressão sob demanda podem ser elevados.Em 2017, os executivos da Harley-Davidson notaram mais de 100 designs com as marcas registradas do fabricante de motocicletas - como os famosos logotipos Bar & Shield e Willie G. Skull - no site da SunFrog.De acordo com um processo federal no Distrito Leste de Wisconsin, a Harley enviou à SunFrog mais de 70 reclamações de “bem mais de 800” itens que infringiam as marcas registradas da Harley.Em abril de 2018, um juiz concedeu à Harley-Davidson US$ 19,2 milhões – o maior pagamento por infração da empresa até o momento – e proibiu a SunFrog de vender mercadorias com as marcas registradas da Harley.O juiz distrital dos EUA, JP Stadtmueller, repreendeu a SunFrog por não fazer mais para policiar seu site.“SunFrog alega ignorância enquanto está no topo de uma montanha de recursos que poderiam ser implantados para desenvolver tecnologia eficaz, procedimentos de revisão ou treinamento que ajudariam a combater infrações”, escreveu ele.

O fundador da SunFrog, Josh Kent, diz que os itens impróprios da Harley vieram de “meia dúzia de crianças no Vietnã” que enviaram os designs.“Eles não sofreram nenhum arranhão.”Kent não respondeu aos pedidos de comentários mais específicos sobre a decisão da Harley.

Um caso semelhante aberto em 2016 tem um potencial histórico.Naquele ano, o artista visual da Califórnia, Greg Young, processou a Zazzle no Tribunal Distrital dos EUA, alegando que os usuários da Zazzle carregavam e vendiam produtos contendo seu trabalho protegido por direitos autorais sem permissão, uma alegação que a Zazzle não negou.O juiz concluiu que o DMCA isentava a Zazzle de responsabilidade pelos uploads em si, mas disse que a Zazzle ainda poderia ser processada por danos devido ao seu papel na produção e venda dos itens.Ao contrário dos mercados online como Amazon ou eBay, o juiz escreveu: “A Zazzle cria os produtos”.

A Zazzle recorreu, mas em novembro um tribunal de apelações concordou que a Zazzle poderia ser responsabilizada e Young receberá mais de US$ 500 mil.A Zazzle não respondeu aos pedidos de comentários.

Essa decisão, se for mantida, poderá abalar a indústria.Eric Goldman, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara, escreveu que a decisão permitiria aos proprietários de direitos autorais “tratar a Zazzle como [seu] caixa eletrônico pessoal”.Numa entrevista, Goldman diz que se os tribunais continuarem a decidir desta forma, a indústria da impressão a pedido estará “condenada”.… É possível que não sobreviva aos desafios legais.”

Quando se trata de direitos autorais, o papel das empresas de impressão sob demanda na transformação de arquivos digitais em produtos físicos pode fazer a diferença aos olhos da lei, diz Lemley, de Stanford.Se as empresas fabricarem e venderem produtos directamente, diz ele, poderão não receber protecções DMCA, “independentemente do conhecimento e independentemente das medidas razoáveis ​​que tomem para retirar material infractor quando o descobrirem”.

Mas esse pode não ser o caso se a produção for feita por terceiros, permitindo que os sites de impressão sob demanda afirmem que são apenas mercados, como a Amazon.Em março de 2019, um Tribunal Distrital dos EUA no Distrito Sul de Ohio considerou que a Redbubble não era responsável pela venda de produtos não licenciados da Ohio State University.O tribunal concordou que os produtos, incluindo camisas e adesivos, infringiam as marcas registradas do estado de Ohio.Descobriu que a Redbubble facilitou as vendas e contratou a impressão e o envio a parceiros – e os itens foram entregues em embalagens da marca Redbubble.Mas o tribunal disse que a Redbubble não poderia ser processada porque tecnicamente não fabricava nem mesmo vendia os produtos infratores.Aos olhos do juiz, o Redbubble apenas facilitava as vendas entre usuários e clientes e não funcionava como “vendedor”.O estado de Ohio se recusou a comentar a decisão;os argumentos sobre seu recurso estão agendados para quinta-feira.

Corina Davis, diretora jurídica do Redbubble, se recusa a comentar especificamente o caso do estado de Ohio, mas ecoa o raciocínio do tribunal em uma entrevista.“Não somos responsáveis ​​por infrações, ponto final”, diz ela.“Não vendemos nada.Não fabricamos nada.”

Em um e-mail de acompanhamento de 750 palavras, Davis disse estar ciente de que alguns usuários do Redbubble tentam usar a plataforma para vender propriedade intelectual “roubada”.A política da empresa, disse ela, “não é apenas proteger os grandes detentores de direitos, é proteger todos os artistas independentes de que outra pessoa ganhe dinheiro com a sua arte roubada”.Redbubble diz que não é um vendedor, embora geralmente retenha cerca de 80% da receita das vendas em seu site.

Goldman, numa publicação no blog, classificou a vitória do Redbubble como “surpreendente”, porque a empresa tinha “distorcido significativamente” as suas operações para fugir à definição legal de vendedor.“Sem tais contorções”, escreveu ele, as empresas de impressão sob demanda enfrentariam “uma gama ilimitada de regulamentações e responsabilidades”.

Burroughs, o advogado de Los Angeles que representa artistas, escreveu em uma análise da decisão que a lógica do tribunal “indicaria que qualquer empresa online que quisesse se envolver em infrações arbitrárias poderia vender legalmente todos os produtos falsificados que seu coração desejasse, desde que paga terceiros para fabricar e enviar o produto.”

Outras empresas de impressão sob demanda usam um modelo semelhante.Thatcher Spring, CEO da GearLaunch, disse sobre Redbubble: “Eles dizem que estão intermediando relações preferenciais com a cadeia de suprimentos, mas na realidade acho que estão incentivando esse abuso de propriedade intelectual”.Mas Spring mais tarde concordou que a GearLaunch também contratasse fabricantes terceirizados.“Ah, isso mesmo.Não somos donos das instalações de produção.”

Mesmo que a decisão do estado de Ohio seja mantida, ainda poderá prejudicar a indústria.Como observa Kent, fundador da SunFrog: “Se os impressores forem responsáveis, quem iria querer imprimir?”

A Amazon enfrenta um processo semelhante relacionado à sua responsabilidade por uma coleira de cachorro com defeito feita por um comerciante independente que cegou um cliente.Esse caso desafia o princípio subjacente que salvou o Redbubble: pode um mercado, mesmo que não seja um “vendedor”, ser responsabilizado por produtos físicos vendidos através do seu site?Em Julho, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos EUA decidiu que o caso poderia prosseguir;A Amazon apelou para um painel maior de juízes, que ouviu o caso no mês passado.Esses processos poderiam remodelar o comércio eletrônico e, por sua vez, as leis de propriedade online.

Dado o número de utilizadores, o volume de carregamentos e a variedade de propriedade intelectual, mesmo as empresas de impressão a pedido reconhecem que uma certa quantidade de infrações é inevitável.Por e-mail, Davis, principal consultor jurídico da Redbubble, chamou isso de “questão significativa do setor”.

Cada empresa toma medidas para policiar a sua plataforma, normalmente oferecendo um portal onde os detentores de direitos podem apresentar notificações de infração;eles também alertam os usuários sobre os perigos de postar designs não licenciados.GearLaunch publicou um blog intitulado “Como não ir para a prisão de direitos autorais e ainda assim ficar rico”.

GearLaunch e SunFrog afirmam apoiar o uso de software de reconhecimento de imagem para procurar designs potencialmente infratores.Mas Kent diz que a SunFrog programa seu software para reconhecer apenas determinados designs, porque, diz ele, é muito caro analisar milhões de uploads.Além disso, ele disse: “A tecnologia simplesmente não é tão boa”.Nenhuma das empresas divulgou o tamanho de sua equipe de compliance.

Davis, do Redbubble, diz que a empresa limita os uploads diários dos usuários “para evitar o upload de conteúdo em grande escala”.Ela diz que a equipe de integridade do mercado da Redbubble – que ela descreveu em um telefonema como “enxuta” – é responsável em parte pela “detecção e remoção contínua de contas ilegítimas criadas por bots”, que podem criar contas e fazer upload em massa de conteúdo automaticamente.Essa mesma equipe, disse Davis por e-mail, também lida com raspagem de conteúdo, ataques de inscrição e “comportamento fraudulento”.

Davis diz que a Redbubble opta por não usar software padrão de reconhecimento de imagem, embora sua subsidiária Teepublic o faça.“Acho que há um equívoco” de que o software de correspondência de imagens é “uma solução mágica”, escreveu ela por e-mail, citando as limitações tecnológicas e o volume de imagens e variações “sendo criadas a cada minuto”.(A apresentação do Redbubble para investidores em 2018 estima que seus 280.000 usuários enviaram 17,4 milhões de designs distintos naquele ano.) Como o software não pode resolver o problema “na medida que precisamos”, escreveu ela, o Redbubble está testando seu próprio conjunto de ferramentas, incluindo um programa que verifica as imagens recém-carregadas em todo o seu banco de dados de imagens.Redbubble espera lançar esses recursos ainda este ano.

Por e-mail, um representante do eBay disse que a empresa usa “ferramentas sofisticadas de detecção, fiscalização e relacionamentos fortes com proprietários de marcas” para policiar seu site.A empresa afirma que seu programa anti-infração para proprietários verificados tem 40 mil participantes.Um representante da Amazon citou mais de US$ 400 milhões em investimentos para combater fraudes, incluindo falsificações, bem como programas de parceria de marcas projetados para reduzir infrações.O escritório de comunicações da Etsy redirecionou as perguntas para o relatório de transparência mais recente da empresa, onde a empresa afirma ter desativado o acesso a mais de 400.000 listagens em 2018, um aumento de 71% em relação ao ano anterior.A TeeChip afirma que investiu milhões de dólares para ajudar a identificar infrações e submete cada projeto a um “rigoroso processo de triagem”, incluindo triagem de texto e software de reconhecimento de imagem habilitado para aprendizado de máquina.

Em outro e-mail, Davis descreveu outros desafios.Os detentores de direitos muitas vezes pedem para retirar itens legalmente protegidos, como paródias, diz ela.Algumas demandas irracionais da imprensa: uma delas pediu ao Redbubble para bloquear o termo de pesquisa “homem”.

“Não só é impossível reconhecer todos os direitos autorais ou marcas registradas que existem e existirão”, disse Davis por e-mail, mas “nem todos os detentores de direitos lidam com a proteção de sua propriedade intelectual da mesma maneira”.Alguns querem tolerância zero, disse ela, mas outros acham que os designs, mesmo que violem, geram mais demanda.“Em alguns casos”, disse Davis, “os detentores dos direitos chegam até nós com um aviso de remoção e então o artista envia uma contra-notificação, e o detentor dos direitos volta e diz: 'Na verdade, estamos bem com isso.Deixe assim.'”

Os desafios criam o que Goldman, professor de Santa Clara, chama de “expectativas impossíveis” de conformidade.“Você poderia incumbir todos no mundo de examinar esses projetos, e ainda assim não seria suficiente”, disse Goldman em entrevista.

Kent diz que a complexidade e os processos judiciais afastaram a SunFrog da impressão sob demanda para “um espaço mais seguro e previsível”.A empresa já se descreveu como a maior fabricante de camisetas estampadas dos EUA.Agora, Kent diz que a SunFrog está buscando parcerias com marcas conhecidas, como a Shark Week do Discovery Channel.“A Shark Week não vai prejudicar ninguém”, diz ele.

A Redbubble também listou “parcerias de conteúdo” como meta em sua apresentação aos acionistas de 2018.Hoje seu programa de parceria inclui 59 marcas, principalmente da indústria do entretenimento.As adições recentes incluem itens licenciados pela Universal Studios, incluindo Jaws, Back to the Future e Shaun of The Dead.

Os detentores de direitos dizem que o seu fardo – identificar produtos infratores e rastreá-los até à sua origem – é igualmente exigente.“É essencialmente um trabalho de tempo integral”, disse Burroughs, o advogado que representa os artistas.Imhoff, o agente de licenciamento da Texas Chainsaw, diz que a tarefa é particularmente difícil para pequenos e médios detentores de direitos, como a Exurbia.

A aplicação da marca registrada é especialmente exigente.Os proprietários de direitos autorais podem fazer valer seus direitos da maneira mais estrita ou flexível que acharem adequado, mas os detentores de direitos devem demonstrar que estão fazendo valer regularmente suas marcas registradas.Se os consumidores não associarem mais uma marca a uma marca, a marca torna-se genérica.(Escada rolante, querosene, videoteipe, trampolim e telefone flip perderam suas marcas registradas dessa forma.)

As marcas registradas da Exurbia incluem os direitos de mais de 20 marcas nominativas e logotipos do Massacre da Serra Elétrica do Texas e seu vilão, Leatherface.No verão passado, o trabalho de proteção de seus direitos autorais e marcas registradas – pesquisando, verificando, documentando repetidamente, rastreando empresas desconhecidas, consultando advogados e enviando avisos aos operadores de sites – esticou os recursos da empresa a tal ponto que Cassidy contratou três trabalhadores contratados, aumentando o total funcionários para oito.

Mas atingiram o limite quando Cassidy descobriu que muitos dos novos sites que vendiam cópias estavam localizados no exterior e eram impossíveis de rastrear.A violação de direitos de autor na Ásia não é, obviamente, novidade, mas os operadores baseados no estrangeiro também se estabeleceram em plataformas de impressão a pedido baseadas nos EUA.Muitas das páginas e grupos que a Exurbia descobriu que divulgavam anúncios nas redes sociais para cópias impressas sob demanda no ano passado eram atribuídas a operadoras na Ásia.

A primeira página do Facebook investigada por Cassidy, Hocus and Pocus and Chill, tem 36.000 curtidas e, de acordo com sua página de transparência, tem 30 operadoras localizadas no Vietnã;o grupo interrompeu os anúncios no outono passado.

Cassidy suspeitava que muitos desses vendedores operavam no exterior, porque não conseguia rastreá-los até uma plataforma mãe ou centro de expedição.As páginas jurídicas e de privacidade tinham texto de espaço reservado.Os avisos de remoção não foram aprovados.Chamadas telefônicas, e-mails e pesquisas de ISP chegam a becos sem saída.Algumas páginas reivindicavam endereços nos EUA, mas cartas de cessação e desistência enviadas por correio certificado retornaram marcadas como devolução ao remetente, sugerindo que esses endereços eram falsos.

Então Cassidy comprou algumas camisas da Motosserra com seu cartão de débito, pensando que poderia obter um endereço de seu extrato bancário.Os itens chegaram algumas semanas depois;seus extratos bancários diziam que a maioria das empresas estava localizada no Vietnã.Outras declarações apresentaram becos sem saída.As cobranças foram listadas para empresas aleatórias com endereços nos EUA – um fornecedor de lúpulo para cerveja no Meio-Oeste, por exemplo.Cassidy ligou para as empresas, mas elas não tinham registro das transações e não faziam ideia do que ele estava falando.Ele ainda não descobriu.

Em agosto, um exausto Sahad procurou a Redbubble pedindo informações sobre um acordo de parceria de marca.Em 4 de novembro, a pedido do Redbubble, a Exurbia enviou por e-mail uma apresentação da marca, informações de marca registrada e direitos autorais, um ID de direitos autorais e uma carta de autorização.Exurbia também solicitou um relatório de todos os avisos de remoção por infração de itens de motosserra que Redbubble recebeu ao longo dos anos.

Em ligações e e-mails subsequentes, os representantes da Redbubble ofereceram um acordo de divisão de receitas.A oferta inicial, em um documento revisado pela WIRED, incluía 6% de royalties para Exurbia em fan art e 10% em mercadorias oficiais.(Imhoff diz que o padrão da indústria está entre 12 e 15 por cento.) A Exurbia estava relutante.“Eles ganharam dinheiro com nossa propriedade intelectual durante anos e precisam consertar isso”, diz Cassidy.“Mas eles não estavam apresentando a carteira.”

“Você poderia incumbir todos no mundo de examinar esses projetos e ainda assim não seria suficiente.”

Em 19 de dezembro, a Exurbia apresentou 277 novos avisos ao Redbubble e quatro dias depois apresentou 132 à sua subsidiária, TeePublic, para camisetas, pôsteres e outros produtos.Os itens foram removidos.Em 8 de janeiro, a Exurbia enviou outro e-mail, revisado pela WIRED, chamando a atenção para novos casos de infração, que Sahad documentou com capturas de tela, uma planilha e resultados de pesquisa daquele dia.Uma pesquisa no Redbubble, por exemplo, retornou 252 resultados para “Massacre da Serra Elétrica” e 549 para “Leatherface”.Uma pesquisa no TeePublic revelou centenas de outros itens.

Em 18 de fevereiro, Redbubble enviou à Exurbia um relatório de todos os avisos de remoção de motosserra que recebeu e o valor total de venda dos itens de motosserra que Sahad identificou em avisos de remoção desde março de 2019. Exurbia não divulgou o número de vendas, mas Cassidy disse que era de acordo com sua própria estimativa.

Depois que a WIRED perguntou à Redbubble sobre as discussões com a Exurbia, o advogado interno da Redbubble disse à Exurbia que a empresa estava considerando opções de acordo para as vendas infratoras.Ambos os lados dizem que as negociações continuam.Cassidy está otimista.“Eles pelo menos parecem ser os únicos a fazer um esforço”, diz ele.“O que nós apreciamos.”

Então, como pode este modelo evoluir sem enganar os proprietários de propriedade intelectual ou derrubar uma indústria com tanto para oferecer?Precisamos de um novo DMCA – e um para marcas registradas?Alguma coisa mudará sem novas leis?

A indústria da música pode fornecer uma dica.Muito antes do Napster, a indústria enfrentava uma crise semelhante com os royalties: com tanta música tocada em tantos lugares, como deveriam os artistas receber o que lhes é devido?Grupos de licenciamento como o ASCAP intervieram, estabelecendo amplos acordos de partilha de receitas para intermediar royalties.Os artistas pagam à ASCAP uma taxa única para ingressar, e as emissoras, bares e casas noturnas pagam taxas fixas anuais que os isentam de documentar e reportar cada música.As agências monitoram as transmissões e os clubes, fazem as contas e dividem o dinheiro.Mais recentemente, serviços como o iTunes e o Spotify suplantaram o mercado de partilha de ficheiros do Velho Oeste, partilhando receitas com artistas consentidos.

Para uma indústria indiscutivelmente maior e mais diversificada que a da música, não será simples.Goldman diz que alguns detentores de direitos podem não querer fechar acordos;entre aqueles dispostos a aderir, alguns podem querer manter o controle sobre certos projetos, o equivalente aos Eagles examinando todas as bandas cover que querem tocar no Hotel California.“Se a indústria avançar nessa direção”, disse Goldman, “será muito menos dinâmica e muito mais cara do que é atualmente”.

Davis, do Redbubble, diz que é “importante que mercados e varejistas, detentores de direitos, artistas, etc. estejam todos do mesmo lado da mesa”.David Imhoff concorda que o modelo de licenciamento é um conceito interessante, mas preocupa-se com o controlo de qualidade.“As marcas têm que proteger sua imagem, sua integridade”, disse ele.“No momento, esse funil de conteúdo que chega de todas as maneiras é simplesmente incontrolável.”

E é aí que os artistas, os advogados, os tribunais, as empresas e os detentores de direitos parecem alinhar-se.Que, no final, a responsabilidade parece recair sobre a indústria mais notoriamente avessa à mudança de todas: o governo federal.

Atualizado, 24/03/20, 12h ET: Este artigo foi atualizado para esclarecer que a “aplicação proativa” não faz parte de um acordo de parceria de marca proposto entre Exurbia e Redbubble.

WIRED é onde o amanhã é realizado.É a fonte essencial de informações e ideias que dão sentido a um mundo em constante transformação.A conversa WIRED ilumina como a tecnologia está mudando todos os aspectos de nossas vidas – da cultura aos negócios, da ciência ao design.Os avanços e inovações que descobrimos levam a novas formas de pensar, novas conexões e novas indústrias.

© 2020 Condé Nast.Todos os direitos reservados.O uso deste site constitui aceitação de nosso Contrato de Usuário (atualizado em 01/01/20) e Política de Privacidade e Declaração de Cookies (atualizado em 01/01/20) e Seus Direitos de Privacidade na Califórnia.Não venda minhas informações pessoais A Wired pode ganhar uma parte das vendas de produtos adquiridos através de nosso site como parte de nossas parcerias de afiliados com varejistas.O material deste site não pode ser reproduzido, distribuído, transmitido, armazenado em cache ou utilizado de outra forma, exceto com a permissão prévia por escrito da Condé Nast.Opções de anúncios