În 2017, o companie de producție și management cu trei persoane, cu sediul în Austin, numită Exurbia Films, și-a asumat gestionarea drepturilor pentru clasicul horror de cult din 1974 The Texas Chainsaw Massacre.

„Slujba mea a fost să ne conduc la Chainsaw 2.0”, spune Pat Cassidy, producător și agent la Exurbia.„Băieții originali au făcut o treabă grozavă gestionând drepturile, dar nu sunt din generația internetului.Nu aveau Facebook.”

Exurbia a avut un ochi să dezvolte franciza și în 2018 a încheiat oferte pentru un serial TV și mai multe filme bazate pe filmul original, toate în dezvoltare cu Legendary Pictures.De asemenea, dezvoltă romane grafice Texas Chainsaw Massacre, sos de grătar și produse experiențiale, cum ar fi camere de evadare și case bântuite.

Cealaltă treabă a lui Exurbia s-a dovedit mult mai dificilă: administrarea mărcilor comerciale și a drepturilor de autor pentru Chainsaw, inclusiv titlul filmului, imaginile și drepturile asupra ticălosului său iconic, Leatherface.

Veteranul din industrie David Imhoff, care a intermediat contracte de licențiere pentru motoferăstrăul în numele scriitorului filmului, Kim Henkel și al altora încă din anii 1990, le-a spus lui Cassidy și unui alt agent Exurbia, Daniel Sahad, să fie pregătiți pentru un val de articole contrafăcute.„Este un semn că ești popular”, spune Imhoff într-un interviu.

Imhoff a îndrumat Exurbia către giganți de comerț electronic precum Etsy, eBay și Amazon, unde comercianții independenți au vândut articole neautorizate cu drujbă.Mărcile trebuie să-și impună mărcile comerciale, așa că Sahad și-a dedicat o mare parte din timp unei sarcini pe care agențiile mai mari o deleg de obicei echipelor juridice: găsirea și raportarea imitațiilor.Exurbia a depus peste 50 de notificări la eBay, peste 75 la Amazon și peste 500 la Etsy, solicitând site-urilor să elimine articolele care au încălcat mărcile Chainsaw.Site-urile au eliminat articolele care încalcă drepturile în aproximativ o săptămână;dar dacă a apărut un alt design fals, Exurbia trebuia să-l găsească, să-l documenteze și să depună o altă notificare.

Imhoff i-a alertat, de asemenea, pe Cassidy și Sahad cu privire la un nume mai puțin familiar: o companie australiană numită Redbubble, unde depusese ocazional notificări de încălcare în numele lui Chainsaw începând cu 2013. De-a lungul timpului, problema s-a agravat: Sahad a trimis 649 de notificări de eliminare către Redbubble și filiala sa. Teepublic în 2019. Site-urile au eliminat articolele, dar au apărut altele noi.

Apoi, în august, cu Halloween-ul se apropie – sezonul de Crăciun pentru comerțul cu amănuntul de groază – prietenii i-au trimis un mesaj lui Cassidy, spunându-i că au văzut un val de noi modele de motoferăstrău de vânzare online, comercializate în principal prin reclame Facebook și Instagram.

Un anunț l-a condus pe Cassidy către un site web numit Dzeetee.com, pe care l-a trasat până la o companie despre care nu auzise niciodată, TeeChip.El a urmărit mai multe reclame către alte site-uri web care vând articole fără licență pentru ferăstrău cu lanț, de asemenea legate de TeeChip.În câteva săptămâni, spune Cassidy, a descoperit mai multe companii similare, fiecare susținând zeci, sute, uneori mii de magazine.Postările și reclamele de la grupurile de Facebook legate de aceste companii erau produse de marketing imitație Chainsaw.

Cassidy era uluită.„A fost mult mai mare decât am crezut”, spune el.„Acestea nu erau doar 10 site-uri.Erau o mie de ei.”(Cassidy și autorul sunt prieteni de 20 de ani.)

Companii precum TeeChip sunt cunoscute ca magazine de tipărire la cerere.Acestea permit utilizatorilor să încarce și să comercializeze modele;atunci când un client plasează o comandă – să zicem, pentru un tricou – compania organizează imprimarea, adesea făcută în interior, iar articolul este expediat clientului.Tehnologia oferă oricui are o idee și o conexiune la internet abilitatea de a-și monetiza creativitatea și de a începe o linie globală de comercializare fără costuri generale, fără inventar și fără riscuri.

Iată problema: proprietarii drepturilor de autor și mărcilor comerciale spun că, permițând oricui să încarce orice design, companiile care imprimă la cerere fac prea ușor încălcarea drepturilor lor de proprietate intelectuală.Ei spun că magazinele de tipărire la cerere au absorbit zeci, eventual sute, de milioane de dolari pe an din vânzări neautorizate, făcând aproape imposibil să exercite controlul asupra modului în care este utilizată proprietatea lor sau asupra cine profită din aceasta.

Creșterea explozivă a tehnologiei de imprimare la cerere contestă în liniște legile vechi de zeci de ani care guvernează utilizarea proprietății intelectuale pe internet.O lege din 1998 numită Digital Millennium Copyright Act (DMCA) protejează platformele online de răspunderea pentru încălcarea drepturilor de autor pentru doar găzduirea de conținut digital încărcat de utilizator.Aceasta înseamnă că, de obicei, deținătorii de drepturi trebuie să solicite platformelor să elimine fiecare articol despre care cred că încalcă proprietatea lor intelectuală.În plus, companiile care imprimă la cerere transformă adesea – sau ajută la transformarea – fișierele digitale în produse fizice, cum ar fi tricouri și căni de cafea.Unii experți spun că le plasează într-o zonă gri legală.Și DMCA nu se aplică mărcilor comerciale, care acoperă nume, mărci verbale și alte simboluri de proprietate, cum ar fi sigla Nike.

Captură de ecran capturată de Exurbia Films cu un tricou de vânzare care ar fi încălcat mărcile sale comerciale pentru The Texas Chainsaw Massacre.

CafePress, care a fost lansat în 1999, a fost printre primele operațiuni de tipărire la cerere;modelul de afaceri s-a răspândit la mijlocul anilor 2000 odată cu ascensiunea tipăririi digitale.Anterior, producătorii imprimau pe ecran același design pe articole, cum ar fi tricouri, o abordare intensivă, care de obicei necesită comenzi în vrac pentru a obține profit.Cu imprimarea digitală, cerneala este pulverizată pe material în sine, permițând unei mașini să imprime mai multe modele diferite într-o zi, făcând profitabilă chiar și producția unică.

Industria a generat rapid zgomot.Zazzle, o platformă de imprimare la cerere, și-a lansat site-ul web în 2005;trei ani mai târziu, TechCrunch a desemnat cel mai bun model de afaceri al anului.Redbubble a apărut în 2006, urmat de altele precum TeeChip, TeePublic și SunFrog.Astăzi, acele site-uri sunt pilonii unei industrie globale de miliarde de dolari, cu linii de produse care se extind de la tricouri și hanorace la lenjerie intimă, postere, căni, articole de uz casnic, rucsacuri, coozies, brățări și chiar bijuterii.

Multe companii de tipărire la cerere sunt platforme de comerț electronic complet integrate, permițând designerilor să gestioneze magazine web ușor de utilizat, similar paginilor utilizatorului de pe Etsy sau Amazon.Unele platforme, cum ar fi GearLaunch, permit designerilor să opereze pagini sub nume de domenii unice și să se integreze cu servicii de comerț electronic populare, cum ar fi Shopify, oferind în același timp instrumente de marketing și inventar, producție, livrare și servicii pentru clienți.

La fel ca multe startup-uri, companiile de tipărire la cerere tind să se îmbrace în clișee de tehno-marketing.SunFrog este o „comunitate” de artiști și clienți, unde vizitatorii pot cumpăra „desene creative și personalizate la fel de unice ca tine”.Redbubble se descrie ca „o piață globală, cu artă unică și originală, oferită spre vânzare de artiști minunați, independenți, pe produse de înaltă calitate”.

Dar jargonul de marketing distrage atenția de la ceea ce unii deținători de drepturi și avocați de proprietate intelectuală consideră că este o piatră de temelie a modelului de afaceri: vânzările contrafăcute.Site-urile permit utilizatorilor să încarce orice design le place;pe site-uri mai mari, încărcările pot număra zeci de mii zilnic.Site-urile nu au obligația de a revizui designul decât dacă cineva susține că cuvintele sau imaginea încalcă un drept de autor sau o marcă comercială.Fiecare astfel de revendicare implică de obicei depunerea unei notificări separate.Criticii spun că încurajează încălcarea drepturilor, atât conștientă, cât și involuntară.

„Industria a crescut atât de exponențial încât, la rândul său, încălcările au explodat”, spune Imhoff, agentul de licențiere.În 2010, spune el, „print-on-demand avea o cotă de piață atât de mică, încât nu a fost o problemă.Dar a crescut atât de repede [că] a scăpat de sub control.”

Imhoff spune că căutările pe internet pentru articole precum „tricoul Texas Chainsaw Massacre” prezintă adesea modele care încalcă drepturile de autor și mărcile comerciale ale Exurbia.Acest lucru a transformat aplicarea drepturilor într-un „joc fără sfârșit de lovire” pentru deținătorii de drepturi, agenții și companiile de produse de consum, spune el.

„Odinioară, ieșeai și găseai încălcarea într-un lanț de magazine dintr-un mall local, așa că luai legătura cu cumpărătorul lor național și asta ar fi tot”, spune Imhoff.„Acum există efectiv milioane de retaileri independenți care creează produse în fiecare zi.”

Sunt bani mari implicați.Redbubble, care a debutat la bursa australiană în 2016, le-a spus investitorilor în iulie 2019 că a facilitat tranzacții în valoare totală de peste 328 de milioane de dolari în ultimele 12 luni.Compania stabilește anul acesta piața online globală pentru îmbrăcăminte și articole de uz casnic la 280 de miliarde de dolari.La vârful SunFrog, în 2017, a generat venituri de 150 de milioane de dolari, potrivit unui dosar al instanței.Zazzle a declarat pentru CNBC că a proiectat venituri de 250 de milioane de dolari în 2015.

Nu toate aceste vânzări reflectă încălcare, desigur.Dar Scott Burroughs, un avocat în domeniul artelor din Los Angeles, care a reprezentat mai mulți designeri independenți în procese împotriva companiilor de tipărire la cerere, crede că o mare parte, dacă nu cea mai mare parte, din conținut pare să încalce drepturile.Mark Lemley, director al programului de drept, știință și tehnologie din Stanford Law School, spune că evaluarea lui Burroughs poate fi corectă, dar că astfel de estimări sunt complicate de „revendicările prea zeloase ale deținătorilor de drepturi, în special în ceea ce privește marca comercială”.

Drept urmare, creșterea tipăririi la cerere a adus și un val de procese din partea deținătorilor de drepturi, de la artiști grafici independenți până la mărci multinaționale.

Costurile pentru companiile de imprimare la cerere pot fi mari.În 2017, directorii de la Harley-Davidson au observat mai mult de 100 de modele care poartă mărcile înregistrate ale producătorului de motociclete, cum ar fi celebrele sale sigle Bar & Shield și Willie G. Skull, pe site-ul SunFrog.Potrivit unui proces federal din districtul de est al Wisconsin, Harley a trimis SunFrog peste 70 de plângeri pentru „cu mult peste 800” de articole care încalcă mărcile comerciale Harley.În aprilie 2018, un judecător i-a acordat lui Harley-Davidson 19,2 milioane de dolari — cea mai mare plată pentru încălcare a dreptului comunitar de până acum — și i-a interzis lui SunFrog să vândă mărfuri cu mărci comerciale Harley.Judecătorul de district din SUA, JP Stadtmueller, a mustrat SunFrog că nu a făcut mai mult pentru a controla site-ul său.„SunFrog pledează pentru ignoranță în timp ce stă în vârful unui munte de resurse care ar putea fi desfășurate pentru a dezvolta tehnologii eficiente, proceduri de revizuire sau formare care ar ajuta la combaterea încălcării”, a scris el.

Fondatorul SunFrog, Josh Kent, spune că articolele necorespunzătoare Harley provin de la „ca o jumătate de duzină de copii din Vietnam” care au încărcat modelele.„Nu au primit nicio zgârietură pe ei.”Kent nu a răspuns solicitărilor de comentarii mai precise cu privire la decizia Harley.

Un caz similar depus în 2016 are un potențial de reper.În acel an, artistul vizual din California Greg Young a dat în judecată Zazzle în tribunalul districtual al SUA, pretinzând că utilizatorii Zazzle au încărcat și vândut produse care conțineau lucrarea sa protejată prin drepturi de autor fără permisiune, o afirmație pe care Zazzle nu a negat-o.Judecătorul a constatat că DMCA a protejat Zazzle de răspunderea pentru încărcările în sine, dar a spus că Zazzle ar putea fi dat în judecată pentru daune din cauza rolului său în producerea și vânzarea articolelor.Spre deosebire de piețele online precum Amazon sau eBay, judecătorul a scris: „Zazzle creează produsele”.

Zazzle a făcut apel, dar în noiembrie o instanță de apel a fost de acord că Zazzle ar putea fi tras la răspundere, iar Young va primi mai mult de 500.000 de dolari.Zazzle nu a răspuns solicitărilor de comentarii.

Această hotărâre, dacă se menține, ar putea zgudui industria.Eric Goldman, profesor la Facultatea de Drept de la Universitatea Santa Clara, a scris că decizia va permite proprietarilor de drepturi de autor să „trateze Zazzle ca ATM-ul [lor] personal”.Într-un interviu, Goldman spune că, dacă instanțele continuă să hotărască în acest fel, industria imprimării la cerere este „condamnată.… Este posibil să nu supraviețuiască provocărilor legale.”

Când vine vorba de drepturile de autor, rolul companiilor de tipărire la cerere în transformarea fișierelor digitale în produse fizice poate face o diferență în ochii legii, spune Lemley, de la Stanford.Dacă companiile produc și vând produse în mod direct, spune el, s-ar putea să nu primească protecții DMCA, „indiferent de cunoștințe și indiferent de măsurile rezonabile pe care le iau pentru a elimina materialul care încalcă drepturile atunci când află despre asta”.

Dar s-ar putea să nu fie cazul dacă producția este gestionată de o terță parte, permițând site-urilor de tipărire la cerere să pretindă că sunt doar piețe așa cum este Amazon.În martie 2019, un tribunal districtual al SUA din districtul de sud al Ohio a considerat că Redbubble nu este responsabil pentru vânzarea de produse fără licență a Universității de Stat din Ohio.Instanța a fost de acord că produsele, inclusiv cămăși și autocolante, au încălcat mărcile comerciale ale statului Ohio.S-a constatat că Redbubble a facilitat vânzările și a contractat printarea și expedierea către parteneri, iar articolele au fost livrate în ambalaje cu marca Redbubble.Dar instanța a spus că Redbubble nu a putut fi dat în judecată pentru că, din punct de vedere tehnic, nu a fabricat și nici măcar nu a vândut produsele care încalcă drepturile.În ochii judecătorului, Redbubble a facilitat doar vânzările între utilizatori și clienți și nu a funcționat ca „vânzător”.Ohio State a refuzat să comenteze hotărârea;argumentele privind recursul său sunt programate pentru joi.

Corina Davis, directorul juridic al Redbubble, refuză să comenteze în mod specific cazul Ohio State, dar face ecou raționamentul instanței într-un interviu.„Nu suntem răspunzători pentru încălcare, punct”, spune ea.„Nu vindem nimic.Nu producem nimic.”

Într-un e-mail de 750 de cuvinte, Davis a spus că știe că unii utilizatori Redbubble încearcă să folosească platforma pentru a vinde proprietate intelectuală „furată”.Politica companiei, a spus ea, „nu este doar de a proteja marii deținători de drepturi, ci este de a proteja toți acești artiști independenți de a avea pe altcineva să facă bani din arta lor furată”.Redbubble spune că nu este vânzător, deși, în general, păstrează aproximativ 80% din veniturile din vânzări pe site-ul său.

Goldman, într-o postare pe blog, a numit victoria Redbubble „surprinzătoare”, deoarece compania și-a „contorsionat în mod semnificativ” operațiunile pentru a sustrage definiția legală a vânzătorului.„Fără astfel de contorsionări”, a scris el, companiile de tipărire la cerere s-ar confrunta cu „o gamă nelimitată de reglementări și răspundere”.

Burroughs, avocatul din Los Angeles care reprezintă artiștii, a scris într-o analiză a hotărârii că logica instanței „ar indica că orice companie online care ar dori să se angajeze într-o încălcare fără dreptate ar putea vinde în mod legal toate produsele imitație pe care inima ei și-a dorit atâta timp cât plătește terților pentru fabricarea și expedierea produsului.”

Alte companii de imprimare la cerere folosesc un model similar.Thatcher Spring, CEO al GearLaunch, a spus despre Redbubble: „Ei spun că intermediază relații preferențiale cu lanțul de aprovizionare, dar în realitate cred că încurajează acest abuz de IP”.Dar Spring a fost de acord mai târziu că GearLaunch are contracte și cu producători terți.„O, așa este.Nu deținem unitățile de producție.”

Chiar dacă decizia statului Ohio rămâne valabilă, tot ar putea răni industria.După cum observă Kent, fondatorul SunFrog, „Dacă imprimantele sunt responsabile, cine ar dori să imprime?”

Amazon se confruntă cu un proces similar cu privire la răspunderea sa pentru o lesă de câine defecte făcută de un comerciant independent care a orbit un client.Acest caz contestă principiul de bază care a salvat Redbubble: poate o piață, chiar dacă nu este un „vânzător”, să fie tras la răspundere pentru produsele fizice vândute prin site-ul său?În iulie, un complet de trei judecători ai Curții de Apel din Al Treilea Circuit din SUA a decis că cazul ar putea continua;Amazon a făcut apel la un complet mai mare de judecători, care a audiat cazul luna trecută.Aceste costume ar putea remodela comerțul electronic și, la rândul lor, legile de proprietate online.

Având în vedere numărul de utilizatori, volumul de încărcări și varietatea proprietății intelectuale, chiar și companiile de tipărire la cerere recunosc că o anumită cantitate de încălcare este inevitabil.Într-un e-mail, Davis, consilierul juridic principal al Redbubble, a numit-o „o problemă semnificativă a industriei”.

Fiecare companie ia măsuri pentru a-și controla platforma, de obicei, oferind un portal unde deținătorii de drepturi pot depune notificări de încălcare;de asemenea, consiliază utilizatorii cu privire la pericolele postării de modele fără licență.GearLaunch a publicat un blog intitulat „Cum să nu mergi la închisoarea drepturilor de autor și să devii încă bogat”.

GearLaunch și SunFrog susțin utilizarea software-ului de recunoaștere a imaginilor pentru a căuta modele potențial care încalcă drepturile.Dar Kent spune că SunFrog își programează software-ul pentru a recunoaște doar anumite modele, deoarece, spune el, este prea scump să analizezi milioane de încărcări.În plus, a spus: „Tehnologia nu este chiar atât de bună”.Niciuna dintre companii nu ar dezvălui dimensiunea echipei sale de conformitate.

Davis de la Redbubble spune că compania limitează încărcările zilnice ale utilizatorilor „pentru a preveni încărcarea de conținut la scară”.Ea spune că echipa Redbubble Marketplace Integrity – pe care ea a descris-o într-un apel telefonic ca fiind „slabă” – este însărcinată parțial cu „detectarea și eliminarea continuă a conturilor nelegitime create de roboți”, care pot crea conturi și pot încărca în masă conținut automat.Aceeași echipă, a spus Davis într-un e-mail, se ocupă și de eliminarea conținutului, atacurile de înscriere și „comportamentul fraudulent”.

Davis spune că Redbubble alege să nu folosească software standard de recunoaștere a imaginilor, deși filiala sa Teepublic o face.„Cred că există o concepție greșită” că software-ul de potrivire a imaginilor este „o soluție magică”, a scris ea într-un e-mail, invocând limitările tehnologice și volumul de imagini și variații „create în fiecare minut”.(Prezentarea Redbubble pentru investitori din 2018 estimează că cei 280.000 de utilizatori au încărcat 17,4 milioane de modele distincte în acel an.) Deoarece software-ul nu poate aborda problema „în măsura în care avem nevoie”, a scris ea, Redbubble își testează propria suită de instrumente, inclusiv un program care verifică imaginile nou încărcate cu întreaga sa bază de date de imagini.Redbubble se așteaptă să lanseze aceste funcții mai târziu în acest an.

Într-un e-mail, un reprezentant eBay spune că compania folosește „instrumente sofisticate de detectare, aplicare și relații puternice cu proprietarii mărcii” pentru a-și controla site-ul.Compania spune că programul său anti-încălcare pentru proprietarii verificați are 40.000 de participanți.Un reprezentant al Amazon a citat investiții de peste 400 de milioane de dolari pentru a combate frauda, ​​inclusiv contrafacerea, precum și programe de parteneriat cu mărci concepute pentru a reduce încălcarea.Biroul de comunicații al Etsy a redirecționat întrebările către cel mai recent raport de transparență al companiei, unde compania spune că a dezactivat accesul la peste 400.000 de listări în 2018, în creștere cu 71% față de anul precedent.TeeChip spune că a investit milioane de dolari pentru a ajuta la identificarea încălcării și pune fiecare design printr-un „proces de screening riguros”, care include screening-ul textului și software-ul de recunoaștere a imaginilor cu învățare automată.

Într-un alt e-mail, Davis a subliniat alte provocări.Deținătorii de drepturi cer adesea să elimine articolele care sunt protejate legal, cum ar fi parodia, spune ea.Unele presă solicitări nerezonabile: unul a cerut Redbubble să blocheze termenul de căutare „om”.

„Nu numai că este imposibil să recunoaștem fiecare drept de autor sau marcă comercială care există și va exista”, a spus Davis într-un e-mail, dar „nu toți deținătorii de drepturi se ocupă de protecția proprietății lor în același mod”.Unii vor toleranță zero, a spus ea, dar alții cred că modelele, chiar dacă încalcă, generează mai multă cerere.„În unele cazuri”, a spus Davis, „deținătorii de drepturi au venit la noi cu o notificare de eliminare, apoi artistul depune o contranotificare, iar deținătorul drepturilor vine și spune: „De fapt, suntem de acord cu asta.Lasă-o așa.’”

Provocările creează ceea ce Goldman, profesorul din Santa Clara, numește „așteptări imposibile” pentru conformitate.„Ați putea însărcina pe toată lumea din lume să verifice aceste modele și tot nu ar fi suficient”, spune Goldman într-un interviu.

Kent spune că complexitatea și procesele au împins SunFrog de la tipărirea la cerere către „un spațiu mai sigur și mai previzibil”.Compania sa descris odată drept cel mai mare producător de tricouri imprimate din SUA.Acum, Kent spune că SunFrog urmărește parteneriate cu mărci cunoscute, cum ar fi Shark Week de la Discovery Channel.„Shark Week nu va aduce atingere nimănui”, spune el.

Redbubble, de asemenea, a enumerat „parteneriatele de conținut” ca obiectiv în prezentarea sa pentru acționari din 2018.Astăzi, programul său de parteneriat include 59 de mărci, majoritatea din industria divertismentului.Adăugările recente includ articole licențiate de la Universal Studios, inclusiv Jaws, Back to the Future și Shaun of The Dead.

Deținătorii de drepturi spun că sarcina lor – identificarea produselor care încalcă drepturile și urmărirea acestora până la sursă – este la fel de solicitantă.„Este în esență un loc de muncă cu normă întreagă”, a spus Burroughs, avocatul care reprezintă artiștii.Imhoff, agentul de acordare a licențelor Texas Chainsaw, spune că sarcina este deosebit de dificilă pentru deținătorii de drepturi mici și mijlocii, cum ar fi Exurbia.

Aplicarea mărcilor comerciale este deosebit de solicitantă.Deținătorii de drepturi de autor își pot aplica drepturile atât de strict sau de lejer pe cât cred de cuviință, dar deținătorii de drepturi trebuie să demonstreze că își aplică în mod regulat mărcile comerciale.Dacă consumatorii nu mai asociază o marcă cu o marcă, marca devine generică.(Scala rulantă, kerosenul, caseta video, trambulina și telefonul cu flip și-au pierdut toate mărcile comerciale în acest fel.)

Mărcile comerciale ale Exurbia includ drepturile pentru peste 20 de mărci verbale și logo-uri pentru The Texas Chainsaw Massacre și răufăcătorul său, Leatherface.Vara trecută, munca de protejare a drepturilor de autor și a mărcilor comerciale – căutarea, verificarea, documentarea, urmărirea în mod repetat a companiilor necunoscute, consultarea avocaților și transmiterea de notificări către operatorii de site-uri web – a întins resursele companiei până la punctul în care Cassidy a angajat trei lucrători contractuali, mărind totalul personal la opt.

Dar și-au atins limita când Cassidy a descoperit că multe dintre noile site-uri care vindeau imitații aveau sediul în străinătate și imposibil de urmărit.Încălcarea drepturilor de autor în Asia nu este, desigur, nimic nou, dar operatorii cu sediul în străinătate s-au înființat și pe platformele de printare la cerere din SUA.Multe dintre paginile și grupurile pe care le-a găsit Exurbia care împingeau reclame pe rețelele sociale pentru imitații de tipărire la cerere sunt urmărite de operatori din Asia.

Prima pagină de Facebook investigată de Cassidy, Hocus and Pocus and Chill, are 36.000 de aprecieri, iar pe pagina sa de transparență are 30 de operatori localizați în Vietnam;grupul a întrerupt reclamele toamna trecută.

Cassidy bănuia că mulți dintre acești vânzători erau operați în străinătate, deoarece nu i-a putut urmări până la o platformă-mamă sau la un centru de transport.Paginile legale și de confidențialitate aveau text substituent.Notificările de eliminare nu au trecut.Apelurile telefonice, e-mailurile și căutările ISP-ului au ajuns în fundături.Unele pagini revendicau adrese din SUA, dar scrisorile de încetare și renunțare trimise prin poștă certificată au revenit marcate cu returnare la expeditor, sugerând că acele adrese sunt false.

Așa că Cassidy și-a cumpărat niște cămăși Chainsaw cu cardul său de debit, crezând că ar putea scoate o adresă din extrasul său bancar.Articolele au sosit câteva săptămâni mai târziu;extrasele sale bancare spuneau că majoritatea companiilor erau situate în Vietnam.Alte declarații prezentau fundături.Au fost listate taxe către companii aleatorii cu adrese din SUA – un furnizor de hamei de bere din Midwest, de exemplu.Cassidy a sunat companiile, dar nu aveau nicio înregistrare a tranzacțiilor și habar nu aveau despre ce vorbea.Încă nu și-a dat seama.

În august, un Sahad epuizat a contactat Redbubble cerând informații despre un acord de parteneriat cu o marcă.Pe 4 noiembrie, la cererea Redbubble, Exurbia a trimis prin e-mail un pachet de marcă, informații despre mărci comerciale și drepturi de autor, un ID de drept de autor și o scrisoare de autorizare.Exurbia a cerut, de asemenea, un raport al tuturor notificărilor de eliminare pentru încălcarea articolelor Chainsaw pe care Redbubble le-a primit de-a lungul anilor.

În apelurile și e-mailurile ulterioare, reprezentanții Redbubble au oferit un acord de împărțire a veniturilor.Oferta inițială, într-un document revizuit de WIRED, includea 6% redevențe către Exurbia pentru fan art și 10% pe marfa oficială.(Imhoff spune că standardul industriei este între 12 și 15 la sută.) Exurbia a fost reticent.„Au făcut bani din proprietatea noastră intelectuală ani de zile și trebuie să facă acest lucru corect”, spune Cassidy.„Dar ei nu au venit cu portofelul scos.”

„Ați putea însărcina pe toată lumea din lume să verifice aceste modele și tot nu ar fi suficient.”

Pe 19 decembrie, Exurbia a trimis 277 de noi notificări către Redbubble și patru zile mai târziu a depus 132 la subsidiara sa, TeePublic, pentru tricouri, postere și alte produse.Elementele au fost eliminate.Pe 8 ianuarie, Exurbia a trimis un alt e-mail, revizuit de WIRED, atrăgând atenția asupra noilor cazuri de încălcare, pe care Sahad le-a documentat cu capturi de ecran, o foaie de calcul și rezultate de căutare din acea zi.O căutare Redbubble, de exemplu, a returnat 252 de rezultate pentru „Texas Chainsaw Massacre” și 549 pentru „Leatherface”.O căutare TeePublic a scos la iveală alte sute de articole.

Pe 18 februarie, Redbubble a trimis Exurbia un raport cu toate notificările de demontare pentru drujbă pe care le-a primit și valoarea totală de vânzare a articolelor pe care Sahad le-a identificat în notificările de eliminare din martie 2019. Exurbia nu a dezvăluit numărul vânzărilor, dar Cassidy a spus că este în conformitate cu propria sa estimare.

După ce WIRED a întrebat cu Redbubble despre discuțiile cu Exurbia, avocatul intern al Redbubble a declarat pentru Exurbia că compania ia în considerare opțiuni de soluționare pentru vânzările care încalcă drepturile.Ambele părți spun că negocierile continuă.Cassidy este optimistă.„Cel puțin par să fie singurii care fac un efort”, spune el.„Pe care apreciem.”

Deci, cum poate evolua acest model fără a schimba proprietarii de IP sau a schimba o industrie cu atât de multe de oferit?Avem nevoie de un nou DMCA și unul pentru mărci comerciale?Se va schimba ceva fără noi legi?

Industria muzicală poate oferi un indiciu.Cu mult înainte de Napster, industria s-a confruntat cu o criză similară cu redevențe: cu atât de multă muzică cântată în atâtea locuri, cum ar trebui artiștii să-și facă rostul?Grupuri de licențiere precum ASCAP au intervenit, stabilind acorduri ample de împărțire a veniturilor pentru a intermedia redevențe.Artiștii plătesc ASCAP o taxă unică pentru a se înscrie, iar radiodifuzorii, barurile și cluburile de noapte plătesc taxe fixe anuale care îi eliberează de a documenta și raporta fiecare melodie.Agențiile monitorizează undele și cluburile, fac calculele și împart banii.Mai recent, servicii precum iTunes și Spotify au înlocuit piața de partajare a fișierelor din Wild West, împărțind veniturile cu artiștii consimțiți.

Pentru o industrie probabil mai mare și mai diversă decât industria muzicală, nu va fi simplu.Goldman spune că unii deținători de drepturi ar putea să nu dorească să încheie tranzacții;dintre cei dispuși să se alăture, unii ar putea dori să păstreze controlul asupra anumitor design-uri, echivalentul cu Eagles verificând fiecare trupă de cover care vrea să cânte la Hotel California.„Dacă industria se va muta în această direcție”, a spus Goldman, „va fi mult mai puțin dinamică și mult mai costisitoare decât este în prezent”.

Davis de la Redbubble spune că este „important ca piețele și comercianții cu amănuntul, deținătorii de drepturi, artiștii etc. să fie toți de aceeași parte a mesei”.David Imhoff este de acord că modelul de licențiere este un concept interesant, dar își face griji pentru controlul calității.„Mărcile trebuie să își protejeze imaginea, integritatea”, a spus el.„În acest moment, această pâlnie de conținut care vine în toate direcțiile este pur și simplu imposibil de gestionat.”

Și acolo par să se alinieze artiștii, avocații, tribunalele, companiile și deținătorii de drepturi.Că, în cele din urmă, responsabilitatea pare să revină celei mai faimoase industrii de neclintire a schimbării dintre toate: guvernul federal.

Actualizat, 24.03.20, ora 12:00 ET: Acest articol a fost actualizat pentru a clarifica faptul că „aplicarea proactivă” nu face parte dintr-un acord de parteneriat de marcă propus între Exurbia și Redbubble.

WIRED este locul în care se realizează ziua de mâine.Este sursa esențială de informații și idei care dau sens unei lumi în continuă transformare.Conversația WIRED luminează modul în care tehnologia schimbă fiecare aspect al vieții noastre – de la cultură la afaceri, știință la design.Descoperirile și inovațiile pe care le descoperim duc la noi moduri de gândire, noi conexiuni și noi industrii.

© 2020 Condé Nast.Toate drepturile rezervate.Utilizarea acestui site constituie acceptarea Acordului nostru de utilizare (actualizat la 1/1/20) și a Politicii de confidențialitate și a Declarației privind cookie-urile (actualizată la 1/1/20) și a drepturilor dumneavoastră de confidențialitate din California.Nu vindeți informațiile mele personale Wired poate câștiga o parte din vânzări din produsele care sunt achiziționate prin site-ul nostru ca parte a parteneriatelor noastre de afiliați cu comercianții cu amănuntul.Materialul de pe acest site nu poate fi reprodus, distribuit, transmis, stocat în cache sau utilizat în alt mod, decât cu permisiunea prealabilă scrisă a Condé Nast.Opțiuni de anunțuri