В 2017 году продюсерская и управляющая компания Exurbia Films из Остина, состоящая из трех человек, взяла на себя управление правами на культовый классический фильм ужасов 1974 года «Техасская резня бензопилой».

«Моя работа заключалась в том, чтобы перенести нас в «Бензопилу 2.0», — говорит Пэт Кэссиди, продюсер и агент Exurbia.«Ребята из оригинальной версии проделали отличную работу по управлению правами, но они не из поколения Интернета.У них не было Facebook».

Exurbia стремилась развивать франшизу и в 2018 году заключила контракты на создание телесериала и нескольких фильмов на основе оригинального фильма, все они находились в разработке с Legendary Pictures.Компания также разрабатывает графические романы «Техасская резня бензопилой», соус для барбекю и экспериментальные продукты, такие как квест-комнаты и дома с привидениями.

Другая работа Эксурбии оказалась гораздо более сложной: управление товарными знаками и авторскими правами на «Бензопилу», включая название фильма, изображения и права на культового злодея «Кожаное лицо».

Ветеран индустрии Дэвид Имхофф, который с 1990-х годов выступал посредником в сделках по лицензированию бензопилы от имени сценариста фильма Ким Хенкель и других, сказал Кэссиди и другому агенту Exurbia, Дэниелу Сахаду, быть готовыми к потоку поддельных товаров.«Это признак вашей популярности», — говорит Имхофф в интервью.

Имхофф указал Exurbia на таких гигантов электронной коммерции, как Etsy, eBay и Amazon, где независимые торговцы продавали несанкционированные товары из бензопилы.Бренды должны защищать свои товарные знаки, поэтому Сахад посвятил большую часть своего времени задаче, которую более крупные агентства обычно делегируют командам юристов: поиску подделок и сообщению о них.Exurbia подала более 50 уведомлений на eBay, более 75 на Amazon и более 500 на Etsy с просьбой удалить с сайтов товары, нарушающие товарные знаки Chainsaw.Сайты удалили элементы, нарушающие авторские права, в течение недели или около того;но если появлялся еще один поддельный образец, Exurbia должна была найти его, задокументировать и подать еще одно уведомление.

Имхофф также предупредил Кэссиди и Сахада о менее знакомом имени: австралийской компании Redbubble, куда он время от времени подавал уведомления о нарушениях от имени Chainsaw, начиная с 2013 года. Со временем проблема усугублялась: Сахад отправил Redbubble и ее дочерней компании 649 уведомлений об удалении. Teepublic в 2019 году. С сайтов удалили позиции, но появились новые.

Затем, в августе, с приближением Хэллоуина — рождественского сезона для розничной торговли ужасами — друзья написали Кэссиди сообщение, сообщив ему, что видели волну новых дизайнов бензопил, выставленных на продажу в Интернете, в основном продаваемых через рекламу в Facebook и Instagram.

Одно из объявлений привело Кэссиди на сайт Dzeetee.com, где он отследил компанию TeeChip, о которой он никогда не слышал.Он отследил больше рекламы на других веб-сайтах, продающих нелицензированные товары для бензопил, также связанных с TeeChip.По словам Кэссиди, за несколько недель он обнаружил несколько похожих компаний, каждая из которых поддерживает десятки, сотни, а иногда и тысячи магазинов.Посты и реклама в группах Facebook, связанных с этими компаниями, рекламировали подделку бензопилы.

Кэссиди был ошеломлен.«Это было намного больше, чем мы думали», - говорит он.«Это были не просто 10 объектов.Их была тысяча».(Кэссиди и автор дружат уже 20 лет.)

Такие компании, как TeeChip, известны как магазины печати по требованию.Они позволяют пользователям загружать и продавать проекты;Когда клиент размещает заказ, скажем, на футболку, компания организует печать, часто выполняемую собственными силами, и товар отправляется покупателю.Эта технология дает любому, у кого есть идея и подключение к Интернету, возможность монетизировать свое творчество и запустить глобальную линию мерчендайзинга без накладных расходов, инвентаря и риска.

Вот в чем загвоздка: владельцы авторских прав и торговых марок говорят, что, позволяя любому загружать любой дизайн, компании, занимающиеся печатью по требованию, слишком легко нарушают свои права интеллектуальной собственности.Они говорят, что магазины печати по требованию выкачивают десятки, а возможно, сотни миллионов долларов в год в результате несанкционированных продаж, что делает практически невозможным контроль над тем, как используется их собственность или кто получает от нее прибыль.

Взрывной рост технологии печати по требованию незаметно бросает вызов существующим десятилетиями законам, регулирующим использование интеллектуальной собственности в Интернете.Закон 1998 года под названием «Акт об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA) защищает онлайн-платформы от ответственности за нарушение авторских прав просто за размещение цифрового контента, загружаемого пользователями.Это означает, что правообладатели обычно должны требовать от платформ удалить каждый объект, который, по их мнению, нарушает их интеллектуальную собственность.Более того, компании, занимающиеся печатью по требованию, часто преобразуют (или помогают преобразовать) цифровые файлы в физические продукты, такие как футболки и кофейные кружки.Некоторые эксперты говорят, что это помещает их в серую юридическую зону.А DMCA не распространяется на товарные знаки, которые включают имена, словесные знаки и другие символы собственности, такие как галочка Nike.

Снимок экрана, сделанный Exurbia Films, на котором изображена выставленная на продажу футболка, которая предположительно нарушила права на товарные знаки компании «Техасская резня бензопилой».

CafePress, запущенный в 1999 году, был одним из первых предприятий, занимающихся печатью по требованию;бизнес-модель распространилась в середине 2000-х годов вместе с развитием цифровой печати.Раньше производители печатали один и тот же дизайн трафаретной печатью на таких изделиях, как футболки, — это трудоемкий подход, который обычно требует оптовых заказов для получения прибыли.При цифровой печати чернила распыляются на сам материал, что позволяет одной машине печатать несколько разных дизайнов за день, что делает даже разовое производство прибыльным.

Отрасль быстро вызвала ажиотаж.Zazzle, платформа печати по требованию, запустила свой веб-сайт в 2005 году;три года спустя TechCrunch назвал ее лучшей бизнес-моделью года.Redbubble появился в 2006 году, за ним последовали другие, такие как TeeChip, TeePublic и SunFrog.Сегодня эти сайты являются столпами многомиллиардной глобальной индустрии, ассортимент продукции которой простирается от футболок и толстовок до нижнего белья, плакатов, кружек, предметов домашнего обихода, рюкзаков, сумок, браслетов и даже ювелирных изделий.

Многие компании, занимающиеся печатью по требованию, представляют собой полностью интегрированные платформы электронной коммерции, позволяющие дизайнерам управлять простыми в использовании интернет-магазинами, похожими на пользовательские страницы на Etsy или Amazon.Некоторые платформы, такие как GearLaunch, позволяют дизайнерам управлять страницами под уникальными доменными именами и интегрироваться с популярными сервисами электронной коммерции, такими как Shopify, одновременно предоставляя инструменты маркетинга и инвентаризации, производства, доставки и обслуживания клиентов.

Как и многие стартапы, компании, занимающиеся печатью по требованию, склонны прибегать к обильным техно-маркетинговым клише.SunFrog — это «сообщество» художников и покупателей, где посетители могут делать покупки «креативных и нестандартных дизайнов, таких же уникальных, как и вы».Redbubble описывает себя как «глобальную торговую площадку, где уникальные, оригинальные произведения искусства выставляются на продажу потрясающими независимыми художниками в высококачественной продукции».

Но маркетинговый жаргон отвлекает от того, что некоторые правообладатели и юристы по интеллектуальной собственности считают краеугольным камнем бизнес-модели: продажи контрафактной продукции.Сайты позволяют пользователям загружать любые дизайны, которые им нравятся;на более крупных сайтах количество загрузок может исчисляться десятками тысяч в день.Сайты не обязаны проверять дизайн, если кто-то не утверждает, что слова или изображения нарушают авторские права или товарный знак.Каждая такая претензия обычно предполагает подачу отдельного уведомления.Критики говорят, что это способствует нарушению прав, как сознательному, так и непреднамеренному.

«Индустрия выросла настолько экспоненциально, что, в свою очередь, резко возросло количество нарушений», — говорит Имхофф, лицензионный агент.Еще в 2010 году, говорит он, «печать по требованию занимала такую ​​небольшую долю рынка, что это не было большой проблемой.Но ситуация выросла настолько быстро, что вышла из-под контроля».

Имхофф говорит, что при поиске в Интернете таких предметов, как «Футболка с надписью «Техасская резня бензопилой»», часто обнаруживаются рисунки, нарушающие авторские права и товарные знаки Exurbia.По его словам, это превратило защиту прав в «бесконечную игру в «ударь крота»» для правообладателей, агентов и компаний, производящих потребительские товары.

«Раньше вы выходили на улицу и находили нарушение в одном из сетевых магазинов местного торгового центра, а затем связывались с их национальным покупателем, и на этом все», — говорит Имхофф.«Теперь миллионы независимых ритейлеров разрабатывают товары каждый день».

Речь идет о больших деньгах.Redbubble, который дебютировал на австралийской фондовой бирже в 2016 году, сообщил инвесторам в июле 2019 года, что за предыдущие 12 месяцев он облегчил транзакции на общую сумму более 328 миллионов долларов.Компания оценивает мировой онлайн-рынок одежды и товаров для дома в этом году в 280 миллиардов долларов.Согласно судебным документам, на пике популярности SunFrog в 2017 году выручка составила $150 млн.Zazzle сообщил CNBC, что прогнозирует выручку в 250 миллионов долларов в 2015 году.

Конечно, не все эти продажи отражают нарушение прав.Но Скотт Берроуз, юрист в области искусства из Лос-Анджелеса, который представлял нескольких независимых дизайнеров в исках против компаний, занимающихся печатью по требованию, считает, что значительная часть, если не большая часть контента, похоже, нарушает авторские права.Марк Лемли, директор программы Стэнфордской школы права в области права, науки и технологий, говорит, что оценка Берроуза может быть точной, но такие оценки осложняются «чрезмерными заявлениями правообладателей, особенно со стороны товарных знаков».

В результате рост популярности печати по требованию также вызвал волну судебных исков со стороны правообладателей, начиная от независимых художников-графиков и заканчивая транснациональными брендами.

Затраты компаний, занимающихся печатью по требованию, могут быть высокими.В 2017 году руководители Harley-Davidson заметили на веб-сайте SunFrog более 100 дизайнов с торговыми марками производителя мотоциклов, такими как знаменитые логотипы Bar & Shield и Willie G. Skull.Согласно федеральному иску в Восточном округе штата Висконсин, Harley направила SunFrog более 70 жалоб на «более 800» товаров, нарушающих права на товарные знаки Harley.В апреле 2018 года судья присудил Harley-Davidson 19,2 миллиона долларов — крупнейшую на сегодняшний день выплату компании за нарушение авторских прав — и запретил SunFrog продавать товары с товарными знаками Harley.Окружной судья США Дж. П. Штадтмюллер упрекнул SunFrog в том, что она не предпринимает дополнительных мер по обеспечению контроля над своим сайтом.«SunFrog ссылается на невежество, располагая горой ресурсов, которые можно было бы использовать для разработки эффективных технологий, процедур проверки или обучения, которые помогут бороться с нарушениями», — написал он.

Основатель SunFrog Джош Кент говорит, что неправильные предметы Harley были созданы «примерно полдюжиной детей во Вьетнаме», которые загрузили дизайны.«На них не было ни царапины».Кент не ответил на просьбы дать более конкретные комментарии по поводу решения Harley.

Аналогичное дело, возбужденное в 2016 году, имеет знаковый потенциал.В том же году калифорнийский художник Грег Янг подал в суд на Zazzle в окружном суде США, утверждая, что пользователи Zazzle загружали и продавали продукты, содержащие его работы, защищенные авторским правом, без разрешения, и Zazzle не отрицал этого иска.Судья установил, что DMCA защищает Zazzle от ответственности за сами загрузки, но заявил, что Zazzle все равно может быть привлечен к ответственности за ущерб из-за его роли в производстве и продаже товаров.В отличие от онлайн-торговых площадок, таких как Amazon или eBay, судья написал: «Zazzle создает продукты».

Заззл подал апелляцию, но в ноябре апелляционный суд постановил, что Заззл может быть привлечен к ответственности, а Янг должен получить более 500 000 долларов.Zazzle не ответил на запросы о комментариях.

Это решение, если оно будет выполнено, может потрясти отрасль.Эрик Голдман, профессор юридического факультета Университета Санта-Клары, написал, что это решение позволит владельцам авторских прав «относиться к Zazzle как к [своему] личному банкомату».В интервью Goldman заявил, что если суды и дальше будут принимать такие решения, индустрия печати по требованию «обречена».… Вполне возможно, что он не выдержит судебных разбирательств».

Когда дело доходит до авторских прав, роль компаний, занимающихся печатью по требованию, в превращении цифровых файлов в физические продукты может иметь значение с точки зрения закона, говорит Лемли из Стэнфорда.По его словам, если компании производят и продают продукцию напрямую, они могут не получить защиту DMCA, «независимо от знаний и разумных шагов, которые они предпринимают для удаления материалов, нарушающих авторские права, когда узнают о них».

Но это может быть не так, если производством занимается третья сторона, что позволяет сайтам печати по требованию заявлять, что они являются просто торговыми площадками, как Amazon.В марте 2019 года окружной суд США в Южном округе штата Огайо признал Redbubble не ответственным за продажу нелицензионной продукции Университета штата Огайо.Суд согласился с тем, что продукция, включая рубашки и наклейки, нарушает права товарных знаков штата Огайо.Выяснилось, что Redbubble содействовал продажам и заключил контракт с партнерами на печать и доставку, а товары доставлялись в упаковке с логотипом Redbubble.Но суд заявил, что Redbubble не может быть привлечен к ответственности, поскольку технически компания не производит и даже не продает продукцию, нарушающую авторские права.По мнению судьи, Redbubble лишь способствовал продажам между пользователями и покупателями, а не выступал в роли «продавца».Штат Огайо отказался комментировать это решение;аргументы по его апелляции запланированы на четверг.

Корина Дэвис, главный юрист Redbubble, отказывается комментировать конкретно дело штата Огайо, но повторяет доводы суда в интервью.«Мы не несем ответственности за нарушение, и точка», — говорит она.«Мы ничего не продаем.Мы ничего не производим».

В последующем электронном письме из 750 слов Дэвис сообщила, что ей известно, что некоторые пользователи Redbubble пытаются использовать платформу для продажи «украденной» интеллектуальной собственности.Политика компании, по ее словам, «заключается не только в защите крупных правообладателей, но и в защите всех этих независимых художников от того, чтобы кто-то другой заработал деньги на их украденном искусстве».Redbubble заявляет, что не является продавцом, хотя обычно сохраняет около 80 процентов доходов от продаж на своем сайте.

Goldman в своем блоге назвал победу Redbubble «неожиданной», поскольку компания «значительно исказила» свою деятельность, чтобы обойти юридическое определение продавца.«Без подобных искажений, — писал он, — компании, занимающиеся печатью по требованию, столкнулись бы с «неограниченным диапазоном регулирования и ответственности».

Берроуз, адвокат из Лос-Анджелеса, представляющий интересы художников, в анализе решения написал, что логика суда «будет указывать на то, что любая интернет-компания, желающая заниматься бессмысленным нарушением прав, может законно продавать всю поддельную продукцию, которую желает ее сердце, при условии, что она платит третьим лицам за производство и доставку продукта».

Другие компании, занимающиеся печатью по требованию, используют аналогичную модель.Тэтчер Спринг, генеральный директор GearLaunch, сказала о Redbubble: «Они говорят, что выступают посредниками в преференциальных отношениях с цепочкой поставок, но на самом деле я думаю, что они поощряют злоупотребление интеллектуальной собственностью».Но позже Спринг согласился, что GearLaunch также заключает контракты со сторонними производителями.«О, это правда.У нас нет собственных производственных мощностей».

Даже если решение штата Огайо останется в силе, оно все равно может нанести ущерб отрасли.Как заметил Кент, основатель SunFrog: «Если принтеры несут ответственность, кто захочет печатать?»

Amazon сталкивается с аналогичным иском в отношении ответственности за дефектный собачий поводок, изготовленный независимым продавцом и ослепивший покупателя.Этот случай бросает вызов основному принципу, который спас Redbubble: может ли торговая площадка, даже если она не является «продавцом», нести ответственность за физические продукты, продаваемые через ее сайт?В июле коллегия из трех судей Апелляционного суда третьего округа США постановила, что дело может быть продолжено;Amazon подала апелляцию в более крупную коллегию судей, которая рассматривала дело в прошлом месяце.Эти иски могут изменить электронную коммерцию и, в свою очередь, законы о собственности в Интернете.

Учитывая количество пользователей, объем загрузок и разнообразие интеллектуальной собственности, даже компании, занимающиеся печатью по требованию, признают, что определенное количество нарушений неизбежен.В электронном письме Дэвис, главный юрисконсульт Redbubble, назвал это «значимой проблемой отрасли».

Каждая компания предпринимает шаги по контролю над своей платформой, обычно предлагая портал, на котором правообладатели могут подавать уведомления о нарушениях;они также информируют пользователей об опасностях публикации нелицензионных дизайнов.GearLaunch опубликовал блог под названием «Как не попасть в тюрьму за авторские права и при этом стать богатым».

GearLaunch и SunFrog заявляют, что поддерживают использование программного обеспечения для распознавания изображений для поиска потенциально нарушающих авторские права проектов.Но Кент говорит, что SunFrog программирует свое программное обеспечение так, чтобы оно распознавало только определенные образцы, потому что, по его словам, анализ миллионов загрузок слишком дорог.Плюс, по его словам, «технология не так уж хороша».Ни одна из компаний не раскрыла размер своей команды по обеспечению соответствия.

Дэвис из Redbubble говорит, что компания ограничивает ежедневную загрузку пользователей, «чтобы предотвратить загрузку контента в больших масштабах».По ее словам, команде Redbubble по обеспечению целостности рынка, которую она в телефонном разговоре назвала «бережливой», частично поручено «постоянное обнаружение и удаление незаконных учетных записей, созданных ботами», которые могут автоматически создавать учетные записи и массово загружать контент.Эта же команда, как сообщил Дэвис в электронном письме, также занимается очисткой контента, атаками при регистрации и «мошенническим поведением».

Дэвис говорит, что Redbubble предпочитает не использовать стандартное программное обеспечение для распознавания изображений, хотя его дочерняя компания Teepublic использует.«Я думаю, что существует заблуждение», что программное обеспечение для сопоставления изображений — это «волшебное решение», — написала она в электронном письме, ссылаясь на технологические ограничения и объем изображений и их вариаций, «создаваемых каждую минуту».(По данным презентации Redbubble для инвесторов за 2018 год, 280 000 пользователей загрузили в этом году 17,4 миллиона различных дизайнов.) Поскольку программное обеспечение не может решить проблему «в той степени, в которой нам нужно», написала она, Redbubble тестирует собственный набор инструментов, в том числе программу, проверяет вновь загруженные изображения по всей своей базе данных изображений.Redbubble планирует запустить эти функции позднее в этом году.

В электронном письме представитель eBay сообщает, что компания использует «сложные инструменты обнаружения, правоприменение и прочные отношения с владельцами брендов» для контроля своего сайта.Компания заявляет, что ее программа по борьбе с нарушениями для проверенных владельцев насчитывает 40 000 участников.Представитель Amazon сообщил, что инвестиции в размере более 400 миллионов долларов направлены на борьбу с мошенничеством, в том числе с контрафактной продукцией, а также на программы партнерства между брендами, направленные на сокращение нарушений.Коммуникационный отдел Etsy перенаправил вопросы на последний отчет компании о прозрачности, в котором компания заявляет, что отключила доступ к более чем 400 000 листингам в 2018 году, что на 71 процент больше, чем в предыдущем году.TeeChip заявляет, что инвестировала миллионы долларов, чтобы помочь выявить нарушения, и проводит каждый дизайн через «строгий процесс проверки», включая проверку текста и программное обеспечение для распознавания изображений с поддержкой машинного обучения.

В другом письме Дэвис обрисовал другие проблемы.По ее словам, правообладатели часто просят удалить объекты, защищенные законом, например пародии.Некоторые выдвигают необоснованные требования: один из них попросил Redbubble заблокировать поисковый запрос «мужчина».

«Мало того, что невозможно признать все авторские права или товарные знаки, которые существуют и будут существовать», — сказал Дэвис в электронном письме, — «не все правообладатели одинаково защищают свою интеллектуальную собственность».По ее словам, некоторые хотят нулевой терпимости, но другие считают, что проекты, даже если они нарушают авторские права, вызывают больший спрос.«В некоторых случаях», — сказал Дэвис, — «правообладатели приходили к нам с уведомлением об удалении, а затем артист подавал встречное уведомление, а правообладатель возвращался и говорил: «На самом деле, нас это устраивает».Оставить его.'"

Проблемы создают то, что Голдман, профессор из Санта-Клары, называет «невозможными ожиданиями» в отношении соблюдения требований.«Можно поручить каждому человеку в мире проверить эти разработки, но этого все равно будет недостаточно», — говорит Голдман в интервью.

Кент говорит, что сложность и судебные иски подтолкнули SunFrog от печати по требованию к «более безопасному и предсказуемому пространству».Когда-то компания называла себя крупнейшим производителем футболок с принтами в США.Теперь, по словам Кента, SunFrog развивает партнерские отношения с известными брендами, такими как Shark Week на канале Discovery.«Неделя акул не собирается никого ущемлять», — говорит он.

Redbubble также включил в свою презентацию для акционеров в 2018 году «партнерство в сфере контента» в качестве цели.Сегодня в ее партнерскую программу входят 59 брендов, преимущественно из индустрии развлечений.Недавние дополнения включают предметы, лицензированные Universal Studios, в том числе «Челюсти», «Назад в будущее» и «Мертвый Шон».

Правообладатели говорят, что их бремя — выявление продуктов, нарушающих авторские права, и отслеживание их происхождения — столь же тяжелое.«По сути, это работа на полный рабочий день», — сказал Берроуз, адвокат, представляющий интересы художников.Имхофф, техасский агент по лицензированию бензопилы, говорит, что эта задача особенно сложна для мелких и средних правообладателей, таких как Exurbia.

Защита товарных знаков особенно требовательна.Владельцы авторских прав могут защищать свои права настолько жестко или свободно, насколько они считают целесообразным, но правообладатели должны продемонстрировать, что они регулярно защищают свои товарные знаки.Если потребители больше не ассоциируют товарный знак с брендом, этот знак становится родовым.(Эскалатор, керосин, видеокассета, батут и телефон-раскладушка таким образом лишились своих товарных знаков.)

Товарные знаки Exurbia включают права на более чем 20 словесных знаков и логотипов «Техасской резни бензопилой» и ее злодея Кожаного лица.Прошлым летом работа по защите авторских прав и товарных знаков — постоянный поиск, проверка, документирование, отслеживание неизвестных компаний, консультации юристов и отправка уведомлений операторам веб-сайтов — истощила ресурсы фирмы до такой степени, что Кэссиди нанял троих сотрудников по контракту, увеличив общее количество штат до восьми.

Но они достигли своего предела, когда Кэссиди обнаружил, что многие из новых сайтов, продающих подделки, базируются за границей и их невозможно отследить.В нарушении авторских прав в Азии, конечно, нет ничего нового, но зарубежные операторы также открыли свои магазины на американских платформах печати по требованию.Многие страницы и группы, которые Exurbia обнаружила в прошлом году, продвигали в социальных сетях рекламу подделок для печати по требованию, были связаны с операторами из Азии.

Первая страница Facebook, которую исследовал Кэссиди, «Hocus and Pocus and Chill», имеет 36 000 лайков, а на странице прозрачности указано 30 операторов, расположенных во Вьетнаме;Группа прекратила рекламу прошлой осенью.

Кэссиди подозревал, что многие из этих продавцов действовали за границей, потому что он не мог отследить их до материнской платформы или центра доставки.На страницах с юридической информацией и конфиденциальностью был текст-заполнитель.Уведомления об удалении не прошли.Телефонные звонки, электронные письма и поиск интернет-провайдеров зашли в тупик.На некоторых страницах были указаны адреса в США, но письма о прекращении противоправных действий, отправленные заказным письмом, вернулись с пометкой «возврат отправителю», что позволяет предположить, что эти адреса были поддельными.

Итак, Кэссиди купил несколько рубашек «Бензопила» с помощью своей дебетовой карты, думая, что сможет узнать адрес из своей банковской выписки.Товары прибыли через пару недель;в его банковских выписках говорилось, что большинство компаний расположены во Вьетнаме.Другие заявления завели в тупик.Обвинения были перечислены случайным компаниям с адресами в США — например, поставщику пивного хмеля на Среднем Западе.Кэссиди позвонил в компании, но у них не было записей о транзакциях, и они понятия не имели, о чем он говорит.Он до сих пор этого не понял.

В августе измученный Сахад обратился к Redbubble с просьбой предоставить информацию о соглашении о партнерстве бренда.4 ноября по запросу Redbubble Exurbia отправила по электронной почте информацию о бренде, информацию о товарных знаках и авторских правах, идентификатор авторских прав и авторизационное письмо.Exurbia также попросила предоставить отчет обо всех уведомлениях об удалении продуктов Chainsaw, нарушающих авторские права, которые Redbubble получал за последние годы.

В последующих звонках и электронных письмах представители Redbubble предложили соглашение о разделе доходов.Первоначальное предложение, опубликованное в документе, рассмотренном WIRED, включало 6 процентов гонорара Exurbia за фан-арт и 10 процентов за официальную продукцию.(Имхофф говорит, что отраслевой стандарт составляет от 12 до 15 процентов.) Эксурбия сопротивлялась.«Они годами зарабатывали деньги на нашей интеллектуальной собственности, и им нужно исправить это», — говорит Кэссиди.«Но они не пошли вперед с бумажником».

«Можно поручить каждому человеку в мире проверить эти проекты, но этого все равно будет недостаточно».

19 декабря Exurbia подала 277 новых уведомлений в Redbubble, а четыре дня спустя — 132 в свою дочернюю компанию TeePublic на футболки, плакаты и другую продукцию.Предметы были удалены.8 января Exurbia отправила еще одно электронное письмо, проверенное WIRED, привлекая внимание к новым случаям нарушений, которые Сахад задокументировал с помощью снимков экрана, электронной таблицы и результатов поиска за тот день.Поиск Redbubble, например, выдал 252 результата по запросу «Техасская резня бензопилой» и 549 результатов по запросу «Кожаное лицо».Поиск TeePublic выявил еще сотни предметов.

18 февраля Redbubble отправил Exurbia отчет обо всех полученных ею уведомлениях об изъятии бензопил, а также об общей стоимости продажи изделий из бензопилы, которые Сахад указал в уведомлениях об изъятии с марта 2019 года. Exurbia не раскрыла количество продаж, но Кэссиди сказал, что это было в соответствии с его собственной оценкой.

После того, как WIRED поинтересовался у Redbubble о переговорах с Exurbia, штатный юрист Redbubble сообщил Exurbia, что компания рассматривает варианты урегулирования нарушений продаж.Обе стороны заявляют, что переговоры продолжаются.Кэссиди настроен оптимистично.«По крайней мере, они, похоже, единственные, кто прилагает усилия», — говорит он.«Что мы ценим».

Итак, как же эта модель может развиваться, не обсчитывая владельцев интеллектуальной собственности и не разрушая отрасль, которая может предложить так много всего?Нужен ли нам новый DMCA – и еще один для товарных знаков?Изменится ли что-нибудь без новых законов?

Музыкальная индустрия может дать подсказку.Задолго до появления Napster индустрия столкнулась с аналогичным кризисом, связанным с гонорарами: как артисты должны получать должное, когда так много музыки исполняется во многих местах?Лицензионные группы, такие как ASCAP, вмешались, заключив широкие соглашения о разделе доходов для брокерских роялти.Артисты платят ASCAP единовременный взнос за вступление, а вещательные компании, бары и ночные клубы платят ежегодные фиксированные взносы, которые освобождают их от необходимости документировать и публиковать каждую песню.Агентства следят за эфиром и клубами, подсчитывают и распределяют деньги.Совсем недавно такие сервисы, как iTunes и Spotify, вытеснили рынок обмена файлами Дикого Запада, делясь доходами с согласившимися артистами.

Для индустрии, возможно, более крупной и разнообразной, чем музыкальный бизнес, это будет непросто.Goldman говорит, что некоторые правообладатели, возможно, не захотят заключать сделки;Среди тех, кто желает присоединиться, некоторые, возможно, захотят сохранить контроль над определенными проектами, что эквивалентно тому, как Eagles проверяют каждую кавер-группу, которая хочет сыграть в Hotel California.«Если отрасль пойдет в этом направлении, — сказал Голдман, — она будет гораздо менее динамичной и гораздо более дорогой, чем сейчас».

Дэвис из Redbubble говорит, что «важно, чтобы рынки и ритейлеры, правообладатели, художники и т. д. находились на одной стороне стола».Дэвид Имхофф согласен, что модель лицензирования — интересная концепция, но его беспокоит контроль качества.«Бренды должны защищать свой имидж, свою целостность», — сказал он.«Сейчас эта воронка контента, поступающего во все стороны, просто неуправляема».

И в этом, похоже, сходятся взгляды художников, юристов, судов, компаний и правообладателей.В конечном итоге ответственность, похоже, ложится на самую известную из всех отраслей, не склонных к переменам: федеральное правительство.

Обновлено, 24.03.20, 12:00 по восточному времени: Эта статья была обновлена, чтобы разъяснить, что «превентивное правоприменение» не является частью предлагаемого соглашения о партнерстве между брендами между Exurbia и Redbubble.

WIRED — это место, где реализуется будущее.Это важнейший источник информации и идей, которые придают смысл миру, находящемуся в постоянной трансформации.Разговор WIRED показывает, как технологии меняют каждый аспект нашей жизни — от культуры до бизнеса, от науки до дизайна.Прорывы и инновации, которые мы обнаруживаем, ведут к новому мышлению, новым связям и новым отраслям.

© 2020 Конде Наст.Все права защищены.Использование этого сайта означает принятие нашего Пользовательского соглашения (обновлено 01.01.20), Политики конфиденциальности и Положения о файлах cookie (обновлено 01.01.20), а также ваших прав на конфиденциальность в Калифорнии.Не продавайте мою личную информацию. Wired может получать часть продаж продуктов, приобретенных через наш сайт в рамках партнерского партнерства с розничными торговцами.Материалы на этом сайте не могут быть воспроизведены, распространены, переданы, кэшированы или использованы иным образом без предварительного письменного разрешения Condé Nast.Выбор рекламы