Leta 2017 je tričlansko podjetje za produkcijo in upravljanje s sedežem v Austinu, imenovano Exurbia Films, prevzelo upravljanje pravic za klasiko kultne grozljivke iz leta 1974 Teksaški pokol z motorno žago.

"Moja naloga je bila, da nas popeljem v Chainsaw 2.0," pravi Pat Cassidy, producent in agent pri Exurbii.»Izvirni fantje so opravili odlično delo pri upravljanju pravic, vendar niso iz internetne generacije.Niso imeli Facebooka.”

Exurbia si je prizadevala za razvoj franšize in leta 2018 sklenila dogovore za televizijsko serijo in več filmov, ki temeljijo na izvirnem filmu, vse pa so razvijali z Legendary Pictures.Razvija tudi grafične romane Texas Chainsaw Massacre, omako za žar in izkustvene izdelke, kot so sobe pobega in hiše s straši.

Druga naloga Exurbia se je izkazala za veliko težjo: upravljanje blagovnih znamk in avtorskih pravic Chainsaw, vključno z naslovom filma, slikami in pravicami do njegovega ikoničnega zlobneža, Leatherfacea.

Veteran industrije David Imhoff, ki je posredoval pri licenčnih poslih za Chainsaw v imenu scenarista filma Kim Henkel in drugih od devetdesetih let prejšnjega stoletja, je Cassidyju in drugemu agentu Exurbie Danielu Sahadu povedal, naj bosta pripravljena na poplavo ponarejenih izdelkov."To je znak, da ste priljubljeni," pravi Imhoff v intervjuju.

Imhoff je Exurbio opozoril na velikane e-trgovine, kot so Etsy, eBay in Amazon, kjer so neodvisni trgovci prodajali nepooblaščene izdelke Chainsaw.Blagovne znamke morajo uveljavljati svoje blagovne znamke, zato je Sahad veliko svojega časa posvetil nalogi, ki jo večje agencije običajno prenesejo na pravne ekipe: iskanju in poročanju o podredi.Exurbia je vložila več kot 50 obvestil pri eBayu, več kot 75 pri Amazonu in več kot 500 pri Etsyju, pri čemer je zahtevala, da strani odstranijo predmete, ki so kršili blagovne znamke Chainsaw.Spletna mesta so v približno enem tednu odstranila elemente, ki kršijo avtorske pravice;če pa se je pojavila še kakšna lažna zasnova, jo je morala Exurbia najti, dokumentirati in vložiti novo obvestilo.

Imhoff je Cassidyja in Sahada opozoril tudi na manj znano ime: avstralsko podjetje Redbubble, kjer je od leta 2013 vložil občasna obvestila o kršitvah v imenu Chainsaw. Sčasoma se je težava poslabšala: Sahad je Redbubbleju in njegovi podružnici poslal 649 obvestil o odstranitvi. Teepublic leta 2019. Spletna mesta so odstranila elemente, vendar so se pojavili novi.

Potem, avgusta, ko se je bližala noč čarovnic – božična sezona za prodajo grozljivk – so prijatelji poslali Cassidyju SMS in mu povedali, da so videli val novih modelov motornih žag za prodajo na spletu, ki se večinoma tržijo prek oglasov na Facebooku in Instagramu.

En oglas je Cassidyja pripeljal do spletne strani z imenom Dzeetee.com, ki jo je izsledil do podjetja TeeChip, za katerega še ni slišal.Izsledil je več oglasov na drugih spletnih mestih, ki prodajajo nelicencirane izdelke za motorne žage, prav tako povezanih s TeeChip.Cassidy pravi, da je v nekaj tednih odkril več podobnih podjetij, od katerih je vsako podpiralo na desetine, stotine, včasih na tisoče trgovin.Objave in oglasi iz skupin na Facebooku, povezanih s temi podjetji, so predstavljali tržno lažno blago z motorno žago.

Cassidy je bil osupel."Bil je veliko večji, kot smo mislili," pravi.»To ni bilo samo 10 mest.Tisoč jih je bilo.”(Cassidy in avtor sta prijatelja že 20 let.)

Podjetja, kot je TeeChip, so znana kot trgovine za tiskanje na zahtevo.Uporabnikom omogočajo nalaganje in trženje modelov;ko stranka odda naročilo – recimo majico s kratkimi rokavi –, podjetje poskrbi za tiskanje, ki se pogosto opravi v podjetju, in artikel se pošlje stranki.Tehnologija daje vsakomur z idejo in internetno povezavo možnost, da monetizira svojo ustvarjalnost in začne globalno prodajno linijo brez režijskih stroškov, brez inventarja in brez tveganja.

Tukaj je težava: lastniki avtorskih pravic in blagovnih znamk pravijo, da podjetja za tiskanje na zahtevo s tem, ko dovolijo vsakomur, da naloži kateri koli dizajn, preveč olajšajo kršitev njihovih pravic intelektualne lastnine.Pravijo, da so tiskarne na zahtevo odtegnile desetine, morda stotine milijonov dolarjev letno v nepooblaščeni prodaji, zaradi česar je skoraj nemogoče izvajati nadzor nad tem, kako se uporablja njihova lastnina ali kdo ima od nje dobiček.

Eksplozivna rast tehnologije tiskanja na zahtevo tiho izziva desetletja stare zakone, ki urejajo uporabo intelektualne lastnine na internetu.Zakon iz leta 1998, imenovan Zakon o avtorskih pravicah digitalnega tisočletja (DMCA), ščiti spletne platforme pred odgovornostjo za kršitev avtorskih pravic zgolj zaradi gostovanja digitalne vsebine, ki so jo naložili uporabniki.To pomeni, da morajo imetniki pravic običajno zahtevati, da platforme odstranijo vsak element, za katerega menijo, da krši njihovo intelektualno lastnino.Poleg tega podjetja za tiskanje na zahtevo digitalne datoteke pogosto preoblikujejo ali pomagajo preoblikovati v fizične izdelke, kot so majice in skodelice za kavo.Nekateri strokovnjaki pravijo, da jih to postavlja v pravno sivo cono.Prav tako DMCA ne velja za blagovne znamke, ki zajemajo imena, besedne znamke in druge lastniške simbole, kot je na primer swoosh Nike.

Posnetek zaslona prodajne majice, ki je domnevno kršila blagovne znamke za Teksaški pokol z motorno žago, je posnel Exurbia Films.

CafePress, ki se je začel leta 1999, je bil med prvimi operacijami tiskanja na zahtevo;poslovni model se je razširil sredi 2000-ih skupaj z vzponom digitalnega tiska.Prej so proizvajalci sitotiskali isti dizajn na predmete, kot so majice, kar je bil zelo intenziven pristop, ki običajno zahteva naročanje v velikem obsegu, da ustvari dobiček.Pri digitalnem tisku se črnilo razprši na sam material, kar omogoča, da en stroj natisne več različnih dizajnov v enem dnevu, zaradi česar je celo enkratna proizvodnja donosna.

Industrija je hitro povzročila odmev.Zazzle, platforma za tiskanje na zahtevo, je svojo spletno stran predstavila leta 2005;tri leta pozneje ga je TechCrunch razglasil za najboljši poslovni model leta.Redbubble se je pojavil leta 2006, sledili so mu drugi, kot so TeeChip, TeePublic in SunFrog.Danes so te strani stebri več milijard dolarjev vredne svetovne industrije, z linijami izdelkov, ki segajo od majic in puloverjev s kapuco do spodnjega perila, plakatov, skodelic, gospodinjskih pripomočkov, nahrbtnikov, coozies, zapestnic in celo nakita.

Številna podjetja za tiskanje na zahtevo so popolnoma integrirane platforme za e-trgovino, ki oblikovalcem omogočajo upravljanje spletnih trgovin, ki so preproste za uporabo – podobno kot uporabniške strani na Etsyju ali Amazonu.Nekatere platforme, kot je GearLaunch, omogočajo oblikovalcem, da upravljajo strani pod edinstvenimi imeni domen in se integrirajo s priljubljenimi storitvami e-trgovine, kot je Shopify, hkrati pa zagotavljajo orodja za trženje in inventar, proizvodnjo, dostavo in storitve za stranke.

Tako kot mnoga novoustanovljena podjetja se tudi podjetja, ki tiskajo na zahtevo, navadno oblečejo v izdatne tehno-marketinške klišeje.SunFrog je »skupnost« umetnikov in kupcev, kjer lahko obiskovalci nakupujejo »ustvarjalne in prilagojene modele, tako edinstvene, kot ste vi«.Redbubble sebe opisuje kot "globalno tržnico z edinstveno, izvirno umetnostjo, ki jo prodajajo izjemni, neodvisni umetniki na visokokakovostnih izdelkih."

Toda marketinški žargon odvrača pozornost od tega, za kar nekateri imetniki pravic in odvetniki za intelektualno lastnino verjamejo, da je temelj poslovnega modela: prodaja ponarejenih izdelkov.Spletna mesta omogočajo uporabnikom, da naložijo poljubne modele;na večjih spletnih mestih lahko naložijo na desettisoče dnevno.Spletna mesta niso dolžna pregledati dizajna, razen če nekdo trdi, da besede ali slike kršijo avtorske pravice ali blagovno znamko.Vsak tak zahtevek običajno vključuje vložitev ločenega obvestila.Kritiki pravijo, da spodbuja kršenje pravic, tako zavestno kot nehote.

»Industrija je tako eksponentno rasla, da so posledično eksplodirale kršitve,« pravi Imhoff, licenčni agent.Še leta 2010, pravi, »je imelo tiskanje na zahtevo tako majhen tržni delež, da ni bil velik problem.Toda zrasel je tako hitro [da] je ušel izpod nadzora.”

Imhoff pravi, da internetna iskanja predmetov, kot je "Texas Chainsaw Massacre T-shirt", pogosto prikazujejo dizajne, ki kršijo avtorske pravice in blagovne znamke Exurbia.To je uveljavljanje pravic spremenilo v »neskončno igro udarjanja po molu« za imetnike pravic, agente in podjetja za potrošniške izdelke, pravi.

»Včasih bi šel ven in odkril kršitev v eni verižni trgovini v lokalnem nakupovalnem središču, zato bi stopil v stik z njihovim nacionalnim kupcem in to bi bilo to,« pravi Imhoff."Zdaj dejansko obstaja na milijone neodvisnih trgovcev na drobno, ki vsak dan oblikujejo blago."

Vpleten je velik denar.Redbubble, ki je na avstralski borzi debitiral leta 2016, je vlagateljem julija 2019 povedal, da je v zadnjih 12 mesecih omogočil transakcije v skupni vrednosti več kot 328 milijonov dolarjev.Podjetje letos svetovni spletni trg oblačil in gospodinjskih izdelkov ocenjuje na 280 milijard dolarjev.Na vrhuncu SunFrog leta 2017 je ustvaril 150 milijonov dolarjev prihodkov, glede na sodno vložitev.Zazzle je za CNBC povedal, da v letu 2015 načrtuje 250 milijonov dolarjev prihodkov.

Vse te prodaje seveda ne odražajo kršitev.Toda Scott Burroughs, odvetnik za umetnost v Los Angelesu, ki je zastopal več neodvisnih oblikovalcev v tožbah proti podjetjem za tiskanje na zahtevo, meni, da se zdi, da veliko, če ne večina, vsebine krši avtorske pravice.Mark Lemley, direktor programa Stanford Law School za pravo, znanost in tehnologijo, pravi, da je Burroughsova ocena morda točna, vendar so takšne ocene zapletene zaradi "pretiranih trditev imetnikov pravic, zlasti na strani blagovnih znamk."

Posledično je porast tiskanja na zahtevo prinesel tudi val tožb imetnikov pravic, od neodvisnih grafičnih umetnikov do multinacionalnih blagovnih znamk.

Stroški podjetij za tiskanje na zahtevo so lahko visoki.Leta 2017 so vodilni pri Harley-Davidsonu na spletnem mestu SunFrog opazili več kot 100 dizajnov z blagovnimi znamkami proizvajalca motociklov, kot sta njegov slavni logotip Bar & Shield in Willie G. Skull.Glede na zvezno tožbo v vzhodnem okrožju Wisconsina je Harley SunFrogu poslal več kot 70 pritožb glede "več kot 800" predmetov, ki so kršili Harleyjeve blagovne znamke.Aprila 2018 je sodnik podjetju Harley-Davidson prisodil 19,2 milijona dolarjev – največje izplačilo podjetja zaradi kršitve doslej – in SunFrogu prepovedal prodajo blaga z blagovnimi znamkami Harley.Ameriški okrožni sodnik JP Stadtmueller je SunFrogu očital, da ni naredil več za nadzor nad svojo spletno stranjo."SunFrog se sklicuje na nevednost, medtem ko sedi na vrhu gore virov, ki bi jih lahko uporabili za razvoj učinkovite tehnologije, postopkov pregleda ali usposabljanja, ki bi pomagalo v boju proti kršitvam," je zapisal.

Ustanovitelj SunFrog Josh Kent pravi, da so neprimerni predmeti Harley izvirali iz "kot pol ducata otrok v Vietnamu", ki so naložili modele."Niso jih opraskali."Kent ni odgovoril na prošnje za natančnejši komentar o odločitvi Harleyja.

Podoben primer, vložen leta 2016, ima pomemben potencial.Tistega leta je kalifornijski vizualni umetnik Greg Young tožil Zazzle na ameriškem okrožnem sodišču, češ da so uporabniki Zazzle brez dovoljenja nalagali in prodajali izdelke, ki vsebujejo njegovo avtorsko zaščiteno delo, česar Zazzle ni zanikal.Sodnik je ugotovil, da DMCA ščiti Zazzle pred odgovornostjo za sama nalaganja, vendar je dejal, da je Zazzle še vedno mogoče tožiti za odškodnino zaradi njegove vloge pri izdelavi in ​​prodaji predmetov.Za razliko od spletnih tržnic, kot sta Amazon ali eBay, je sodnik zapisal: "Zazzle ustvarja izdelke."

Zazzle se je pritožil, vendar se je novembra prizivno sodišče strinjalo, da je Zazzle lahko odgovoren, Young pa bo prejel več kot 500.000 $.Zazzle ni odgovoril na zahteve za komentar.

Ta razsodba, če bo veljala, bi lahko razburkala industrijo.Eric Goldman, profesor na pravni fakulteti univerze Santa Clara, je zapisal, da bo odločitev lastnikom avtorskih pravic omogočila, da "zazzle obravnavajo kot [svoj] osebni bankomat."V intervjuju Goldman pravi, da bo industrija tiskanja na zahtevo »obsojena na propad«, če bodo sodišča še naprej odločala na ta način.… Možno je, da ne more preživeti pravnih izzivov.«

Ko gre za avtorske pravice, lahko vloga podjetij za tiskanje na zahtevo pri pretvarjanju digitalnih datotek v fizične izdelke pomeni razliko v očeh zakona, pravi Lemley iz Stanforda.Če podjetja izdelujejo in prodajajo izdelke neposredno, pravi, morda ne bodo prejela zaščite DMCA, "ne glede na znanje in ne glede na razumne korake, ki jih sprejmejo za odstranitev materiala, ki krši avtorske pravice, ko izvedo zanj."

Toda to morda ne bo tako, če proizvodnjo izvaja tretja oseba, kar omogoča spletnim mestom za tiskanje na zahtevo, da trdijo, da so le tržnice, kot je Amazon.Marca 2019 je ameriško okrožno sodišče v južnem okrožju Ohia ugotovilo, da Redbubble ni odgovoren za prodajo nelicenciranega blaga univerze Ohio State.Sodišče se je strinjalo, da izdelki, vključno s srajcami in nalepkami, kršijo blagovne znamke Ohio State.Ugotovilo je, da je Redbubble olajšal prodajo in sklenil pogodbo za tiskanje in pošiljanje partnerjem – izdelki pa so bili dostavljeni v embalaži z blagovno znamko Redbubble.Toda sodišče je dejalo, da Redbubble ni mogoče tožiti, ker tehnično ni izdeloval ali celo prodajal izdelkov, ki so kršili avtorske pravice.V očeh sodnika je Redbubble le olajšal prodajo med uporabniki in strankami in ni deloval kot »prodajalec«.Država Ohio ni želela komentirati sodbe;argumenti o njegovi pritožbi so predvideni za četrtek.

Corina Davis, glavna pravna direktorica Redbubble, noče posebej komentirati primera zvezne države Ohio, vendar v intervjuju ponovi sklepanje sodišča.»Nismo odgovorni za kršitve, pika,« pravi.»Ničesar ne prodajamo.Ničesar ne izdelujemo.”

V 750-besednem nadaljnjem e-poštnem sporočilu je Davis povedala, da ve, da nekateri uporabniki Redbubble poskušajo uporabiti platformo za prodajo "ukradene" intelektualne lastnine.Politika podjetja, je dejala, "ni le zaščita velikih imetnikov pravic, ampak je zaščita vseh teh neodvisnih umetnikov pred tem, da nekdo drug služi denar z njihovo ukradeno umetnostjo."Redbubble pravi, da ni prodajalec, čeprav na splošno obdrži približno 80 odstotkov prihodkov od prodaje na svojem spletnem mestu.

Goldman je v objavi na spletnem dnevniku zmago Redbubble označil za "presenetljivo", ker je podjetje "znatno popačilo" svoje operacije, da bi se izognilo pravni definiciji prodajalca."Brez takšnih izkrivljanj," je zapisal, bi se podjetja za tiskanje na zahtevo soočila z "neomejenim obsegom predpisov in odgovornosti."

Burroughs, odvetnik iz Los Angelesa, ki zastopa umetnike, je v analizi sodbe zapisal, da bi logika sodišča »nakazovala, da bi lahko vsako spletno podjetje, ki bi se želelo vključiti v brezobzirno kršitev, zakonito prodajalo vse ponaredke, ki bi si jih želelo njegovo srce, dokler plača tretjim osebam za izdelavo in pošiljanje izdelka.«

Druga podjetja za tiskanje na zahtevo uporabljajo podoben model.Thatcher Spring, izvršni direktor podjetja GearLaunch, je za Redbubble dejal: "Pravijo, da posredujejo pri preferenčnih odnosih z dobavno verigo, v resnici pa mislim, da spodbujajo to zlorabo IP."Toda Spring se je kasneje strinjal, da GearLaunch sklepa pogodbe tudi s tretjimi proizvajalci.»Oh, tako je.Nismo lastniki proizvodnih zmogljivosti.”

Tudi če odločitev države Ohio obstane, lahko še vedno škodi industriji.Kot ugotavlja Kent, ustanovitelj SunFrog, "če so tiskarji odgovorni, kdo bi želel tiskati?"

Amazon se sooča s podobno tožbo v zvezi z odgovornostjo za okvarjen pasji povodec, ki ga je izdelal neodvisni trgovec in je oslepil stranko.Ta primer izpodbija temeljno načelo, ki je rešilo Redbubble: ali je lahko tržnica, tudi če ni »prodajalec«, odgovorna za fizične izdelke, ki se prodajajo prek njene strani?Julija je senat treh sodnikov prizivnega sodišča tretjega okrožja ZDA odločil, da se primer lahko nadaljuje;Amazon se je pritožil na večji senat sodnikov, ki je primer obravnaval prejšnji mesec.Te tožbe bi lahko preoblikovale e-trgovino in posledično zakone lastništva na spletu.

Glede na število uporabnikov, obseg nalaganja in raznolikost intelektualne lastnine celo podjetja za tiskanje na zahtevo priznavajo, da je določena količina kršitev neizogibna.V elektronskem sporočilu je Davis, glavni pravni svetovalec Redbubbla, to označil za "pomembno vprašanje industrije".

Vsako podjetje sprejme ukrepe za nadzor svoje platforme, običajno tako, da ponudi portal, kjer lahko imetniki pravic vložijo obvestila o kršitvah;uporabnikom svetujejo tudi o nevarnostih objavljanja nelicenciranih dizajnov.GearLaunch je objavil blog z naslovom "Kako ne iti v zapor za avtorske pravice in še vedno postati bogat."

GearLaunch in SunFrog pravita, da podpirata uporabo programske opreme za prepoznavanje slik za iskanje potencialno kršečih modelov.Toda Kent pravi, da SunFrog programira svojo programsko opremo tako, da prepozna samo določene modele, ker je, kot pravi, predrago analizirati milijone naloženih datotek.Poleg tega je rekel: "Tehnologija preprosto ni tako dobra."Nobeno podjetje ni želelo razkriti velikosti svoje ekipe za skladnost.

Davis iz Redbubbla pravi, da podjetje omejuje dnevno nalaganje uporabnikov, "da bi preprečilo nalaganje vsebine v velikem obsegu."Pravi, da je ekipa Redbubble's Marketplace Integrity – ki jo je v telefonskem klicu opisala kot »vitko« – delno zadolžena za »stalno odkrivanje in odstranjevanje nelegitimnih računov, ki so jih ustvarili roboti«, ki lahko ustvarijo račune in samodejno množično nalagajo vsebino.Ta ista ekipa, je Davis dejal v e-pošti, se ukvarja tudi s strganjem vsebine, napadi na prijavo in "goljufivim vedenjem".

Davis pravi, da se Redbubble odloči, da ne bo uporabljal standardne programske opreme za prepoznavanje slik, čeprav to počne njegova podružnica Teepublic."Mislim, da obstaja napačno prepričanje", da je programska oprema za ujemanje slik "čarobna rešitev," je zapisala v e-poštnem sporočilu in navedla tehnološke omejitve ter količino slik in različic, "ki se ustvarijo vsako minuto."(Redbubblejeva predstavitev za vlagatelje iz leta 2018 ocenjuje, da je njegovih 280.000 uporabnikov tistega leta naložilo 17,4 milijona različnih dizajnov.) Ker se programska oprema ne more spopasti s težavo »v obsegu, ki ga potrebujemo«, je zapisala Redbubble, preizkuša svojo lastno zbirko orodij, vključno s programom, ki preveri na novo naložene slike glede na celotno zbirko slik.Redbubble pričakuje, da bo te funkcije lansiral pozneje letos.

V e-poštnem sporočilu predstavnik eBaya pravi, da podjetje uporablja "prefinjena orodja za odkrivanje, uveljavljanje in močne odnose z lastniki blagovnih znamk" za nadzor svoje spletne strani.Podjetje pravi, da ima njegov program proti kršitvam za preverjene lastnike 40.000 udeležencev.Predstavnik Amazona je navedel več kot 400 milijonov dolarjev naložb v boj proti goljufijam, vključno s ponarejanjem, kot tudi partnerske programe blagovnih znamk, namenjene zmanjševanju kršitev.Etsyjeva komunikacijska pisarna je vprašanja preusmerila na najnovejše poročilo o preglednosti podjetja, kjer podjetje pravi, da je leta 2018 onemogočilo dostop do več kot 400.000 seznamov, kar je 71 odstotkov več kot leto prej.TeeChip pravi, da je vložil milijone dolarjev za pomoč pri odkrivanju kršitev in da vsak dizajn skozi "strog postopek preverjanja", vključno s pregledovanjem besedila in programsko opremo za prepoznavanje slik, ki podpira strojno učenje.

V drugem elektronskem sporočilu je Davis orisal druge izzive.Imetniki pravic pogosto zahtevajo odstranitev predmetov, ki so zakonsko zaščiteni, kot je parodija, pravi.Nekateri pritiskajo na nerazumne zahteve: Eden je Redbubble prosil, naj blokira iskalni izraz »man«.

"Ne samo, da je nemogoče prepoznati vsako avtorsko pravico ali blagovno znamko, ki obstaja in bo obstajala," je dejal Davis v elektronskem sporočilu, ampak "vsi imetniki pravic ne ravnajo z zaščito svojih IP na enak način."Nekateri želijo ničelno toleranco, je dejala, drugi pa menijo, da modeli, tudi če kršijo, ustvarjajo več povpraševanja.»V nekaterih primerih,« je dejal Davis, »so imetniki pravic prišli k nam z obvestilom o odstranitvi, nato pa umetnik vloži nasprotno obvestilo, imetnik pravic pa se vrne in reče: 'Pravzaprav se s tem strinjamo.Pusti gor.'”

Izzivi ustvarjajo tisto, kar Goldman, profesor iz Santa Clare, imenuje "nemogoča pričakovanja" glede skladnosti.»Lahko bi vsakogar na svetu zadolžili za preverjanje teh modelov, pa še vedno ne bi bilo dovolj,« pravi Goldman v intervjuju.

Kent pravi, da so zapletenost in tožbe potisnile SunFrog stran od tiskanja na zahtevo v "varnejši, bolj predvidljiv prostor."Podjetje se je nekoč opisalo kot največji proizvajalec potiskanih majic v ZDA.Zdaj Kent pravi, da si SunFrog prizadeva za partnerstva z znanimi blagovnimi znamkami, kot je Discovery Channel Shark Week."Teden morskih psov ne bo kršil nikogar," pravi.

Tudi Redbubble je v svoji predstavitvi za delničarje leta 2018 kot cilj navedel »partnerstva z vsebino«.Danes njen partnerski program vključuje 59 blagovnih znamk, večinoma iz zabavne industrije.Nedavni dodatki vključujejo predmete z licenco Universal Studios, vključno z Jaws, Back to the Future in Shaun of The Dead.

Imetniki pravic pravijo, da je njihovo breme – prepoznavanje izdelkov, ki kršijo avtorske pravice, in njihovo sledenje do izvora – enako zahtevno."To je v bistvu služba za polni delovni čas," je dejal Burroughs, odvetnik, ki zastopa umetnike.Imhoff, licenčni agent za motorne žage v Teksasu, pravi, da je naloga še posebej težka za male in srednje velike imetnike pravic, kot je Exurbia.

Posebej zahtevno je uveljavljanje blagovnih znamk.Lastniki avtorskih pravic lahko svoje pravice uveljavljajo tako strogo ali ohlapno, kot se jim zdi primerno, vendar morajo imetniki pravic pokazati, da redno uveljavljajo svoje blagovne znamke.Če potrošnik blagovne znamke ne povezuje več z blagovno znamko, znamka postane generična.(Tekoče stopnice, kerozin, videokaseta, trampolin in preklopni telefon so na ta način izgubili svoje blagovne znamke.)

Blagovne znamke Exurbia vključujejo pravice do več kot 20 besednih znamk in logotipov za The Texas Chainsaw Massacre in njegovega negativca, Leatherface.Lansko poletje je delo na področju varovanja avtorskih pravic in blagovnih znamk – večkratno iskanje, preverjanje, dokumentiranje, sledenje neznanim podjetjem, posvetovanje z odvetniki in pošiljanje obvestil upravljavcem spletnih strani – povečalo vire podjetja do te mere, da je Cassidy zaposlil tri pogodbene delavce, kar je skupno povečalo osebje do osem.

Vendar so dosegli svojo mejo, ko je Cassidy odkril, da je bilo veliko novih spletnih mest, ki prodajajo podlage, v tujini in jih je nemogoče izslediti.Kršitev avtorskih pravic v Aziji seveda ni nič novega, vendar so operaterji s sedežem v tujini prav tako vzpostavili trgovino na ameriških platformah za tiskanje na zahtevo.Številne strani in skupine, za katere je Exurbia lani ugotovila, da spodbujajo oglase v družabnih omrežjih za tiskanje na zahtevo, so sledile operaterjem v Aziji.

Prva stran na Facebooku, ki jo je preiskoval Cassidy, Hocus and Pocus and Chill, ima 36.000 všečkov, na njeni pregledni strani pa ima 30 operaterjev v Vietnamu;skupina je lani jeseni ukinila oglase.

Cassidy je sumil, da veliko teh prodajalcev deluje v tujini, ker jih ni mogel izslediti do matične platforme ali centra za pošiljanje.Strani s pravnimi informacijami in zasebnostjo so imele nadomestno besedilo.Obvestila o odstranitvi niso bila sprejeta.Telefonski klici, e-poštna sporočila in iskanje ponudnikov internetnih storitev zaidejo v slepo ulico.Nekatere strani so trdile, da so naslovi v ZDA, vendar so bila pisma o prekinitvi in ​​opustitvi, poslana s priporočeno pošto, vrnjena nazaj z oznako vrnitev pošiljatelju, kar kaže na to, da so bili ti naslovi lažni.

Tako je Cassidy kupil nekaj srajc Chainsaw s svojo debetno kartico, misleč, da lahko potegne naslov iz bančnega izpiska.Predmeti so prispeli nekaj tednov pozneje;njegovi bančni izpiski so povedali, da je večina podjetij v Vietnamu.Druge izjave so predstavljale slepo ulico.Stroški so bili navedeni naključnim podjetjem z naslovi v ZDA – na primer dobavitelju hmelja za pivo s Srednjega zahoda.Cassidy je klical podjetja, vendar niso imeli nobenih evidenc o transakcijah in niso vedeli, o čem govori.Še vedno ni ugotovil.

Avgusta se je izčrpani Sahad obrnil na Redbubble in ga prosil za informacije o pogodbi o partnerstvu z blagovno znamko.4. novembra je Exurbia na zahtevo Redbubbla po e-pošti poslala paket blagovnih znamk, informacije o blagovni znamki in avtorskih pravicah, ID avtorskih pravic in pooblastilo.Exurbia je zahtevala tudi poročilo o vseh obvestilih o odstranitvi zaradi kršitve izdelkov Chainsaw, ki jih je Redbubble prejel v preteklih letih.

V naslednjih klicih in elektronskih sporočilih so predstavniki Redbubble ponudili pogodbo o delitvi prihodkov.Začetna ponudba, v dokumentu, ki ga je pregledal WIRED, je vključevala 6 odstotkov licenčnin za Exurbio za umetnost oboževalcev in 10 odstotkov za uradno blago.(Imhoff pravi, da je industrijski standard med 12 in 15 odstotki.) Exurbia je bila nenaklonjena.»Leta so služili z našo intelektualno lastnino in to morajo popraviti,« pravi Cassidy."Ampak niso se oglasili z izvlečeno denarnico."

"Lahko bi vsakogar na svetu zadolžili za preverjanje teh modelov, pa še vedno ne bi bilo dovolj."

19. decembra je Exurbia Redbubbleu poslala 277 novih obvestil, štiri dni pozneje pa 132 pri svoji hčerinski družbi TeePublic za majice, plakate in druge izdelke.Predmeti so bili odstranjeni.8. januarja je Exurbia poslal drugo e-pošto, ki jo je pregledal WIRED, in opozoril na nove primere kršitev, ki jih je Sahad dokumentiral s posnetki zaslona, ​​preglednico in rezultati iskanja tistega dne.Iskanje Redbubble je na primer vrnilo 252 rezultatov za "Texas Chainsaw Massacre" in 549 za "Leatherface".Iskanje TeePublic je razkrilo na stotine drugih predmetov.

18. februarja je Redbubble poslal Exurbii poročilo o vseh obvestilih o odvzemu motorne žage, ki jih je prejel, in skupni prodajni vrednosti izdelkov Chainsaw, ki jih je Sahad identificiral v obvestilih o odvzemu od marca 2019. Exurbia ni želela razkriti prodajne številke, vendar je Cassidy dejal, da je v skladu z lastno oceno.

Potem ko je WIRED povprašal Redbubble o pogovorih z Exurbio, je Redbubbleov interni odvetnik povedal Exurbii, da podjetje razmišlja o možnostih poravnave za prodajo, ki krši avtorske pravice.Obe strani pravita, da se pogajanja nadaljujejo.Cassidy je optimističen."Vsaj zdi se, da so edini, ki se trudijo," pravi."Kar cenimo."

Torej, kako se lahko ta model razvije, ne da bi zamenjali lastnike intelektualne lastnine ali premagali industrijo, ki bi lahko ponudila toliko?Ali potrebujemo nov DMCA – in enega za blagovne znamke?Se bo kaj spremenilo brez novih zakonov?

Glasbena industrija lahko ponudi namig.Dolgo pred Napsterjem se je industrija soočila s podobno krizo z licenčninami: kako naj umetniki dobijo svoj prispevek s toliko glasbe, predvajane na toliko mestih?Vstopile so licenčne skupine, kot je ASCAP, ki so sklenile široke sporazume o delitvi prihodkov za posredovanje licenčnin.Umetniki plačajo ASCAP enkratno pristojbino za pridružitev, izdajatelji televizijskih programov, bari in nočni klubi pa plačujejo letne pavšalne pristojbine, ki jim olajšajo dokumentiranje in poročanje o vsaki pesmi.Agencije spremljajo radijske valove in klube, računajo in razdelijo denar.Pred kratkim so storitve, kot sta iTunes in Spotify, izpodrinile trg izmenjave datotek na Divjem zahodu in delile prihodke z izvajalci, ki so privolili.

Za industrijo, ki je nedvomno večja in bolj raznolika od glasbenega poslovanja, to ne bo preprosto.Goldman pravi, da nekateri imetniki pravic morda ne bodo želeli sklepati poslov;med tistimi, ki so se pripravljeni pridružiti, bodo nekateri morda želeli obdržati nadzor nad določenimi dizajni, enako kot bi Eagles preverjali vsako cover skupino, ki želi igrati Hotel California."Če se industrija premakne v to smer," je dejal Goldman, "bo veliko manj dinamična in veliko dražja, kot je trenutno."

Davis iz Redbubbla pravi, da je "pomembno, da so trgi in trgovci na drobno, imetniki pravic, umetniki itd. vsi na isti strani mize."David Imhoff se strinja, da je model licenciranja zanimiv koncept, vendar ga skrbi nadzor kakovosti."Blagovne znamke morajo zaščititi svojo podobo, svojo integriteto," je dejal."Trenutno je ta tok vsebine, ki prihaja na vse načine, preprosto neobvladljiv."

In tu se zdi, da se umetniki, odvetniki, sodišča, podjetja in imetniki pravic uskladijo.Zdi se, da je na koncu odgovornost padla na najbolj znano spremembam nenaklonjeno industrijo od vseh: zvezno vlado.

Posodobljeno, 3-24-20, 12pm ET: Ta članek je bil posodobljen, da pojasni, da "proaktivno uveljavljanje" ni del predlagane pogodbe o partnerstvu blagovne znamke med Exurbia in Redbubble.

WIRED je kraj, kjer se uresničuje jutri.Je bistveni vir informacij in idej, ki osmišljajo svet v nenehnih preobrazbah.Pogovor WIRED osvetljuje, kako tehnologija spreminja vse vidike našega življenja – od kulture do poslovanja, znanosti do oblikovanja.Preboji in inovacije, ki jih odkrivamo, vodijo do novih načinov razmišljanja, novih povezav in novih industrij.

© 2020 Condé Nast.Vse pravice pridržane.Uporaba tega mesta pomeni sprejemanje naše uporabniške pogodbe (posodobljeno 1/1/20) in politike zasebnosti ter izjave o piškotkih (posodobljeno 1/1/20) in vaše pravice do zasebnosti v Kaliforniji.Ne prodajaj mojih osebnih podatkov Wired lahko zasluži del prodaje z izdelki, ki so kupljeni prek našega spletnega mesta kot del naših pridruženih partnerstev s trgovci na drobno.Gradiva na tem mestu ni dovoljeno reproducirati, distribuirati, prenašati, predpomniti ali kako drugače uporabljati, razen s predhodnim pisnim dovoljenjem Condé Nasta.Izbira oglasov