Në vitin 2017, një kompani me bazë në Austin me tre persona e quajtur Exurbia Films mori përsipër menaxhimin e të drejtave për klasikun horror të vitit 1974, The Texas Chainsaw Massacre.

"Detyra ime ishte të na çoja në Chainsaw 2.0," thotë Pat Cassidy, një producent dhe agjent me Exurbia.“Djemtë origjinalë bënë një punë të shkëlqyer në menaxhimin e të drejtave, por nuk janë nga brezi i internetit.Ata nuk kishin Facebook.”

Exurbia kishte një sy për të zhvilluar ekskluzivitetin dhe në vitin 2018 bëri marrëveshje për një seri televizive dhe disa filma të bazuar në filmin origjinal, të gjitha në zhvillim me Legendary Pictures.Ajo po zhvillon gjithashtu romane grafike të Masakrës me sharrë elektrike në Teksas, salcë Barbecue dhe produkte eksperience si dhomat e arratisjes dhe shtëpitë e përhumbura.

Puna tjetër e Exurbia-s doli shumë më e vështirë: administrimi i markave tregtare dhe të drejtave të autorit të sharrës elektrike, duke përfshirë titullin e filmit, imazhet dhe të drejtat për zuzarin e saj ikonik, Leatherface.

Veterani i industrisë David Imhoff, i cili ka ndërmjetësuar marrëveshjet e licencimit me sharrë elektrike me zinxhir në emër të shkrimtarit të filmit, Kim Henkel, dhe të tjerëve që nga vitet 1990, i tha Cassidy-t dhe një agjenti tjetër të Exurbia, Daniel Sahad, që të përgatiteshin për një vërshim artikujsh të falsifikuar."Është një shenjë që ju jeni popullor," thotë Imhoff në një intervistë.

Imhoff i drejtoi Exurbia-s gjigantët e tregtisë elektronike si Etsy, eBay dhe Amazon, ku tregtarët e pavarur shpërndanin artikuj të paautorizuar me sharrë elektrike me zinxhir.Markat duhet të zbatojnë markat e tyre tregtare, kështu që Sahad i kushtoi shumë nga koha e tij një detyre që agjencitë më të mëdha zakonisht ua delegojnë ekipeve ligjore: gjetjen dhe raportimin e gabimeve.Exurbia ka paraqitur më shumë se 50 njoftime në eBay, më shumë se 75 me Amazon dhe më shumë se 500 me Etsy, duke kërkuar nga faqet që të heqin artikujt që shkelin markat tregtare të sharrës elektrike.Sajtet hoqën artikujt me shkelje brenda një jave ose më shumë;por nëse shfaqej një dizajn tjetër fals, Exurbia duhej ta gjente, ta dokumentonte dhe të dorëzonte një njoftim tjetër.

Imhoff gjithashtu paralajmëroi Cassidy dhe Sahad për një emër më pak të njohur: një kompani australiane e quajtur Redbubble, ku ai kishte paraqitur njoftime të rastësishme shkeljesh në emër të Chainsaw duke filluar nga viti 2013. Me kalimin e kohës, problemi u përkeqësua: Sahad dërgoi 649 njoftime për heqje të Redbubble dhe filialit të saj. Teepublic në 2019. Faqet hoqën artikujt, por u shfaqën të reja.

Më pas, në gusht, me afrimin e Halloween - sezoni i Krishtlindjeve për shitjen me pakicë të tmerrit - miqtë i dërguan mesazh Cassidy-t, duke i thënë se kishin parë një valë modelesh të reja sharrë elektrike me zinxhir për shitje në internet, kryesisht të tregtuara përmes reklamave në Facebook dhe Instagram.

Një reklamë e çoi Cassidy në një faqe interneti të quajtur Dzeetee.com, të cilën ai e gjurmoi në një kompani për të cilën nuk kishte dëgjuar kurrë, TeeChip.Ai gjurmoi më shumë reklama në faqet e tjera të internetit që shesin artikuj të palicensuar me sharrë elektrike, të lidhura gjithashtu me TeeChip.Brenda disa javësh, thotë Cassidy, ai kishte zbuluar disa kompani të ngjashme, secila duke mbështetur dhjetëra, qindra, ndonjëherë mijëra dyqane.Postimet dhe reklamat nga grupet e Facebook-ut të lidhura me këto kompani ishin mallra të marketingut me sharrë elektrike me zinxhir.

Cassidy ishte i shtangur.“Ishte shumë më i madh se sa mendonim,” thotë ai.“Këto nuk ishin vetëm 10 faqe.Ishin një mijë të tillë.”(Cassidy dhe autori kanë qenë miq për 20 vjet.)

Kompanitë si TeeChip njihen si dyqane printimi sipas kërkesës.Ato i lejojnë përdoruesit të ngarkojnë dhe të tregtojnë dizajne;kur një klient bën një porosi - le të themi, për një bluzë - kompania rregullon printimin, shpesh të kryer në shtëpi, dhe artikulli i dërgohet klientit.Teknologjia i jep çdokujt me një ide dhe një lidhje interneti mundësinë për të fituar para nga krijimtaria e tyre dhe për të filluar një linjë tregtare globale pa shpenzime të përgjithshme, pa inventar dhe pa rrezik.

Këtu është problemi: Pronarët e të drejtave të autorit dhe markave tregtare thonë se duke lejuar këdo të ngarkojë çdo dizajn, kompanitë e printimit sipas kërkesës e bëjnë shumë të lehtë shkeljen e të drejtave të tyre të pronësisë intelektuale.Ata thonë se dyqanet e printuara sipas kërkesës kanë nxjerrë dhjetëra, ndoshta qindra, miliona dollarë në vit në shitje të paautorizuara, duke e bërë pothuajse të pamundur ushtrimin e kontrollit mbi mënyrën se si përdoret prona e tyre ose kush përfiton prej saj.

Rritja shpërthyese e teknologjisë së printimit sipas kërkesës po sfidon në heshtje ligjet e vjetra dekadash që rregullojnë përdorimin e pronësisë intelektuale në internet.Një ligj i vitit 1998 i quajtur Akti i Mijëvjeçarit për të Drejtat Dixhitale (DMCA) mbron platformat në internet nga përgjegjësia për shkeljen e të drejtave të autorit për mbajtjen thjesht të përmbajtjes dixhitale të ngarkuar nga përdoruesit.Kjo do të thotë që mbajtësit e të drejtave zakonisht duhet të kërkojnë që platformat të heqin çdo artikull që ata besojnë se cenon pronën e tyre intelektuale.Për më tepër, kompanitë e printimit sipas kërkesës shpesh transformojnë ose ndihmojnë në transformimin e skedarëve dixhitalë në produkte fizike si bluza dhe filxhanë kafeje.Disa ekspertë thonë se kjo i vendos ata në një zonë gri të ligjshme.Dhe DMCA nuk zbatohet për markat tregtare, të cilat mbulojnë emrat, shenjat e fjalëve dhe simbolet e tjera të pronarit, të tilla si Nike swoosh.

Pamja e ekranit e regjistruar nga Exurbia Films e një bluze për shitje që dyshohet se ka shkelur markat e saj tregtare për Masakrën me sharrë elektrike në Teksas.

CafePress, i cili u lançua në vitin 1999, ishte ndër operacionet e para të printimit sipas kërkesës;modeli i biznesit u përhap në mesin e viteve 2000 së bashku me rritjen e printimit dixhital.Më parë, prodhuesit do të printonin të njëjtin dizajn në artikuj të tillë si bluzat, një qasje intensive që zakonisht kërkon porosi me shumicë për të sjellë një fitim.Me printimin dixhital, boja spërkatet mbi vetë materialin, duke lejuar që një makinë të printojë disa dizajne të ndryshme brenda një dite, duke e bërë edhe prodhimin e vetëm fitimprurës.

Industria krijoi shpejt zhurmë.Zazzle, një platformë printimi sipas kërkesës, hapi faqen e saj të internetit në 2005;tre vjet më vonë, ai u emërua modeli më i mirë i biznesit të vitit nga TechCrunch.Redbubble u shfaq në vitin 2006, i ndjekur nga të tjerë si TeeChip, TeePublic dhe SunFrog.Sot, ato faqe janë shtyllat e një industrie globale shumë miliarda dollarëshe, me linja produktesh që shtrihen nga bluzat dhe kapuçet deri te të brendshmet, postera, kriklla, sende shtëpie, çanta shpine, kuti, rripa dore dhe madje edhe bizhuteri.

Shumë kompani të printuara sipas kërkesës janë platforma plotësisht të integruara të tregtisë elektronike, duke i lejuar dizajnerët të menaxhojnë dyqanet në internet të lehtë për t'u përdorur - të ngjashme me faqet e përdoruesve në Etsy ose Amazon.Disa platforma, të tilla si GearLaunch, lejojnë dizajnerët të operojnë faqe nën emra unik domain dhe të integrohen me shërbimet e njohura të e-commerce si Shopify, ndërsa ofrojnë mjete marketingu dhe inventarizimi, prodhim, shpërndarje dhe shërbim ndaj klientit.

Ashtu si shumë startup-e, kompanitë e printuara sipas kërkesës priren ta mbulojnë veten me klishe të mrekullueshme tekno-marketing.SunFrog është një "komunitet" artistësh dhe klientësh, ku vizitorët mund të blejnë "dizajne kreative dhe të personalizuara po aq unike sa ju".Redbubble e përshkruan veten si "një treg global, me art unik, origjinal të ofruar për shitje nga artistë të mrekullueshëm dhe të pavarur për produkte me cilësi të lartë".

Por gjuha e marketingut shpërqendron nga ajo që disa mbajtës të të drejtave dhe avokatë të pronësisë intelektuale besojnë se është një gur themeli i modelit të biznesit: shitjet e falsifikuara.Faqet i lejojnë përdoruesit të ngarkojnë çfarëdo dizajni që u pëlqen;në sajte më të mëdha, ngarkimet mund të numërojnë dhjetëra mijëra në ditë.Faqet nuk janë të detyruara të rishikojnë dizajnin, përveç nëse dikush pretendon se fjalët ose imazhi cenojnë një të drejtë autori ose markë tregtare.Çdo kërkesë e tillë zakonisht përfshin paraqitjen e një njoftimi të veçantë.Kritikët thonë se kjo nxit shkeljen e të drejtave, të vetëdijshme dhe të padashur.

"Industria është rritur në mënyrë kaq eksponenciale saqë, nga ana tjetër, shkeljet kanë shpërthyer," thotë Imhoff, agjenti i licencimit.Deri në vitin 2010, thotë ai, “shtypja sipas kërkesës kishte një pjesë kaq të vogël të tregut, saqë nuk ishte shumë problem.Por është rritur aq shpejt [saqë] ka dalë jashtë kontrollit.”

Imhoff thotë se kërkimet në internet për artikuj të tillë si "Texas Chainsaw Massacre T-shirt" shpesh shfaqin dizajne që cenojnë të drejtat e autorit dhe markat tregtare të Exurbia.Kjo e ka kthyer zbatimin e të drejtave në "një lojë të pafundme të goditjes së nishanit" për mbajtësit e të drejtave, agjentët dhe kompanitë e produkteve të konsumit, thotë ai.

“Më parë dilje dhe gjeje shkelje në një dyqan zinxhir në një qendër tregtare lokale, kështu që do të kontaktoje blerësin e tyre kombëtar dhe kjo do të ishte,” thotë Imhoff."Tani ka miliona shitës të pavarur që dizajnojnë mallra çdo ditë."

Ka para të mëdha të përfshira.Redbubble, i cili debutoi në bursën australiane në vitin 2016, u tha investitorëve në korrik 2019 se lehtësoi transaksionet që arrijnë në më shumë se 328 milionë dollarë në 12 muajt e mëparshëm.Kompania lidh tregun global online për veshje dhe pajisje shtëpiake këtë vit në 280 miliardë dollarë.Në kulmin e SunFrog, në 2017, ajo gjeneroi 150 milionë dollarë të ardhura, sipas një dosjeje gjyqësore.Zazzle i tha CNBC se parashikonte 250 milionë dollarë të ardhura në 2015.

Jo të gjitha këto shitje pasqyrojnë shkelje, natyrisht.Por Scott Burroughs, një avokat arti në Los Anxhelos, i cili ka përfaqësuar disa stilistë të pavarur në kostume kundër kompanive të printuara sipas kërkesës, beson se shumë, nëse jo pjesa më e madhe, e përmbajtjes duket se është shkelje.Mark Lemley, drejtor i Programit të Shkollës Juridike të Stanfordit në Drejtësi, Shkencë dhe Teknologji, thotë se vlerësimi i Burroughs mund të jetë i saktë, por se vlerësime të tilla ndërlikohen nga "pretendimet e tepruara nga mbajtësit e të drejtave, veçanërisht në anën e markës tregtare".

Si rezultat, rritja e printimeve sipas kërkesës ka sjellë gjithashtu një valë padish nga mbajtësit e të drejtave, duke filluar nga artistët grafikë të pavarur deri te markat shumëkombëshe.

Kostot për kompanitë e printuara sipas kërkesës mund të jenë të larta.Në vitin 2017, drejtuesit e Harley-Davidson vunë re më shumë se 100 dizajne që mbanin markat tregtare të prodhuesit të motoçikletave - si logot e famshme të Bar & Shield dhe Willie G. Skull - në faqen e internetit të SunFrog.Sipas një padie federale në Distriktin Lindor të Wisconsin, Harley i dërgoi SunFrog më shumë se 70 ankesa për "mbi 800" artikuj që cenonin markat tregtare të Harley.Në prill 2018, një gjykatës i dha Harley-Davidson 19.2 milionë dollarë - pagesa më e madhe e kompanisë për shkeljen deri më tani - dhe e ndaloi SunFrog të shiste mallra me marka tregtare Harley.Gjykatësi i qarkut i SHBA JP Stadtmueller qortoi SunFrog që nuk bëri më shumë për të kontrolluar faqen e tij."SunFrog pretendon injorancë ndërsa është ulur në majë të një mali burimesh që mund të përdoren për të zhvilluar teknologji efektive, procedura rishikimi ose trajnime që do të ndihmonin në luftimin e shkeljeve," shkroi ai.

Themeluesi i SunFrog, Josh Kent thotë se artikujt e papërshtatshëm të Harley-t erdhën nga "si gjysmë duzine fëmijë në Vietnam" që kishin ngarkuar dizajnet."Ata nuk patën asnjë gërvishtje në to."Kent nuk iu përgjigj kërkesave për komente më specifike mbi vendimin e Harley.

Një rast i ngjashëm i paraqitur në vitin 2016 ka një potencial historik.Atë vit, artisti vizual i Kalifornisë, Greg Young, paditi Zazzle në Gjykatën e Qarkut në SHBA, duke pretenduar se përdoruesit e Zazzle ngarkuan dhe shisnin produkte që përmbanin veprën e tij të mbrojtur me të drejtë autori pa leje, një pretendim që Zazzle nuk e mohoi.Gjykatësi zbuloi se DMCA e mbrojti Zazzle nga përgjegjësia për vetë ngarkimet, por tha se Zazzle mund të paditet ende për dëme për shkak të rolit të tij në prodhimin dhe shitjen e artikujve.Ndryshe nga tregjet online si Amazon ose eBay, gjyqtari shkroi, "Zazzle krijon produktet".

Zazzle apeloi, por në nëntor një gjykatë apeli ra dakord që Zazzle mund të mbahej përgjegjës dhe Young do të marrë më shumë se 500,000 dollarë.Zazzle nuk iu përgjigj kërkesave për koment.

Ky vendim, nëse qëndron, mund të tronditë industrinë.Eric Goldman, një profesor në Shkollën Juridike të Universitetit Santa Clara, shkroi se vendimi do t'i lejonte pronarët e të drejtave të autorit të "trajtojnë Zazzle si ATM-në e tyre personale".Në një intervistë, Goldman thotë se nëse gjykatat vazhdojnë të vendosin në këtë mënyrë, industria e printimit sipas kërkesës është “e dënuar.… Është e mundur që nuk mund t'i mbijetojë sfidave ligjore.”

Kur bëhet fjalë për të drejtat e autorit, roli i kompanive të printimit sipas kërkesës në shndërrimin e skedarëve dixhitalë në produkte fizike mund të bëjë një ndryshim në sytë e ligjit, thotë Lemley, nga Stanford.Nëse kompanitë prodhojnë dhe shesin produkte drejtpërdrejt, thotë ai, ato mund të mos marrin mbrojtje DMCA, "pavarësisht njohurive dhe pavarësisht nga hapat e arsyeshëm që ata ndërmarrin për të hequr materialet shkelëse kur mësojnë për të."

Por ky mund të mos jetë rasti nëse prodhimi trajtohet nga një palë e tretë, duke lejuar faqet e printuara sipas kërkesës të pretendojnë se janë thjesht tregje siç është Amazon.Në mars 2019, një gjykatë e rrethit amerikan në distriktin jugor të Ohajos e gjeti Redbubble jo përgjegjëse për shitjen e mallrave të palicensuara të Universitetit Shtetëror të Ohajos.Gjykata ra dakord që produktet, duke përfshirë këmisha dhe ngjitëse, shkelnin markat tregtare të shtetit të Ohajos.Ai zbuloi se Redbubble lehtësoi shitjet dhe kontraktoi printimin dhe dërgimin te partnerët - dhe artikujt u dorëzuan në paketim të markës Redbubble.Por gjykata tha se Redbubble nuk mund të paditet sepse teknikisht nuk prodhonte apo as shiste produktet e shkeljes.Në sytë e gjyqtarit, Redbubble vetëm lehtësoi shitjet midis përdoruesve dhe klientëve dhe nuk funksionoi si "shitës".Shteti i Ohajos nuk pranoi të komentonte vendimin;argumentet mbi apelin e saj janë caktuar për të enjten.

Corina Davis, zyrtarja kryesore ligjore e Redbubble, nuk pranon të komentojë në mënyrë specifike mbi çështjen e shtetit të Ohajos, por i bën jehonë arsyetimit të gjykatës në një intervistë."Ne nuk jemi përgjegjës për shkelje, pikë," thotë ajo.“Ne nuk shesim asgjë.Ne nuk prodhojmë asgjë.”

Në një email vijues prej 750 fjalësh, Davis tha se ajo është e vetëdijshme se disa përdorues të Redbubble përpiqen të përdorin platformën për të shitur pronën intelektuale "të vjedhur".Politika e kompanisë, tha ajo, "nuk është vetëm të mbrojë mbajtësit e mëdhenj të të drejtave, por është të mbrojë të gjithë ata artistë të pavarur që dikush tjetër të mos fitojë para nga arti i tyre i vjedhur".Redbubble thotë se nuk është një shitës, megjithëse në përgjithësi mban rreth 80 për qind të të ardhurave nga shitjet në faqen e saj.

Goldman, në një postim në blog, e quajti fitoren e Redbubble "të habitshme", sepse kompania kishte "shthurur ndjeshëm" operacionet e saj për t'iu shmangur përkufizimit ligjor të një shitësi.“Pa të tilla shtrembërime,” shkroi ai, kompanitë e printuara sipas kërkesës do të përballeshin me “një gamë të pakufizuar rregullimesh dhe përgjegjësish”.

Burroughs, avokati i Los Anxhelosit, i cili përfaqëson artistët, shkroi në një analizë të vendimit se logjika e gjykatës "do të tregonte se çdo kompani në internet që donte të përfshihej në shkelje të paarsyeshme mund të shesë ligjërisht të gjitha produktet nockoff për sa kohë që ajo dëshironte. paguan palët e treta për të prodhuar dhe dërguar produktin.”

Kompani të tjera të printuara sipas kërkesës përdorin një model të ngjashëm.Thatcher Spring, CEO i GearLaunch, tha për Redbubble, "Ata thonë se po ndërmjetësojnë marrëdhënie preferenciale me zinxhirin e furnizimit, por në realitet unë mendoj se ata po inkurajojnë këtë abuzim IP."Por Spring më vonë ra dakord që GearLaunch gjithashtu të kontraktojë me prodhues të palëve të treta.“Oh, ashtu është.Ne nuk zotërojmë objektet e prodhimit.”

Edhe nëse vendimi i shtetit të Ohajos qëndron, ai ende mund të dëmtojë industrinë.Siç vëren Kent, themeluesi i SunFrog, "Nëse printerët janë përgjegjës, kush do të dëshironte të printonte?"

Amazon përballet me një padi të ngjashme në lidhje me përgjegjësinë e saj për një zinxhir qensh me defekt të bërë nga një tregtar i pavarur që verboi një klient.Ky rast sfidon parimin themelor që shpëtoi Redbubble: A mundet një treg, edhe nëse nuk është një "shitës", të mbahet përgjegjës për produktet fizike të shitura përmes faqes së tij?Në korrik, një panel prej tre gjyqtarësh i Gjykatës së Apelit të Rrethit të Tretë të SHBA vendosi se çështja mund të vazhdonte;Amazon iu drejtua një paneli më të madh gjyqtarësh, të cilët e dëgjuan rastin muajin e kaluar.Këto kostume mund të riformësojnë tregtinë elektronike dhe, nga ana tjetër, ligjet e pronësisë në internet.

Duke pasur parasysh numrin e përdoruesve, vëllimin e ngarkimeve dhe shumëllojshmërinë e pronësisë intelektuale, edhe kompanitë e printuara sipas kërkesës pranojnë se një sasi e caktuar shkeljesh është e pashmangshme.Në një email, Davis, këshilltari kryesor ligjor i Redbubble, e quajti atë një "çështje domethënëse të industrisë".

Çdo kompani ndërmerr hapa për të kontrolluar platformën e saj, zakonisht duke ofruar një portal ku mbajtësit e të drejtave mund të paraqesin njoftime për shkelje;ata gjithashtu këshillojnë përdoruesit për rreziqet e postimit të dizajneve të palicencuara.GearLaunch publikoi një blog të titulluar "Si të mos shkosh në burg për të drejtat e autorit dhe të bëhesh akoma i pasur".

GearLaunch dhe SunFrog thonë se e mbështesin përdorimin e softuerit të njohjes së imazheve për të kërkuar dizajne që mund të shkelin.Por Kent thotë se SunFrog programon softuerin e tij për të njohur vetëm dizajne të caktuara, sepse, thotë ai, është shumë e shtrenjtë për të analizuar miliona ngarkime.Plus, ai tha, "Teknologjia thjesht nuk është aq e mirë."Asnjëra kompani nuk do të zbulonte madhësinë e ekipit të saj të pajtueshmërisë.

Davis i Redbubble thotë se kompania kufizon ngarkimet e përditshme të përdoruesve "për të parandaluar ngarkimin e përmbajtjes në shkallë".Ajo thotë se ekipi i Integritetit të Marketplace të Redbubble - të cilin ajo e përshkroi në një telefonatë si "të dobët" - është i ngarkuar pjesërisht me "zbulimin dhe heqjen e vazhdueshme të llogarive të paligjshme të krijuara nga robotët", të cilët mund të krijojnë llogari dhe të ngarkojnë në masë automatikisht përmbajtje.I njëjti ekip, tha Davis në një email, gjithashtu merret me skrapimin e përmbajtjes, sulmet e regjistrimit dhe "sjelljen mashtruese".

Davis thotë se Redbubble zgjedh të mos përdorë softuerin standard të njohjes së imazheve, megjithëse filiali i tij Teepublic e bën këtë."Unë mendoj se ka një keqkuptim" se softueri i përputhjes së imazheve është "një rregullim magjik", shkroi ajo në një email, duke përmendur kufizimet teknologjike dhe vëllimin e imazheve dhe variacioneve "që krijohen çdo minutë".(Prezantimi i investitorëve 2018 i Redbubble vlerëson se 280,000 përdoruesit e tij ngarkuan 17.4 milionë dizajne të ndryshme atë vit.) Për shkak se softueri nuk mund ta trajtojë problemin "në masën që ne kemi nevojë", shkroi ajo, Redbubble po teston grupin e vet të mjeteve, duke përfshirë një program që kontrollon imazhet e sapo ngarkuara kundrejt të gjithë bazës së të dhënave të imazheve.Redbubble pret të lançojë këto veçori më vonë këtë vit.

Në një email, një përfaqësues i eBay thotë se kompania përdor "mjete të sofistikuara zbulimi, zbatim dhe marrëdhënie të forta me pronarët e markave" për të kontrolluar faqen e saj.Kompania thotë se programi i saj kundër shkeljeve për pronarët e verifikuar ka 40,000 pjesëmarrës.Një përfaqësues i Amazon përmendi më shumë se 400 milionë dollarë në investime për të luftuar mashtrimin, përfshirë falsifikimin, si dhe programe të partneritetit të markave të dizajnuara për të reduktuar shkeljet.Zyra e komunikimit e Etsy ridrejtoi pyetjet në raportin më të fundit të transparencës të kompanisë, ku kompania thotë se ka çaktivizuar aksesin në më shumë se 400,000 listime në 2018, 71 për qind më shumë se një vit më parë.TeeChip thotë se ka investuar miliona dollarë për të ndihmuar në identifikimin e shkeljeve dhe e vendos çdo dizajn përmes një "procesi rigoroz shqyrtimi" duke përfshirë shqyrtimin e tekstit dhe softuerin e njohjes së imazhit të aktivizuar nga mësimi i makinës.

Në një email tjetër, Davis përshkroi sfida të tjera.Mbajtësit e të drejtave shpesh kërkojnë të heqin sendet që mbrohen ligjërisht, si parodia, thotë ajo.Disa kërkojnë kërkesa të paarsyeshme: Njëri i kërkoi Redbubble të bllokonte termin e kërkimit "burrë".

"Jo vetëm që është e pamundur të njohësh çdo të drejtë autori ose markë tregtare që ekziston dhe do të ekzistojë," tha Davis në një email, por "jo të gjithë mbajtësit e të drejtave trajtojnë mbrojtjen e IP-së së tyre në të njëjtën mënyrë."Disa duan tolerancë zero, tha ajo, por të tjerë mendojnë se dizajnet, edhe nëse shkelin, gjenerojnë më shumë kërkesë."Në disa raste," tha Davis, "mbajtësit e të drejtave na kanë ardhur me një njoftim heqjeje dhe më pas artisti paraqet një kundërnjoftim, dhe mbajtësi i të drejtave kthehet dhe thotë: "Në fakt, ne jemi në rregull me këtë.Lëreni atë.'

Sfidat krijojnë atë që Goldman, profesori i Santa Clara, i quan "pritshmëri të pamundura" për pajtueshmëri."Ju mund t'i ngarkoni të gjithë në botë të verifikojnë këto dizajne, dhe ende nuk do të mjaftonte," thotë Goldman në një intervistë.

Kent thotë se kompleksiteti dhe paditë e shtynë SunFrog nga printimi sipas kërkesës në "një hapësirë ​​më të sigurt dhe më të parashikueshme".Kompania dikur e përshkroi veten si prodhuesi më i madh i bluzave të printuara në SHBA.Tani, Kent thotë se SunFrog po ndjek partneritete me marka të njohura, siç është Java e Shark e Discovery Channel."Java e peshkaqenëve nuk do të cenojë askënd," thotë ai.

Redbubble, gjithashtu, renditi "partneritetet e përmbajtjes" si një qëllim në prezantimin e tij të aksionerëve 2018.Sot programi i saj i partneritetit përfshin 59 marka, kryesisht nga industria e argëtimit.Shtesat e fundit përfshijnë artikuj të licencuar nga Universal Studios, duke përfshirë Jaws, Back to the Future dhe Shaun of The Dead.

Mbajtësit e të drejtave thonë se barra e tyre - identifikimi i produkteve që shkelin dhe gjurmimi i tyre deri në burimin e tyre - është po aq kërkues."Është në thelb një punë me kohë të plotë," tha Burroughs, avokati që përfaqëson artistët.Imhoff, agjenti i licencimit me sharrë elektrike me zinxhir në Teksas, thotë se detyra është veçanërisht e vështirë për mbajtësit e të drejtave të vogla dhe të mesme, si Exurbia.

Zbatimi i markës tregtare është veçanërisht i kërkuar.Zotëruesit e të drejtave të autorit mund t'i zbatojnë të drejtat e tyre aq fort ose lirshëm sa e shohin të arsyeshme, por mbajtësit e të drejtave duhet të tregojnë se po i zbatojnë rregullisht markat e tyre tregtare.Nëse konsumatorët nuk e lidhin më një markë tregtare me një markë, marka bëhet e përgjithshme.(Shkallët lëvizëse, vajguri, videokaseta, trampolina dhe telefoni rrotullues humbën markat e tyre tregtare në këtë mënyrë.)

Markat tregtare të Exurbia përfshijnë të drejtat për më shumë se 20 fjalë dhe logo për Masakrën me sharrë elektrike në Teksas dhe zuzarin e saj, Leatherface.Verën e kaluar, puna për mbrojtjen e të drejtave të saj të autorit dhe markave tregtare – kërkimi, verifikimi, dokumentimi, gjurmimi i kompanive të panjohura në mënyrë të përsëritur, konsultimi me avokatët dhe dërgimi i njoftimeve te operatorët e faqeve të internetit – i shtriu burimet e firmës deri në pikën që Cassidy solli tre punëtorë me kontratë, duke rritur totalin staf deri në tetë.

Por ata arritën kufirin e tyre kur Cassidy zbuloi se shumë nga faqet e reja që shisnin knockoffs ishin të vendosura jashtë shtetit dhe të pamundur për t'u gjurmuar.Shkelja e të drejtës së autorit në Azi nuk është sigurisht asgjë e re, por operatorët me bazë jashtë shtetit kanë krijuar gjithashtu dyqane në platformat e printimit sipas kërkesës me bazë në SHBA.Shumë nga faqet dhe grupet që Exurbia gjeti shtytëse të reklamave të mediave sociale për shtypje sipas kërkesës vitin e kaluar, të gjurmuara tek operatorët në Azi.

Faqja e parë në Facebook që Cassidy hetoi, Hocus and Pocus and Chill, ka 36,000 pëlqime dhe sipas faqes së saj të transparencës ka 30 operatorë të vendosur në Vietnam;grupi ndërpreu reklamat vjeshtën e kaluar.

Cassidy dyshoi se shumë prej këtyre shitësve operoheshin jashtë shtetit, sepse ai nuk mund t'i gjurmonte në një platformë mëmë ose qendër transporti.Faqet ligjore dhe të privatësisë kishin tekst mbajtës të vendeve.Njoftimet për heqjen nuk kaluan.Thirrjet telefonike, emailet dhe kërkimet e ISP-së, të gjitha kanë arritur në rrugë pa krye.Disa faqe pretendonin adresa të SHBA-së, por letrat e ndërprerjes dhe të ndalimit të dërguara me postë të certifikuar u kthyen të shënuara si "kthim te dërguesi", duke sugjeruar se ato adresa ishin të rreme.

Kështu Cassidy bleu disa këmisha me sharrë elektrike me kartën e tij të debitit, duke menduar se mund të nxirrte një adresë nga pasqyra e tij bankare.Artikujt mbërritën disa javë më vonë;deklaratat e tij bankare thanë se shumica e kompanive ishin të vendosura në Vietnam.Deklaratat e tjera paraqitën rrugë pa krye.Tarifat u renditën për kompanitë e rastësishme me adresa të SHBA-së, për shembull, një furnizues i hopit të birrës në Midwestern.Cassidy thirri kompanitë, por ato nuk kishin të dhëna për transaksionet dhe nuk e dinin se për çfarë po fliste.Ai ende nuk e ka kuptuar.

Në gusht, një Sahad i rraskapitur kontaktoi Redbubble duke kërkuar informacion mbi një marrëveshje partneriteti të markës.Më 4 nëntor, me kërkesë të Redbubble, Exurbia dërgoi me email një markë, informacion për markën tregtare dhe të drejtat e autorit, një ID të së drejtës së autorit dhe një letër autorizimi.Exurbia kërkoi gjithashtu një raport të të gjitha njoftimeve për heqje për shkelje të artikujve të sharrë elektrike me zinxhir që Redbubble kishte marrë gjatë viteve.

Në thirrjet dhe emailet e mëpasshme, përfaqësuesit e Redbubble ofruan një marrëveshje për ndarjen e të ardhurave.Oferta fillestare, në një dokument të rishikuar nga WIRED, përfshinte 6 për qind honorare për Exurbia për artin e fansave dhe 10 për qind për mallrat zyrtare.(Imhoff thotë se standardi i industrisë është midis 12 dhe 15 përqind.) Exurbia hezitoi.“Ata fituan para nga prona jonë intelektuale për vite me rradhë, dhe ata duhet ta rregullojnë atë,” thotë Cassidy."Por ata nuk po dilnin përpara me portofolin jashtë."

"Ju mund t'i ngarkoni të gjithë në botë të verifikojnë këto dizajne dhe ende nuk do të mjaftonte."

Më 19 dhjetor, Exurbia dërgoi 277 njoftime të reja në Redbubble dhe katër ditë më vonë depozitoi 132 në filialin e saj, TeePublic, për bluza, postera dhe produkte të tjera.Artikujt u hoqën.Më 8 janar, Exurbia dërgoi një email tjetër, të rishikuar nga WIRED, duke tërhequr vëmendjen ndaj rasteve të reja të shkeljes, të cilat Sahad i dokumentoi me pamje nga ekrani, një fletëllogaritëse dhe rezultate kërkimi nga ajo ditë.Një kërkim Redbubble, për shembull, kishte kthyer 252 rezultate për "Masakra me sharrë elektrike në Teksas" dhe 549 për "Lëkurë".Një kërkim në TeePublic zbuloi qindra artikuj të tjerë.

Më 18 shkurt, Redbubble i dërgoi Exurbia-s një raport të të gjitha njoftimeve për heqjen e sharrës elektrike me zinxhir që kishte marrë dhe vlerën totale të shitjes së artikujve të sharrës elektrike që Sahad e kishte identifikuar në njoftimet e heqjes që nga marsi 2019. Exurbia nuk do të zbulonte numrin e shitjeve, por Cassidy tha se ishte në përputhje me vlerësimin e tij.

Pasi WIRED pyeti Redbubble në lidhje me diskutimet me Exurbia, avokati i brendshëm i Redbubble tha për Exurbia se kompania po shqyrtonte opsionet e shlyerjes për shitjet me shkelje.Të dyja palët thonë se negociatat vazhdojnë.Cassidy është optimist.“Ata të paktën duken se janë të vetmit që bëjnë përpjekje,” thotë ai."Gjë që ne e vlerësojmë."

Pra, si mund të evoluojë ky model pa ndryshuar pronarët e IP-së ose pa ndryshuar një industri me kaq shumë për të ofruar?A na duhet një DMCA e re—dhe një për markat tregtare?A do të ndryshojë diçka pa ligje të reja?

Industria e muzikës mund të japë një sugjerim.Shumë kohë përpara Napster-it, industria u përball me një krizë të ngjashme me honoraret: me kaq shumë muzikë të luajtur në kaq shumë vende, si duhet ta kenë artistët që u takon?Grupet e licencimit si ASCAP ndërhynë, duke vendosur marrëveshje të gjera për ndarjen e të ardhurave për honoraret e ndërmjetësit.Artistët i paguajnë ASCAP-it një tarifë një herë për t'u bashkuar dhe transmetuesit, baret dhe klubet e natës paguajnë tarifa vjetore fikse që i çlirojnë ata nga dokumentimi dhe raportimi i çdo kënge.Agjencitë monitorojnë valët dhe klubet, bëjnë llogaritë dhe ndajnë paratë.Kohët e fundit, shërbime të tilla si iTunes dhe Spotify zëvendësuan tregun e ndarjes së skedarëve të Wild West, duke ndarë të ardhurat me artistët që pranonin.

Për një industri ndoshta më të madhe dhe më të larmishme se biznesi i muzikës, nuk do të jetë e thjeshtë.Goldman thotë se disa mbajtës të të drejtave mund të mos duan të arrijnë marrëveshje;mes atyre që dëshirojnë të bashkohen, disa mund të dëshirojnë të ruajnë kontrollin mbi disa dizajne, ekuivalenti i Eagles që verifikon çdo grup kopertinë që dëshiron të luajë në Hotel California."Nëse industria e lëviz atë drejtim," tha Goldman, "do të jetë shumë më pak dinamike dhe shumë më e shtrenjtë se sa është aktualisht."

Davis i Redbubble thotë se është "e rëndësishme që tregjet dhe shitësit me pakicë, mbajtësit e të drejtave, artistët, etj., të jenë të gjithë në të njëjtën anë të tryezës".David Imhoff pajtohet se modeli i licencimit është një koncept interesant, por ai shqetësohet për kontrollin e cilësisë."Markat duhet të mbrojnë imazhin e tyre, integritetin e tyre," tha ai."Për momentin, kjo kanal përmbajtjesh që vjen në çdo mënyrë është thjesht e pakontrollueshme."

Dhe kjo është ajo ku artistët, avokatët, gjykatat, kompanitë dhe mbajtësit e të drejtave duket se radhiten.Se në fund, përgjegjësia duket se bie mbi industrinë më të famshme të kundërshtuar nga të gjitha: qeveria federale.

Përditësuar, 3-24-20, 12:00 ET: Ky artikull është përditësuar për të sqaruar se "zbatimi proaktiv" nuk është pjesë e një marrëveshjeje të propozuar të partneritetit të markës midis Exurbia dhe Redbubble.

WIRED është vendi ku realizohet e nesërmja.Është burimi thelbësor i informacionit dhe ideve që i japin kuptim një bote në transformim të vazhdueshëm.Biseda WIRED ndriçon se si teknologjia po ndryshon çdo aspekt të jetës sonë - nga kultura te biznesi, shkenca te dizajni.Zbulimet dhe risitë që ne zbulojmë çojnë në mënyra të reja të të menduarit, lidhje të reja dhe industri të reja.

© 2020 Condé Nast.Të gjitha të drejtat e rezervuara.Përdorimi i kësaj faqeje përbën pranimin e Marrëveshjes sonë të Përdoruesit (përditësuar më 1/1/20) dhe Politikës së Privatësisë dhe Deklaratës së Cookie (përditësuar më 1/1/20) dhe të Drejtave Tuaja të Privatësisë në Kaliforni.Mos e shis informacionin tim personal Wired mund të fitojë një pjesë të shitjeve nga produktet që blihen përmes faqes sonë si pjesë e Partneriteteve tona të Filialit me shitësit.Materiali në këtë faqe nuk mund të riprodhohet, shpërndahet, transmetohet, ruhet në memorie ose përdoret ndryshe, përveç me lejen paraprake me shkrim të Condé Nast.Zgjedhjet e reklamave