ในปี 2017 บริษัทผลิตและบริหารจัดการในออสตินซึ่งมีสมาชิกสามคนชื่อ Exurbia Films เข้ารับหน้าที่จัดการสิทธิ์สำหรับภาพยนตร์สยองขวัญลัทธิคลาสสิกปี 1974 เรื่อง The Texas Chainsaw Massacre

“งานของฉันคือพาเราไปสู่ ​​Chainsaw 2.0” Pat Cassidy โปรดิวเซอร์และตัวแทนของ Exurbia กล่าว“คนดั้งเดิมทำงานได้ดีมากในการจัดการสิทธิ์แต่ไม่ได้มาจากรุ่นอินเทอร์เน็ตพวกเขาไม่มี Facebook”

Exurbia ตั้งใจที่จะพัฒนาแฟรนไชส์นี้ และในปี 2018 ก็ได้บรรลุข้อตกลงสำหรับซีรีส์โทรทัศน์และภาพยนตร์หลายเรื่องที่สร้างจากภาพยนตร์ต้นฉบับ โดยทั้งหมดนี้อยู่ระหว่างการพัฒนาร่วมกับ Legendary Picturesนอกจากนี้ยังกำลังพัฒนานิยายภาพ Texas Chainsaw Massacre ซอสบาร์บีคิว และผลิตภัณฑ์เชิงประสบการณ์ เช่น ห้องหลบหนีและบ้านผีสิง

งานอื่นของ Exurbia พิสูจน์ได้ยากกว่ามาก นั่นคือการดูแลเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ของ Chainsaw รวมถึงชื่อภาพยนตร์ รูปภาพ และสิทธิ์ของตัวร้ายชื่อดังอย่าง Leatherface

David Imhoff ผู้คร่ำหวอดในอุตสาหกรรมซึ่งเป็นนายหน้าข้อตกลงใบอนุญาต Chainsaw ในนามของนักเขียนบทภาพยนตร์ Kim Henkel และคนอื่นๆ ตั้งแต่ปี 1990 บอกกับ Cassidy และ Daniel Sahad ตัวแทน Exurbia อีกคนให้เตรียมพร้อมสำหรับสินค้าลอกเลียนแบบจำนวนมาก“มันเป็นสัญญาณว่าคุณเป็นที่นิยม” Imhoff กล่าวในการให้สัมภาษณ์

Imhoff ชี้ Exurbia ไปยังบริษัทอีคอมเมิร์ซยักษ์ใหญ่ เช่น Etsy, eBay และ Amazon ซึ่งพ่อค้าอิสระเร่ขายสินค้า Chainsaw ที่ไม่ได้รับอนุญาตแบรนด์ต่างๆ ต้องบังคับใช้เครื่องหมายการค้าของตน ดังนั้น Sahad จึงทุ่มเทเวลาส่วนใหญ่ให้กับงานที่เอเจนซี่ขนาดใหญ่มักจะมอบหมายให้กับทีมกฎหมาย: การค้นหาและรายงานการน็อคออฟExurbia ได้ยื่นหนังสือแจ้งมากกว่า 50 ฉบับกับ eBay, มากกว่า 75 ฉบับกับ Amazon และมากกว่า 500 ฉบับกับ Etsy เพื่อขอให้ไซต์ต่างๆ ลบรายการที่ละเมิดเครื่องหมายการค้าของ Chainsawไซต์ได้ลบรายการที่ละเมิดออกภายในหนึ่งสัปดาห์หรือประมาณนั้นแต่หากมีการออกแบบปลอมอีกปรากฏขึ้น Exurbia จะต้องค้นหามัน บันทึกเป็นเอกสาร และยื่นหนังสือแจ้งอีกครั้ง

Imhoff ยังแจ้งเตือน Cassidy และ Sahad เกี่ยวกับชื่อที่ไม่ค่อยคุ้นเคย นั่นคือบริษัทในออสเตรเลียชื่อ Redbubble ซึ่งเขายื่นหนังสือแจ้งการละเมิดเป็นครั้งคราวในนามของ Chainsaw ตั้งแต่ปี 2013 เป็นต้นไป เมื่อเวลาผ่านไป ปัญหาก็ยิ่งเลวร้ายลง: Sahad ส่งหนังสือแจ้งการลบเนื้อหา 649 รายการไปยัง Redbubble และบริษัทในเครือ Teepublic ในปี 2019 ไซต์ต่างๆ ลบรายการดังกล่าวออก แต่มีรายการใหม่ปรากฏขึ้น

จากนั้นในเดือนสิงหาคม เมื่อวันฮาโลวีนใกล้เข้ามา ซึ่งเป็นเทศกาลคริสต์มาสสำหรับการขายปลีกแนวสยองขวัญ เพื่อนๆ ส่งข้อความหา Cassidy โดยบอกว่าพวกเขาเห็นเลื่อยลูกโซ่ดีไซน์ใหม่ๆ มากมายวางขายทางออนไลน์ โดยส่วนใหญ่ทำการตลาดผ่านโฆษณาบน Facebook และ Instagram

โฆษณาชิ้นหนึ่งนำ Cassidy ไปยังเว็บไซต์ชื่อ Dzeetee.com ซึ่งเขาติดตามไปยังบริษัทที่เขาไม่เคยได้ยินชื่อ TeeChipเขาติดตามโฆษณาเพิ่มเติมไปยังเว็บไซต์อื่นๆ ที่จำหน่ายสินค้า Chainsaw ที่ไม่มีใบอนุญาต ซึ่งเชื่อมโยงกับ TeeChip ด้วยเช่นกันภายในไม่กี่สัปดาห์ Cassidy กล่าวว่าเขาได้ค้นพบบริษัทที่คล้ายกันหลายแห่ง ซึ่งแต่ละแห่งให้การสนับสนุนร้านค้าหลายสิบ หลายร้อย หรือบางครั้งหลายพันแห่งโพสต์และโฆษณาจากกลุ่ม Facebook ที่เชื่อมโยงกับบริษัทเหล่านี้เป็นการทำตลาดสินค้า Chainsaw ที่น่าพิศวง

แคสซิดี้ตกตะลึง“มันใหญ่กว่าที่เราคิดไว้มาก” เขากล่าว“นี่ไม่ใช่เพียง 10 ไซต์เท่านั้นมีเป็นพันคน”(แคสสิดี้และผู้เขียนเป็นเพื่อนกันมา 20 ปี)

บริษัทอย่าง TeeChip เป็นที่รู้จักในชื่อร้านพิมพ์ตามต้องการอนุญาตให้ผู้ใช้อัพโหลดและทำการตลาดการออกแบบเมื่อลูกค้าสั่งซื้อ เช่น เสื้อยืด บริษัทจะจัดเตรียมการพิมพ์ ซึ่งมักจะดำเนินการภายในบริษัท และสินค้าจะถูกส่งไปยังลูกค้าเทคโนโลยีนี้ช่วยให้ทุกคนที่มีแนวคิดและการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตสามารถสร้างรายได้จากความคิดสร้างสรรค์ของตน และเริ่มต้นสายการผลิตสินค้าระดับโลกโดยไม่มีค่าใช้จ่าย ไม่มีสินค้าคงคลัง และไม่มีความเสี่ยง

ประเด็นสำคัญ: เจ้าของลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้ากล่าวว่าการอนุญาตให้ใครก็ตามอัปโหลดการออกแบบใดๆ ได้ ทำให้บริษัทที่พิมพ์ตามต้องการทำให้การละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของตนเป็นเรื่องง่ายเกินไปพวกเขากล่าวว่าร้านค้าที่พิมพ์ตามต้องการได้ดูดเงินหลายสิบหรืออาจเป็นหลายร้อยล้านดอลลาร์ต่อปีจากการขายโดยไม่ได้รับอนุญาต ทำให้เป็นไปไม่ได้เลยที่จะควบคุมวิธีการใช้ทรัพย์สินของตนหรือผู้ที่ทำกำไรจากทรัพย์สินนั้น

การเติบโตอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยีการพิมพ์ตามต้องการกำลังท้าทายกฎหมายอายุหลายสิบปีที่ควบคุมการใช้ทรัพย์สินทางปัญญาบนอินเทอร์เน็ตอย่างเงียบๆกฎหมายปี 1998 ที่เรียกว่า Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ปกป้องแพลตฟอร์มออนไลน์จากความรับผิดต่อการละเมิดลิขสิทธิ์จากการโฮสต์เนื้อหาดิจิทัลที่ผู้ใช้อัปโหลดเท่านั้นนั่นหมายความว่าผู้ถือสิทธิ์มักจะขอให้แพลตฟอร์มลบแต่ละรายการที่พวกเขาเชื่อว่าละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาของตนนอกจากนี้ บริษัทการพิมพ์ตามต้องการมักจะเปลี่ยนหรือช่วยแปลงไฟล์ดิจิทัลให้เป็นผลิตภัณฑ์ที่จับต้องได้ เช่น เสื้อยืดและแก้วกาแฟผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่านั่นทำให้พวกเขาอยู่ในโซนสีเทาทางกฎหมายและ DMCA ไม่สามารถใช้กับเครื่องหมายการค้าซึ่งครอบคลุมชื่อ เครื่องหมายคำ และสัญลักษณ์กรรมสิทธิ์อื่นๆ เช่น Nike swoosh

ภาพหน้าจอที่ถ่ายโดย Exurbia Films ของเสื้อยืดสำหรับขายที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดเครื่องหมายการค้าของ The Texas Chainsaw Massacre

CafePress ซึ่งเปิดตัวในปี 1999 เป็นหนึ่งในการดำเนินการพิมพ์ตามสั่งครั้งแรกรูปแบบธุรกิจแพร่กระจายในช่วงกลางทศวรรษ 2000 พร้อมกับการเพิ่มขึ้นของการพิมพ์ดิจิทัลก่อนหน้านี้ ผู้ผลิตจะพิมพ์สกรีนการออกแบบเดียวกันลงบนสินค้า เช่น เสื้อยืด ซึ่งเป็นวิธีการที่เน้นต้นทุนค่าใช้จ่ายซึ่งโดยปกติแล้วจะต้องสั่งซื้อจำนวนมากเพื่อทำกำไรด้วยการพิมพ์แบบดิจิทัล หมึกจะถูกพ่นลงบนวัสดุ ทำให้เครื่องหนึ่งสามารถพิมพ์การออกแบบที่แตกต่างกันได้หลายแบบในหนึ่งวัน ทำให้แม้แต่การผลิตครั้งเดียวก็ทำกำไรได้

อุตสาหกรรมสร้างกระแสอย่างรวดเร็วZazzle ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการพิมพ์ตามต้องการ เปิดตัวเว็บไซต์ในปี 2548สามปีต่อมา TechCrunch ได้รับการยกย่องให้เป็นโมเดลธุรกิจที่ดีที่สุดของปีRedbubble เข้ามาในปี 2549 ตามมาด้วยบริษัทอื่นๆ เช่น TeeChip, TeePublic และ SunFrogปัจจุบัน เว็บไซต์เหล่านี้เป็นเสาหลักของอุตสาหกรรมระดับโลกที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ โดยมีกลุ่มผลิตภัณฑ์ตั้งแต่เสื้อยืดและเสื้อมีฮู้ดไปจนถึงชุดชั้นใน โปสเตอร์ แก้ว ของใช้ในบ้าน เป้สะพายหลัง เสื้อกันหนาว สายรัดข้อมือ และแม้แต่เครื่องประดับ

บริษัทการพิมพ์ตามต้องการหลายแห่งเป็นแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซแบบครบวงจร ช่วยให้นักออกแบบสามารถจัดการร้านค้าบนเว็บที่ใช้งานง่าย คล้ายกับหน้าผู้ใช้ใน Etsy หรือ Amazonบางแพลตฟอร์ม เช่น GearLaunch อนุญาตให้นักออกแบบดำเนินการเพจภายใต้ชื่อโดเมนที่ไม่ซ้ำกัน และผสานรวมกับบริการอีคอมเมิร์ซยอดนิยม เช่น Shopify ในขณะที่มอบเครื่องมือทางการตลาดและสินค้าคงคลัง การผลิต การจัดส่ง และการบริการลูกค้า

เช่นเดียวกับบริษัทสตาร์ทอัพหลายแห่ง บริษัทที่พิมพ์ตามต้องการมีแนวโน้มที่จะเคลือบตัวเองด้วยความคิดโบราณเกี่ยวกับเทคโนโลยีการตลาดที่หลากหลายSunFrog เป็น “ชุมชน” ของศิลปินและลูกค้า ซึ่งผู้เยี่ยมชมสามารถเลือกซื้อ “การออกแบบที่สร้างสรรค์และกำหนดเองได้ไม่ซ้ำใครเหมือนคุณ”Redbubble อธิบายตัวเองว่าเป็น “ตลาดระดับโลกที่มีงานศิลปะต้นฉบับที่มีเอกลักษณ์และมีเอกลักษณ์ จำหน่ายโดยศิลปินอิสระที่ยอดเยี่ยมด้วยผลิตภัณฑ์คุณภาพสูง”

แต่ศัพท์เฉพาะด้านการตลาดหันเหความสนใจไปจากสิ่งที่ผู้ถือสิทธิ์และทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญาบางคนเชื่อว่าเป็นรากฐานสำคัญของรูปแบบธุรกิจ นั่นก็คือ การขายของปลอมไซต์อนุญาตให้ผู้ใช้อัปโหลดการออกแบบสิ่งที่พวกเขาชอบบนไซต์ขนาดใหญ่ การอัปโหลดอาจมีจำนวนนับหมื่นครั้งต่อวันเว็บไซต์ไม่มีภาระผูกพันในการตรวจสอบการออกแบบ เว้นแต่จะมีคนอ้างว่าคำหรือรูปภาพละเมิดลิขสิทธิ์หรือเครื่องหมายการค้าโดยทั่วไปการเรียกร้องดังกล่าวแต่ละครั้งเกี่ยวข้องกับการยื่นหนังสือแจ้งแยกต่างหากนักวิจารณ์กล่าวว่าส่งเสริมการละเมิดสิทธิทั้งโดยรู้ตัวและไม่รู้ตัว

“อุตสาหกรรมเติบโตขึ้นอย่างมาก ในทางกลับกัน การละเมิดก็เพิ่มจำนวนมากขึ้น” Imhoff ตัวแทนออกใบอนุญาตกล่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 2010 เขากล่าวว่า "การพิมพ์ตามต้องการมีส่วนแบ่งการตลาดเพียงเล็กน้อย มันไม่ได้เป็นปัญหามากนักแต่มันโตเร็วมาก [จน] หลุดมือไปแล้ว”

Imhoff กล่าวว่าการค้นหาสินค้าทางอินเทอร์เน็ต เช่น "เสื้อยืด Texas Chainsaw Massacre" มักแสดงการออกแบบที่ละเมิดลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้าของ Exurbiaนั่นทำให้การบังคับใช้สิทธิ์กลายเป็น "เกมตีตัวตุ่นที่ไม่รู้จักจบสิ้น" สำหรับผู้ถือสิทธิ์ ตัวแทน และบริษัทสินค้าอุปโภคบริโภค เขากล่าว

“เมื่อก่อนคุณจะต้องออกไปข้างนอกและพบการละเมิดในร้านค้าในเครือแห่งหนึ่งในห้างสรรพสินค้าท้องถิ่น ดังนั้นคุณจึงติดต่อกับผู้ซื้อในประเทศของพวกเขา และนั่นก็เป็นเช่นนั้น” Imhoff กล่าว“ขณะนี้มีผู้ค้าปลีกอิสระหลายล้านรายออกแบบสินค้าทุกวัน”

มีเงินจำนวนมากเข้ามาเกี่ยวข้องRedbubble ซึ่งเปิดตัวในตลาดหลักทรัพย์ออสเตรเลียในปี 2559 บอกกับนักลงทุนในเดือนกรกฎาคม 2562 ว่าอำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมรวมมูลค่ากว่า 328 ล้านดอลลาร์ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาบริษัทตั้งเป้าตลาดออนไลน์ทั่วโลกสำหรับเครื่องแต่งกายและของใช้ในบ้านในปีนี้ที่ 280 พันล้านดอลลาร์ที่จุดสูงสุดของ SunFrog ในปี 2560 บริษัทสร้างรายได้ 150 ล้านดอลลาร์ ตามคำฟ้องของศาลZazzle บอกกับ CNBC ว่าคาดว่าจะมีรายรับ 250 ล้านดอลลาร์ในปี 2558

แน่นอนว่าการขายทั้งหมดไม่ได้สะท้อนถึงการละเมิดแต่ Scott Burroughs ทนายความด้านศิลปะในลอสแอนเจลิสซึ่งเป็นตัวแทนของนักออกแบบอิสระหลายคนในการฟ้องร้องบริษัทการพิมพ์ตามต้องการ เชื่อว่าเนื้อหาส่วนใหญ่ดูเหมือนจะถูกละเมิดMark Lemley ผู้อำนวยการโครงการโรงเรียนกฎหมายสแตนฟอร์ดสาขากฎหมาย วิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยี กล่าวว่าการประเมินของ Burroughs อาจมีความถูกต้องแม่นยำ แต่การประมาณการดังกล่าวมีความซับซ้อนเนื่องจาก "การเรียกร้องที่มากเกินไปโดยผู้ถือสิทธิ์ โดยเฉพาะในด้านเครื่องหมายการค้า"

ผลก็คือ การเพิ่มขึ้นของการพิมพ์ตามต้องการได้ก่อให้เกิดการฟ้องร้องจากผู้ถือลิขสิทธิ์ ตั้งแต่ศิลปินกราฟิกอิสระไปจนถึงแบรนด์ข้ามชาติ

ต้นทุนของบริษัทการพิมพ์ตามต้องการอาจมีค่าใช้จ่ายสูงในปี 2017 ผู้บริหารของ Harley-Davidson สังเกตเห็นการออกแบบมากกว่า 100 รายการที่มีเครื่องหมายการค้าของผู้ผลิตรถจักรยานยนต์ เช่น โลโก้ Bar & Shield และ Willie G. Skull อันโด่งดัง บนเว็บไซต์ของ SunFrogตามคดีของรัฐบาลกลางในเขตตะวันออกของรัฐวิสคอนซิน ฮาร์ลีย์ส่งคำร้องเรียนถึง SunFrog มากกว่า 70 รายการเกี่ยวกับสินค้า “มากกว่า 800 รายการ” ที่ละเมิดเครื่องหมายการค้าของ Harleyในเดือนเมษายน พ.ศ. 2561 ผู้พิพากษาได้มอบเงินรางวัลให้กับ Harley-Davidson 19.2 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นการจ่ายเงินชดเชยการละเมิดครั้งใหญ่ที่สุดของบริษัท และห้าม SunFrog จากการขายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้า Harleyผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกา JP Stadtmueller ตำหนิ SunFrog ที่ไม่ทำอะไรมากไปกว่าการตำรวจไซต์ของตน“SunFrog ร้องขอความไม่รู้ในขณะที่นั่งอยู่บนยอดเขาทรัพยากรที่สามารถนำไปใช้เพื่อพัฒนาเทคโนโลยีที่มีประสิทธิภาพ ขั้นตอนการตรวจสอบ หรือการฝึกอบรมที่จะช่วยต่อสู้กับการละเมิด” เขาเขียน

Josh Kent ผู้ก่อตั้ง SunFrog กล่าวว่าสินค้าที่ไม่เหมาะสมของ Harley มาจาก "เด็กครึ่งโหลในเวียดนาม" ที่อัปโหลดการออกแบบ“พวกเขาไม่ได้มีรอยขีดข่วนเลย”เคนท์ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับการตัดสินใจของฮาร์เลย์

คดีที่คล้ายกันที่ยื่นฟ้องในปี 2559 มีศักยภาพที่สำคัญในปีนั้น Greg Young ศิลปินทัศนศิลป์ชาวแคลิฟอร์เนียฟ้อง Zazzle ในศาลแขวงสหรัฐ โดยกล่าวหาว่าผู้ใช้ Zazzle อัปโหลดและขายผลิตภัณฑ์ที่มีผลงานที่มีลิขสิทธิ์ของเขาโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งเป็นข้อเรียกร้องที่ Zazzle ไม่ได้ปฏิเสธผู้พิพากษาพบว่า DMCA ป้องกัน Zazzle จากความรับผิดสำหรับการอัปโหลดด้วยตนเอง แต่กล่าวว่า Zazzle ยังคงถูกฟ้องเรียกค่าเสียหายเนื่องจากบทบาทในการผลิตและจำหน่ายสินค้าแตกต่างจากตลาดออนไลน์เช่น Amazon หรือ eBay ผู้ตัดสินเขียนว่า "Zazzle สร้างผลิตภัณฑ์"

Zazzle ยื่นอุทธรณ์ แต่ในเดือนพฤศจิกายน ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกันว่า Zazzle จะต้องรับผิด และ Young ยืนหยัดที่จะได้รับเงินมากกว่า 500,000 ดอลลาร์Zazzle ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น

หากคำตัดสินดังกล่าวยังคงอยู่ อาจทำให้อุตสาหกรรมสั่นคลอนได้Eric Goldman ศาสตราจารย์แห่งคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยซานตาคลารา เขียนว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะทำให้เจ้าของลิขสิทธิ์ "ปฏิบัติต่อ Zazzle เหมือนเป็นตู้ ATM ส่วนตัว [ของพวกเขา]"ในการให้สัมภาษณ์ Goldman กล่าวว่าหากศาลยังคงตัดสินด้วยวิธีนี้ อุตสาหกรรมการพิมพ์ตามต้องการก็ “ถึงวาระแล้ว”…เป็นไปได้ว่ามันไม่สามารถรอดจากการท้าทายทางกฎหมายได้”

เมื่อพูดถึงเรื่องลิขสิทธิ์ บทบาทของบริษัทการพิมพ์ตามต้องการในการเปลี่ยนไฟล์ดิจิทัลให้เป็นผลิตภัณฑ์ที่จับต้องได้สามารถสร้างความแตกต่างในสายตาของกฎหมาย Lemley จาก Stanford กล่าวหากบริษัทผลิตและขายผลิตภัณฑ์โดยตรง เขากล่าว พวกเขาอาจไม่ได้รับการคุ้มครอง DMCA “โดยไม่คำนึงถึงความรู้ และโดยไม่คำนึงถึงขั้นตอนที่เหมาะสมที่พวกเขาดำเนินการเพื่อกำจัดเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์เมื่อพวกเขาทราบเรื่องนี้”

แต่นั่นอาจไม่เป็นเช่นนั้นหากการผลิตได้รับการจัดการโดยบุคคลที่สาม โดยอนุญาตให้ไซต์งานพิมพ์ตามต้องการอ้างว่าเป็นเพียงตลาดซื้อขายสินค้าแบบที่ Amazon เป็นอยู่ในเดือนมีนาคม 2019 ศาลแขวงของสหรัฐอเมริกาในเขตทางใต้ของรัฐโอไฮโอ พบว่า Redbubble ไม่มีความรับผิดในการขายสินค้าของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอที่ไม่มีใบอนุญาตศาลเห็นพ้องว่าผลิตภัณฑ์ รวมถึงเสื้อเชิ้ตและสติ๊กเกอร์ ละเมิดเครื่องหมายการค้าของรัฐโอไฮโอพบว่า Redbubble อำนวยความสะดวกในการขายและรับจ้างพิมพ์และจัดส่งให้กับพันธมิตร และสินค้าต่างๆ ก็ถูกจัดส่งในบรรจุภัณฑ์ที่มีตราสินค้า Redbubbleแต่ศาลกล่าวว่า Redbubble ไม่สามารถถูกฟ้องร้องได้ เนื่องจากในทางเทคนิคแล้วบริษัทไม่ได้ผลิตหรือขายผลิตภัณฑ์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ในสายตาของผู้ตัดสิน Redbubble อำนวยความสะดวกในการขายระหว่างผู้ใช้และลูกค้าเท่านั้น และไม่ได้ทำหน้าที่เป็น "ผู้ขาย"รัฐโอไฮโอปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการพิจารณาคดีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการอุทธรณ์มีกำหนดในวันพฤหัสบดี

คอรินา เดวิส ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายของ Redbubble ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีของรัฐโอไฮโอเป็นการเฉพาะ แต่สะท้อนเหตุผลของศาลในการให้สัมภาษณ์“เราไม่รับผิดชอบต่อการละเมิดระยะเวลา” เธอกล่าว“เราไม่ขายอะไรเลยเราไม่ได้ผลิตอะไรเลย”

ในอีเมลติดตามผลความยาว 750 คำ Davis กล่าวว่าเธอทราบว่าผู้ใช้ Redbubble บางรายพยายามใช้แพลตฟอร์มนี้เพื่อขายทรัพย์สินทางปัญญาที่ "ถูกขโมย"เธอกล่าวว่านโยบายของบริษัท “ไม่ใช่แค่เพื่อปกป้องผู้ถือลิขสิทธิ์รายใหญ่เท่านั้น แต่ยังปกป้องศิลปินอิสระเหล่านั้นจากการให้คนอื่นทำเงินจากงานศิลปะที่ถูกขโมยไป”Redbubble บอกว่าไม่ใช่ผู้ขาย แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะเก็บรายได้จากการขายไว้ประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์บนไซต์ของตน

Goldman ในบล็อกโพสต์เรียกชัยชนะของ Redbubble ว่า "น่าประหลาดใจ" เนื่องจากบริษัทได้ "บิดเบือนอย่างมีนัยสำคัญ" การดำเนินงานเพื่อหลีกเลี่ยงคำจำกัดความทางกฎหมายของผู้ขาย“หากไม่มีการบิดเบือนดังกล่าว” เขาเขียนว่า บริษัทที่พิมพ์ตามต้องการจะต้องเผชิญกับ “กฎระเบียบและความรับผิดที่ไม่จำกัด”

Burroughs ทนายความในลอสแอนเจลีสซึ่งเป็นตัวแทนของศิลปิน เขียนไว้ในการวิเคราะห์คำตัดสินว่าตรรกะของศาล "จะบ่งชี้ว่าบริษัทออนไลน์ใดๆ ที่ต้องการมีส่วนร่วมในการละเมิดอย่างป่าเถื่อนสามารถขายผลิตภัณฑ์ลอกเลียนแบบทั้งหมดได้อย่างถูกกฎหมายตามที่ใจต้องการตราบเท่าที่ จ่ายเงินให้บุคคลที่สามเพื่อผลิตและจัดส่งผลิตภัณฑ์”

บริษัทการพิมพ์ตามต้องการอื่นๆ ก็ใช้รูปแบบที่คล้ายกันThatcher Spring ซีอีโอของ GearLaunch กล่าวถึง Redbubble ว่า "พวกเขากล่าวว่าพวกเขากำลังสร้างความสัมพันธ์พิเศษกับห่วงโซ่อุปทาน แต่ในความเป็นจริง ฉันคิดว่าพวกเขากำลังสนับสนุนการละเมิด IP นี้"แต่ต่อมา Spring ก็ตกลงกันว่า GearLaunch จะทำสัญญากับผู้ผลิตบุคคลที่สามด้วย“โอ้ ถูกต้องแล้วเราไม่ได้เป็นเจ้าของโรงงานผลิต”

แม้ว่าการตัดสินใจของรัฐโอไฮโอจะยังคงอยู่ แต่ก็ยังคงสามารถสร้างความเสียหายให้กับอุตสาหกรรมได้ดังที่ Kent ผู้ก่อตั้ง SunFrog ตั้งข้อสังเกตว่า “หากเครื่องพิมพ์มีความรับผิดชอบ ใครจะอยากจะพิมพ์?”

Amazon เผชิญกับคดีที่คล้ายกันเกี่ยวกับความรับผิดต่อสายจูงสุนัขที่ชำรุดโดยผู้ค้าอิสระซึ่งทำให้ลูกค้าตาบอดกรณีดังกล่าวท้าทายหลักการพื้นฐานที่ช่วย Redbubble: ตลาดกลางแม้ว่าจะไม่ใช่ "ผู้ขาย" จะต้องรับผิดชอบต่อผลิตภัณฑ์ทางกายภาพที่ขายผ่านไซต์ของตนหรือไม่ในเดือนกรกฎาคม คณะผู้พิพากษาสามคนของศาลอุทธรณ์รอบที่ 3 ของสหรัฐฯ ตัดสินว่าคดีนี้สามารถดำเนินต่อไปได้อเมซอนยื่นอุทธรณ์ต่อคณะผู้พิพากษาขนาดใหญ่ซึ่งได้ยินคดีนี้เมื่อเดือนที่แล้วสิ่งเหล่านี้สามารถปรับเปลี่ยนรูปแบบอีคอมเมิร์ซและกฎหมายการเป็นเจ้าของทางออนไลน์ได้

เมื่อพิจารณาจากจำนวนผู้ใช้ ปริมาณการอัปโหลด และทรัพย์สินทางปัญญาที่หลากหลาย แม้แต่บริษัทการพิมพ์ตามต้องการก็ยอมรับว่าการละเมิดจำนวนหนึ่งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในอีเมล Davis หัวหน้าที่ปรึกษากฎหมายของ Redbubble เรียกสิ่งนี้ว่าเป็น "ปัญหาอุตสาหกรรมที่มีความหมาย"

แต่ละบริษัทดำเนินการเพื่อควบคุมแพลตฟอร์มของตน โดยทั่วไปโดยเสนอพอร์ทัลที่ผู้ถือสิทธิ์สามารถยื่นหนังสือแจ้งการละเมิดได้พวกเขายังแนะนำผู้ใช้เกี่ยวกับอันตรายของการโพสต์การออกแบบที่ไม่ได้รับอนุญาตGearLaunch เผยแพร่บล็อกชื่อ "วิธีที่จะไม่ไปติดคุกลิขสิทธิ์และยังคงรวย"

GearLaunch และ SunFrog กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนการใช้ซอฟต์แวร์จดจำภาพเพื่อค้นหาการออกแบบที่อาจละเมิดลิขสิทธิ์แต่ Kent กล่าวว่า SunFrog ตั้งโปรแกรมซอฟต์แวร์ให้จดจำเฉพาะการออกแบบบางอย่างเท่านั้น เพราะเขาบอกว่าแพงเกินไปที่จะวิเคราะห์การอัปโหลดหลายล้านครั้งนอกจากนี้เขายังกล่าวว่า "เทคโนโลยีไม่ค่อยดีนัก"ไม่มีบริษัทใดที่จะเปิดเผยขนาดของทีมงานกำกับดูแลการปฏิบัติงานของตน

Davis จาก Redbubble กล่าวว่าบริษัทจำกัดการอัปโหลดของผู้ใช้ในแต่ละวัน “เพื่อป้องกันการอัปโหลดเนื้อหาในวงกว้าง”เธอกล่าวว่าทีม Marketplace Integrity ของ Redbubble ซึ่งเธออธิบายในการพูดคุยทางโทรศัพท์ว่า "ไม่ซับซ้อน" ส่วนหนึ่งถูกตั้งข้อหา "การตรวจจับและลบบัญชีผิดกฎหมายที่สร้างโดยบอทอย่างต่อเนื่อง" ซึ่งสามารถสร้างบัญชีและอัปโหลดเนื้อหาจำนวนมากได้โดยอัตโนมัติเดวิสกล่าวในอีเมลว่าทีมเดียวกันนั้นยังเกี่ยวข้องกับการคัดลอกเนื้อหา การโจมตีการสมัคร และ "พฤติกรรมฉ้อโกง"

Davis กล่าวว่า Redbubble เลือกที่จะไม่ใช้ซอฟต์แวร์จดจำภาพมาตรฐาน แม้ว่า Teepublic ซึ่งเป็นบริษัทในเครือจะใช้ก็ตาม“ฉันคิดว่ามีความเข้าใจผิด” ว่าซอฟต์แวร์จับคู่รูปภาพนั้นเป็น “การแก้ไขอย่างมหัศจรรย์” เธอเขียนในอีเมล โดยอ้างถึงข้อจำกัดทางเทคโนโลยี รวมถึงปริมาณของรูปภาพและรูปแบบต่างๆ ที่ “ถูกสร้างขึ้นทุกนาที”(การนำเสนอของนักลงทุนในปี 2018 ของ Redbubble ประมาณการว่าผู้ใช้ 280,000 รายอัปโหลดการออกแบบที่แตกต่างกัน 17.4 ล้านครั้งในปีนั้น) เนื่องจากซอฟต์แวร์ไม่สามารถจัดการปัญหาได้ “เท่าที่เราต้องการ” เธอเขียน Redbubble กำลังทดสอบชุดเครื่องมือของตัวเอง รวมถึงโปรแกรมที่ ตรวจสอบรูปภาพที่อัพโหลดใหม่กับฐานข้อมูลรูปภาพทั้งหมดRedbubble คาดว่าจะเปิดตัวฟีเจอร์เหล่านี้ในปลายปีนี้

ในอีเมล ตัวแทนของ eBay กล่าวว่าบริษัทใช้ “เครื่องมือตรวจจับที่ซับซ้อน การบังคับใช้ และความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับเจ้าของแบรนด์” เพื่อตรวจตราไซต์ของตนบริษัทกล่าวว่าโครงการต่อต้านการละเมิดสำหรับเจ้าของที่ได้รับการยืนยันมีผู้เข้าร่วม 40,000 คนตัวแทนของ Amazon อ้างถึงการลงทุนมากกว่า 400 ล้านดอลลาร์เพื่อต่อสู้กับการฉ้อโกง รวมถึงการลอกเลียนแบบ รวมถึงโครงการความร่วมมือกับแบรนด์ที่ออกแบบมาเพื่อลดการละเมิดสำนักงานสื่อสารของ Etsy เปลี่ยนเส้นทางคำถามไปยังรายงานโปร่งใสล่าสุดของบริษัท โดยบริษัทกล่าวว่าได้ปิดการใช้งานการเข้าถึงรายชื่อมากกว่า 400,000 รายการในปี 2561 เพิ่มขึ้น 71 เปอร์เซ็นต์จากปีก่อนหน้าTeeChip กล่าวว่าได้ลงทุนหลายล้านดอลลาร์เพื่อช่วยระบุการละเมิด และนำการออกแบบแต่ละอย่างผ่าน "กระบวนการคัดกรองที่เข้มงวด" รวมถึงการคัดกรองข้อความและซอฟต์แวร์จดจำรูปภาพที่เปิดใช้งานการเรียนรู้ของเครื่อง

ในอีเมลอีกฉบับ Davis ได้กล่าวถึงความท้าทายอื่นๆผู้ถือสิทธิ์มักขอให้ลบรายการที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย เช่น การล้อเลียน เธอกล่าวสื่อเรียกร้องอย่างไม่สมเหตุสมผล: มีคนขอให้ Redbubble บล็อกคำค้นหาว่า "ผู้ชาย"

“ไม่เพียงแต่เป็นไปไม่ได้ที่จะจดจำลิขสิทธิ์หรือเครื่องหมายการค้าทั้งหมดที่มีอยู่และจะมีอยู่” เดวิสกล่าวในอีเมล แต่ “ผู้ถือสิทธิ์บางรายไม่ได้จัดการการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาของตนในลักษณะเดียวกัน”เธอกล่าวว่าบางคนไม่ต้องการความอดทนเป็นศูนย์ แต่บางคนคิดว่าการออกแบบ แม้ว่าจะละเมิดลิขสิทธิ์ แต่ก็สร้างความต้องการได้มากขึ้น“ในบางกรณี” เดวิสกล่าว “ผู้ถือสิทธิ์มาหาเราพร้อมแจ้งการลบออก จากนั้นศิลปินก็ยื่นเรื่องโต้แย้ง และผู้ถือสิทธิ์กลับมาและพูดว่า 'จริงๆ แล้ว เราโอเคกับเรื่องนั้น'ปล่อยมันไว้'”

ความท้าทายเหล่านี้สร้างสิ่งที่โกลด์แมน ศาสตราจารย์ซานตาคลารา เรียกว่า “ความคาดหวังที่เป็นไปไม่ได้” สำหรับการปฏิบัติตามกฎระเบียบ“คุณสามารถมอบหมายงานให้ทุกคนในโลกตรวจสอบการออกแบบเหล่านี้ได้ แต่ก็ยังไม่เพียงพอ” Goldman กล่าวในการให้สัมภาษณ์

Kent กล่าวว่าความซับซ้อนและการฟ้องร้องทำให้ SunFrog เลิกใช้การพิมพ์ตามต้องการไปเป็น "พื้นที่ที่ปลอดภัยและคาดเดาได้มากขึ้น"บริษัทเคยเรียกตัวเองว่าเป็นผู้ผลิตเสื้อยืดพิมพ์ลายรายใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกาตอนนี้ Kent กล่าวว่า SunFrog กำลังแสวงหาความร่วมมือกับแบรนด์ที่เป็นที่รู้จัก เช่น Shark Week ของ Discovery Channel“Shark Week จะไม่ละเมิดใครเลย” เขากล่าว

Redbubble ยังได้ระบุ "ความร่วมมือด้านเนื้อหา" เป็นเป้าหมายในการนำเสนอแก่ผู้ถือหุ้นในปี 2561ปัจจุบันโครงการความร่วมมือของบริษัทประกอบด้วย 59 แบรนด์ ซึ่งส่วนใหญ่มาจากอุตสาหกรรมบันเทิงสิ่งที่เพิ่มเติมล่าสุด ได้แก่ รายการที่ได้รับอนุญาตจาก Universal Studios เช่น Jaws, Back to the Future และ Shaun of The Dead

ผู้ถือสิทธิ์กล่าวว่าภาระของพวกเขา เช่น การระบุผลิตภัณฑ์ที่ละเมิดและการติดตามพวกเขาไปยังแหล่งที่มาของพวกเขา ก็มีความต้องการเท่าเทียมกัน“โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นงานเต็มเวลา” เบอร์โรห์ส ทนายความที่เป็นตัวแทนของศิลปินกล่าวImhoff ตัวแทนออกใบอนุญาตของ Texas Chainsaw กล่าวว่างานนี้ยากเป็นพิเศษสำหรับผู้ถือสิทธิ์ขนาดเล็กถึงขนาดกลาง เช่น Exurbia

การบังคับใช้เครื่องหมายการค้ามีความต้องการเป็นพิเศษเจ้าของลิขสิทธิ์สามารถบังคับใช้สิทธิ์ของตนได้อย่างเต็มที่หรือหลวมๆ ตามที่เห็นสมควร แต่ผู้ถือสิทธิ์จะต้องแสดงให้เห็นว่าตนบังคับใช้เครื่องหมายการค้าของตนเป็นประจำหากผู้บริโภคไม่เชื่อมโยงเครื่องหมายการค้ากับแบรนด์อีกต่อไป เครื่องหมายนั้นจะกลายเป็นเครื่องหมายทั่วไป(บันไดเลื่อน น้ำมันก๊าด วีดีโอเทป แทรมโพลีน และโทรศัพท์ฝาพับ ต่างก็สูญเสียเครื่องหมายการค้าด้วยวิธีนี้)

เครื่องหมายการค้าของ Exurbia รวมถึงสิทธิ์ในเครื่องหมายคำและโลโก้มากกว่า 20 รายการสำหรับ The Texas Chainsaw Massacre และ Leatherface ผู้ร้ายฤดูร้อนที่แล้ว งานปกป้องลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้าของบริษัท—การค้นหา ตรวจสอบ บันทึก ติดตามบริษัทที่ไม่รู้จัก ให้คำปรึกษาทนายความ และส่งหนังสือแจ้งไปยังผู้ให้บริการเว็บไซต์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ได้ขยายทรัพยากรของบริษัทจนถึงจุดที่ Cassidy จ้างพนักงานสัญญาจ้างสามคน ซึ่งเพิ่มขึ้นทั้งหมด พนักงานถึงแปดคน

แต่พวกเขาก็ถึงขีดจำกัดเมื่อ Cassidy ค้นพบว่าไซต์ใหม่หลายแห่งที่ขายของลอกเลียนแบบมีฐานในต่างประเทศและไม่สามารถติดตามได้แน่นอนว่าการละเมิดลิขสิทธิ์ในเอเชียไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ผู้ประกอบการในต่างประเทศยังได้จัดตั้งร้านค้าบนแพลตฟอร์มการพิมพ์ตามต้องการในสหรัฐฯเพจและกลุ่มต่างๆ มากมายที่ Exurbia พบว่ามีการผลักดันโฆษณาโซเชียลมีเดียสำหรับการพิมพ์ตามความต้องการในปีที่แล้วซึ่งติดตามไปยังผู้ให้บริการในเอเชีย

หน้าแรก Facebook ที่ Cassidy ตรวจสอบ Hocus และ Pocus และ Chill มีผู้ถูกใจ 36,000 คน และต่อหน้าโปร่งใสมีผู้ให้บริการ 30 รายในเวียดนามกลุ่มหยุดโฆษณาเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว

Cassidy สงสัยว่าผู้ขายเหล่านี้จำนวนมากดำเนินการในต่างประเทศ เพราะเขาไม่สามารถติดตามพวกเขาไปยังแพลตฟอร์มหลักหรือศูนย์จัดส่งได้หน้ากฎหมายและความเป็นส่วนตัวมีข้อความตัวยึดตำแหน่งการแจ้งเพื่อให้ลบออกไม่ผ่านการโทรศัพท์ อีเมล และการค้นหา ISP ล้วนแต่มีทางตันบางเพจอ้างสิทธิ์ที่อยู่ในสหรัฐฯ แต่จดหมายหยุดและเลิกส่งที่ส่งทางไปรษณีย์ที่ได้รับการรับรองตีกลับโดยระบุว่าที่อยู่เหล่านั้นเป็นของปลอม

แคสซิดี้จึงซื้อเสื้อเชิ้ต Chainsaw ด้วยบัตรเดบิตของเขา โดยคิดว่าเขาสามารถดึงที่อยู่จากรายการเคลื่อนไหวของบัญชีธนาคารได้สินค้ามาถึงสองสามสัปดาห์ต่อมารายการเคลื่อนไหวของบัญชีธนาคารของเขาระบุว่าบริษัทส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในเวียดนามข้อความอื่นๆ นำเสนอทางตันการเรียกเก็บเงินจะถูกระบุไปยังบริษัทสุ่มที่มีที่อยู่ในสหรัฐฯ เช่น ซัพพลายเออร์เบียร์ฮอปในแถบมิดเวสต์แคสซิดี้โทรหาบริษัทต่างๆ แต่พวกเขาไม่ได้บันทึกธุรกรรมดังกล่าว และไม่รู้ว่าเขากำลังพูดถึงเรื่องอะไรเขายังคงไม่เข้าใจมัน

ในเดือนสิงหาคม Sahad ที่เหนื่อยล้าได้ติดต่อ Redbubble เพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับข้อตกลงการเป็นพันธมิตรกับแบรนด์เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน ตามคำร้องขอของ Redbubble Exurbia ได้ส่งอีเมลถึงสำรับแบรนด์ ข้อมูลเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ รหัสลิขสิทธิ์ และหนังสือมอบอำนาจExurbia ยังขอรายงานการแจ้งลบออกทั้งหมดสำหรับสินค้า Chainsaw ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ Redbubble ได้รับตลอดหลายปีที่ผ่านมา

ในการโทรและอีเมลครั้งต่อๆ ไป ตัวแทนของ Redbubble ได้เสนอข้อตกลงการแบ่งรายได้ข้อเสนอเบื้องต้นในเอกสารที่ได้รับการตรวจสอบโดย WIRED ได้รวมค่าลิขสิทธิ์ 6 เปอร์เซ็นต์สำหรับ Exurbia สำหรับแฟนอาร์ต และ 10 เปอร์เซ็นต์สำหรับสินค้าอย่างเป็นทางการ(อิมฮอฟกล่าวว่ามาตรฐานอุตสาหกรรมอยู่ระหว่าง 12 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์) Exurbia ไม่เต็มใจ“พวกเขาสร้างรายได้จากทรัพย์สินทางปัญญาของเราเป็นเวลาหลายปี และพวกเขาจำเป็นต้องทำให้ถูกต้อง” Cassidy กล่าว“แต่พวกเขาไม่ได้ออกมาข้างหน้าโดยเอากระเป๋าสตางค์ออกมา”

“คุณสามารถมอบหมายให้ทุกคนในโลกตรวจสอบการออกแบบเหล่านี้ได้ แต่ก็ยังไม่เพียงพอ”

เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม Exurbia ได้ยื่นหนังสือแจ้งใหม่ 277 ฉบับไปยัง Redbubble และสี่วันต่อมาได้ยื่นฟ้อง 132 ฉบับกับบริษัทในเครือ TeePublic สำหรับเสื้อยืด โปสเตอร์ และผลิตภัณฑ์อื่น ๆรายการถูกลบออกเมื่อวันที่ 8 มกราคม Exurbia ส่งอีเมลอีกฉบับที่ได้รับการตรวจสอบโดย WIRED เพื่อเรียกร้องความสนใจไปยังกรณีการละเมิดใหม่ๆ ซึ่ง Sahad ได้บันทึกเป็นภาพหน้าจอ สเปรดชีต และผลการค้นหาจากวันนั้นตัวอย่างเช่น การค้นหา Redbubble ได้ผลลัพธ์ 252 รายการสำหรับ "Texas Chainsaw Massacre" และ 549 รายการสำหรับ "Leatherface"การค้นหา TeePublic เผยให้เห็นรายการอีกหลายร้อยรายการ

เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ Redbubble ได้ส่งรายงานการแจ้งลบเนื้อหา Chainsaw ทั้งหมดที่ได้รับให้กับ Exurbia และมูลค่าการขายรวมของรายการ Chainsaw ที่ Sahad ระบุไว้ในการแจ้งการลบออกตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 Exurbia จะไม่เปิดเผยจำนวนยอดขาย แต่ Cassidy กล่าวว่า เป็นไปตามประมาณการของเขาเอง

หลังจากที่ WIRED สอบถามกับ Redbubble เกี่ยวกับการหารือกับ Exurbia ทนายความภายในของ Redbubble บอกกับ Exurbia ว่าบริษัทกำลังพิจารณาทางเลือกในการระงับคดีสำหรับการขายที่ละเมิดทั้งสองฝ่ายกล่าวว่าการเจรจายังดำเนินต่อไปแคสซิดี้เป็นคนมองโลกในแง่ดี“อย่างน้อยพวกเขาก็ดูเหมือนจะเป็นคนเดียวที่พยายาม” เขากล่าว“สิ่งที่เราชื่นชม”

แล้วโมเดลนี้จะพัฒนาไปได้อย่างไรโดยไม่ทำให้เจ้าของ IP ขาดหรือพลิกโฉมอุตสาหกรรมด้วยข้อเสนอมากมาย?เราจำเป็นต้องมี DMCA ใหม่—และหนึ่งรายการสำหรับเครื่องหมายการค้าหรือไม่จะมีอะไรเปลี่ยนแปลงไปหากไม่มีกฎหมายใหม่หรือไม่?

วงการเพลงอาจให้คำแนะนำได้นานก่อน Napster อุตสาหกรรมต้องเผชิญกับวิกฤติที่คล้ายกันกับค่าลิขสิทธิ์: เนื่องจากมีเพลงมากมายเล่นในสถานที่ต่างๆ ศิลปินควรได้รับผลอย่างไรกลุ่มผู้ออกใบอนุญาต เช่น ASCAP ก้าวเข้ามา โดยจัดทำข้อตกลงการแบ่งปันรายได้ในวงกว้างแก่ค่าลิขสิทธิ์ของนายหน้าศิลปินจ่ายค่าธรรมเนียม ASCAP เพียงครั้งเดียวในการเข้าร่วม และผู้ออกอากาศ บาร์ และไนต์คลับจ่ายค่าธรรมเนียมรายปีคงที่ ซึ่งทำให้ไม่ต้องบันทึกและรายงานทุกเพลงหน่วยงานต่างๆ ติดตามคลื่นวิทยุและคลับ คำนวณ และแบ่งเงินเมื่อเร็วๆ นี้ บริการต่างๆ เช่น iTunes และ Spotify ได้เข้ามาแทนที่ตลาดการแชร์ไฟล์ของ Wild West โดยแบ่งรายได้กับศิลปินที่ยินยอม

สำหรับอุตสาหกรรมที่มีขนาดใหญ่กว่าและมีความหลากหลายมากกว่าธุรกิจเพลง ไม่ใช่เรื่องง่ายโกลด์แมนกล่าวว่าผู้ถือสิทธิ์บางรายอาจไม่ต้องการทำข้อตกลงในบรรดาผู้ที่ยินดีเข้าร่วม บางคนอาจต้องการควบคุมการออกแบบบางอย่าง เทียบเท่ากับที่ Eagles กำลังตรวจสอบวงดนตรีคัฟเวอร์ทุกวงที่ต้องการเล่น Hotel California“หากอุตสาหกรรมเคลื่อนไปในทิศทางนั้น” Goldman กล่าว “มันจะมีความคล่องตัวน้อยลงและมีราคาแพงกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันมาก”

Davis จาก Redbubble กล่าวว่า "สิ่งสำคัญสำหรับตลาดกลางและผู้ค้าปลีก ผู้ถือสิทธิ์ ศิลปิน ฯลฯ ที่จะต้องอยู่ฝ่ายเดียวกัน"David Imhoff ยอมรับว่ารูปแบบใบอนุญาตเป็นแนวคิดที่น่าสนใจ แต่เขากังวลเกี่ยวกับการควบคุมคุณภาพ“แบรนด์ต่างๆ ต้องปกป้องภาพลักษณ์ ความสมบูรณ์ของพวกเขา” เขากล่าว“ตอนนี้ช่องทางของเนื้อหาที่เข้ามาทุกวิถีทางนั้นไม่สามารถจัดการได้”

และนั่นคือสิ่งที่ศิลปิน ทนายความ ศาล บริษัท และผู้ถือสิทธิ์ดูเหมือนจะสอดคล้องกันท้ายที่สุดแล้ว ความรับผิดชอบดูเหมือนจะตกอยู่กับอุตสาหกรรมที่ไม่ชอบการเปลี่ยนแปลงที่มีชื่อเสียงที่สุดในบรรดาอุตสาหกรรมทั้งหมด นั่นก็คือ รัฐบาลกลาง

อัปเดต 20-3-24-12.00 น. ET: บทความนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อชี้แจงว่า "การบังคับใช้เชิงรุก" ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงความร่วมมือด้านแบรนด์ที่เสนอระหว่าง Exurbia และ Redbubble

WIRED เป็นที่ที่วันพรุ่งนี้จะเกิดขึ้นเป็นแหล่งข้อมูลและแนวคิดสำคัญที่ทำให้โลกมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาบทสนทนา WIRED ให้ความกระจ่างว่าเทคโนโลยีเปลี่ยนแปลงทุกแง่มุมของชีวิตของเราอย่างไร ตั้งแต่วัฒนธรรมไปจนถึงธุรกิจ วิทยาศาสตร์ไปจนถึงการออกแบบความก้าวหน้าและนวัตกรรมที่เราค้นพบนำไปสู่วิธีคิดใหม่ การเชื่อมโยงใหม่ และอุตสาหกรรมใหม่

© 2020 Condé Nast.สงวนลิขสิทธิ์.การใช้ไซต์นี้ถือเป็นการยอมรับข้อตกลงผู้ใช้ของเรา (อัปเดต 1/1/20) และนโยบายความเป็นส่วนตัวและคำชี้แจงคุกกี้ (อัปเดต 1/1/20) และสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวในแคลิฟอร์เนียของคุณอย่าขายข้อมูลส่วนบุคคลของฉัน Wired อาจได้รับส่วนแบ่งยอดขายจากผลิตภัณฑ์ที่ซื้อผ่านไซต์ของเราโดยเป็นส่วนหนึ่งของความร่วมมือ Affiliate ของเรากับผู้ค้าปลีกเนื้อหาบนเว็บไซต์นี้ไม่สามารถทำซ้ำ แจกจ่าย ส่ง แคช หรือใช้อย่างอื่นได้ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจาก Condé Nast ก่อนตัวเลือกโฆษณา