У 2017 році виробнича та управлінська компанія з Остіна, що складається з трьох осіб під назвою Exurbia Films, взяла на себе управління правами на культовий класичний фільм жахів 1974 року «Техаська різанина бензопилою».

«Моєю роботою було ознайомитися з Chainsaw 2.0», — каже Пет Кессіді, продюсер і агент Exurbia.«Оригінальні хлопці зробили чудову роботу, керуючи правами, але вони не з покоління Інтернету.У них не було Facebook».

Exurbia прагнула розробити франшизу і в 2018 році уклала угоди щодо серіалу та кількох фільмів, заснованих на оригінальному фільмі, які розробляються з Legendary Pictures.Він також розробляє графічні романи «Техаська різанина бензопилою», соус для барбекю та емпіричні продукти, такі як квест-кімнати та будинки з привидами.

Інша робота Exurbia виявилася набагато складнішою: адміністрування торгових марок і авторських прав на Chainsaw, включаючи назву фільму, зображення та права на його культового лиходія, Шкіряне обличчя.

Ветеран індустрії Девід Імхофф, який виступав посередником у ліцензійних угодах Chainsaw від імені сценариста фільму Кіма Хенкела та інших з 1990-х років, сказав Кессіді та іншому агенту Exurbia Деніелу Сахаду бути готовими до потоку контрафактних товарів.«Це ознака того, що ви популярні», — каже Імхофф в інтерв’ю.

Імхофф вказав Exurbia на таких гігантів електронної комерції, як Etsy, eBay і Amazon, де незалежні торговці продавали неавторизовані товари Chainsaw.Бренди повинні захищати свої торговельні марки, тому Сахад присвятив багато часу завданню, яке більші агенції зазвичай доручають командам юристів: пошуку підробок і звіту про них.Exurbia подала понад 50 повідомлень на eBay, понад 75 на Amazon і понад 500 на Etsy, вимагаючи від сайтів видалити товари, які порушують торгові марки Chainsaw.Сайти видалили правопорушні елементи протягом тижня або близько того;але якщо з’являвся інший фіктивний дизайн, Exurbia мала його знайти, задокументувати та подати інше повідомлення.

Імхофф також попередив Кессіді та Сахада про менш знайоме ім’я: австралійську компанію під назвою Redbubble, куди він час від часу подавав повідомлення про порушення від імені Chainsaw, починаючи з 2013 року. З часом проблема погіршилася: Сахад надіслав Redbubble та його дочірній компанії 649 повідомлень про видалення. Teepublic у 2019 році. Сайти видалили пункти, але з’явилися нові.

Потім, у серпні, з наближенням Хеллоуїна — різдвяного сезону для роздрібної торгівлі жахами — друзі надіслали Кессіді повідомлення, повідомивши йому, що бачили хвилю нових дизайнів бензопил для продажу в Інтернеті, які переважно продаються через рекламу у Facebook та Instagram.

Одна реклама привела Кессіді на веб-сайт під назвою Dzeetee.com, який він зв’язав з компанією TeeChip, про яку він ніколи не чув.Він відстежив більше оголошень на інших веб-сайтах, які продають неліцензійні товари для бензопил, також пов’язані з TeeChip.За кілька тижнів, каже Кессіді, він виявив кілька подібних компаній, кожна з яких підтримувала десятки, сотні, іноді тисячі магазинів.Публікації та реклама з груп у Facebook, пов’язаних із цими компаніями, були маркетинговою підробкою від Chainsaw.

Кессіді був приголомшений.«Це було набагато більше, ніж ми думали», — каже він.«Це були не просто 10 сайтів.Їх була тисяча».(Кессіді та автор були друзями 20 років.)

Такі компанії, як TeeChip, відомі як магазини друку на вимогу.Вони дозволяють користувачам завантажувати та продавати проекти;коли клієнт розміщує замовлення, скажімо, на футболку, компанія організовує друк, який часто виконується власними силами, і товар доставляється клієнту.Ця технологія дає будь-кому, хто має ідею та підключення до Інтернету, можливість монетизувати свою творчість і запустити глобальну лінію мерчандайзингу без накладних витрат, запасів і ризиків.

Ось у чому проблема: власники авторських прав і торгових марок кажуть, що, дозволяючи будь-кому завантажувати будь-який дизайн, компанії, що друкують на вимогу, надто легко порушують їхні права інтелектуальної власності.Вони кажуть, що магазини друку на вимогу виводять десятки, можливо, сотні мільйонів доларів на рік на несанкціоновані продажі, що робить практично неможливим контролювати те, як використовується їхня власність або хто отримує від неї прибуток.

Вибухове зростання технології друку на вимогу тихо кидає виклик діючим десятиліттями законам, які регулюють використання інтелектуальної власності в Інтернеті.Закон 1998 року під назвою Закон про захист авторських прав у цифрову епоху (DMCA) захищає онлайн-платформи від відповідальності за порушення авторських прав лише за розміщення цифрового вмісту, завантаженого користувачами.Це означає, що правовласники зазвичай повинні просити платформи видалити кожен елемент, який, на їхню думку, порушує їхню інтелектуальну власність.Крім того, компанії, що займаються друком на вимогу, часто перетворюють або допомагають перетворювати цифрові файли на фізичні продукти, такі як футболки та кавові кружки.Деякі експерти кажуть, що це поміщає їх у юридичну сіру зону.Крім того, Закон про захист авторських прав у цифрову епоху не поширюється на торговельні марки, які охоплюють імена, словесні знаки та інші символи власності, такі як галочка Nike.

Скріншот, зроблений компанією Exurbia Films, із зображенням футболки для продажу, яка ймовірно порушує права на її торгові марки для Техаської різанини бензопилою.

CafePress, яка була запущена в 1999 році, була однією з перших операцій друку на вимогу;бізнес-модель поширилася в середині 2000-х разом із розвитком цифрового друку.Раніше виробники трафаретно друкували однаковий дизайн на таких предметах, як футболки, інтенсивний підхід, який зазвичай вимагає масових замовлень, щоб отримати прибуток.При цифровому друку чорнило розпилюється на сам матеріал, що дозволяє одній машині друкувати кілька різних дизайнів за день, роблячи навіть одноразове виробництво прибутковим.

Галузь швидко викликала галас.Zazzle, платформа для друку на вимогу, запустила свій веб-сайт у 2005 році;через три роки TechCrunch назвав її найкращою бізнес-моделлю року.Redbubble з’явився в 2006 році, а потім інші, такі як TeeChip, TeePublic і SunFrog.Сьогодні ці сайти є стовпами багатомільярдної глобальної індустрії, де представлені лінії продуктів, які поширюються від футболок і толстовок до нижньої білизни, плакатів, кухлів, посуду для дому, рюкзаків, сумок, браслетів і навіть ювелірних виробів.

Багато компаній, що друкують на вимогу, є повністю інтегрованими платформами електронної комерції, що дозволяє дизайнерам керувати простими у використанні веб-магазинами, подібними до сторінок користувачів на Etsy або Amazon.Деякі платформи, такі як GearLaunch, дозволяють дизайнерам керувати сторінками під унікальними доменними іменами та інтегруватися з популярними службами електронної комерції, такими як Shopify, одночасно надаючи інструменти маркетингу та інвентаризації, виробництва, доставки та обслуговування клієнтів.

Як і багато інших стартапів, компанії, що займаються друком на вимогу, схильні використовувати розкішні техномаркетингові кліше.SunFrog — це «спільнота» художників і клієнтів, де відвідувачі можуть купувати «креативні та унікальні дизайни, такі ж унікальні, як і ви».Redbubble описує себе як «глобальний ринок з унікальним, оригінальним мистецтвом, яке пропонується на продаж дивовижними незалежними художниками на високоякісних продуктах».

Але маркетинговий жаргон відволікає увагу від того, що деякі правовласники та юристи з питань інтелектуальної власності вважають наріжним каменем бізнес-моделі: продаж контрафакту.Сайти дозволяють користувачам завантажувати будь-який дизайн, який їм подобається;на великих сайтах завантаження можуть налічувати десятки тисяч щодня.Сайти не зобов’язані переглядати дизайн, якщо хтось не стверджує, що слова чи зображення порушують авторське право чи торговельну марку.Кожна така претензія зазвичай передбачає подання окремого повідомлення.Критики кажуть, що це сприяє порушенню прав, як свідомому, так і ненавмисному.

«Індустрія зросла настільки експоненціально, що, у свою чергу, зросла кількість порушень», — каже Імхофф, агент з ліцензування.Ще в 2010 році, за його словами, «друк на вимогу мав таку невелику частку ринку, що це не було великою проблемою.Але воно так швидко виросло [що] вийшло з-під контролю».

Імхофф каже, що під час пошуку таких предметів, як «Техаська різанина бензопилою» часто відображаються малюнки, які порушують авторські права та торгові марки Exurbia.За його словами, це перетворило захист прав на «нескінченну гру в шахрайство» для правовласників, агентів і компаній, що займаються споживчими товарами.

«Раніше ви виходили й виявляли порушення в одному мережевому магазині в місцевому торговому центрі, тож зв’язувалися з їхнім національним покупцем, і все», — каже Імхофф.«Зараз мільйони незалежних роздрібних торговців щодня розробляють товари».

Замішані великі гроші.Redbubble, яка дебютувала на австралійській фондовій біржі в 2016 році, повідомила інвесторам у липні 2019 року, що сприяла проведенню транзакцій на загальну суму понад 328 мільйонів доларів за попередні 12 місяців.Компанія оцінює глобальний онлайн-ринок одягу та товарів для дому цього року в 280 мільярдів доларів.Згідно з судовою заявою, на піку розвитку SunFrog у 2017 році він отримав 150 мільйонів доларів США доходу.Zazzle повідомив CNBC, що прогнозує дохід у 250 мільйонів доларів у 2015 році.

Звичайно, не всі ці продажі свідчать про порушення.Але Скотт Берроуз, юрист у галузі мистецтва з Лос-Анджелеса, який представляв інтереси кількох незалежних дизайнерів у позовах проти компаній, що друкують на замовлення, вважає, що більша частина вмісту, якщо не більшість, є правопорушною.Марк Лемлі, директор програми права, науки та технологій Стенфордської юридичної школи, каже, що оцінка Берроуза може бути точною, але такі оцінки ускладнюються «надмірно старанними претензіями правовласників, особливо щодо торгових марок».

Як наслідок, зростання друку на вимогу також викликало хвилю судових позовів від правовласників, починаючи від незалежних художників-графіків і закінчуючи міжнаціональними брендами.

Витрати для компаній, що друкують на вимогу, можуть бути високими.У 2017 році керівники Harley-Davidson помітили на веб-сайті SunFrog понад 100 дизайнів із товарними знаками виробника мотоциклів, наприклад, знамениті логотипи Bar & Shield і Willie G. Skull.Згідно з федеральним позовом у Східному окрузі Вісконсіна, компанія Harley надіслала SunFrog понад 70 скарг щодо «понад 800» товарів, які порушують права на товарні знаки Harley.У квітні 2018 року суддя присудив Harley-Davidson 19,2 мільйона доларів — найбільшу виплату компанії за порушення прав на сьогодні — і заборонив SunFrog продавати товари під торговими марками Harley.Окружний суддя США JP Stadtmueller дорікнув SunFrog за те, що він не робить більше для контролю за своїм сайтом.«SunFrog посилається на невігластво, сидячи на вершині гори ресурсів, які можуть бути використані для розробки ефективних технологій, процедур перевірки або навчання, які допоможуть боротися з порушеннями», — написав він.

Засновник SunFrog Джош Кент каже, що неналежні предмети Harley походять від «як півдюжини дітей у В’єтнамі», які завантажили дизайни.«Вони не отримали жодної подряпини».Кент не відповів на прохання про більш конкретні коментарі щодо рішення Harley.

Подібна справа, порушена в 2016 році, має знаковий потенціал.Того року каліфорнійський візуальний художник Грег Янг подав до суду на Zazzle в окружному суді США, стверджуючи, що користувачі Zazzle без дозволу завантажували та продавали продукти, що містять його роботи, захищені авторським правом. Zazzle не заперечував цю вимогу.Суддя встановив, що Закон про захист авторських прав у цифрову епоху захищає Zazzle від відповідальності за самі завантаження, але сказав, що проти Zazzle все одно можна подати позов про відшкодування збитків через його роль у виробництві та продажу елементів.На відміну від онлайн-ринків, таких як Amazon або eBay, суддя написав: «Zazzle створює продукти».

Zazzle подала апеляцію, але в листопаді апеляційний суд погодився, що Zazzle можна притягнути до відповідальності, і Янг отримає понад 500 000 доларів США.Zazzle не відповів на запити про коментарі.

Це рішення, якщо воно буде дійсним, може вразити галузь.Ерік Голдман, професор Школи права Університету Санта-Клари, написав, що це рішення дозволить власникам авторських прав «розглядати Zazzle як [своїй] особистий банкомат».В інтерв’ю Голдман каже, що якщо суди й надалі будуть виносити такі рішення, індустрія друку на вимогу буде «приречена».… Цілком можливо, що він не витримає судових викликів».

Коли справа доходить до авторського права, роль компаній, що друкують на вимогу, у перетворенні цифрових файлів на фізичні продукти може мати значення в очах закону, каже Лемлі зі Стенфорда.Якщо компанії виробляють і продають продукцію напряму, каже він, вони можуть не отримати захист DMCA, «незалежно від обізнаності та розумних кроків, які вони вживають для видалення правопорушних матеріалів, коли дізнаються про це».

Але це може бути не так, якщо виробництво здійснюється третьою стороною, що дозволяє сайтам друку на вимогу стверджувати, що вони є просто ринками, як Amazon.У березні 2019 року окружний суд США в Південному окрузі Огайо визнав Redbubble невинним за продаж неліцензованих товарів Університету штату Огайо.Суд погодився, що продукти, включно з футболками та наклейками, порушують права на торгові марки штату Огайо.Було виявлено, що Redbubble сприяв продажам і уклав контракти на друк і доставку партнерам, і товари доставлялися в упаковці під брендом Redbubble.Але суд заявив, що на Redbubble не можна подати позов, оскільки технічно він не виробляв і навіть не продавав правопорушні продукти.На думку судді, Redbubble лише сприяв продажам між користувачами та клієнтами, а не функціонував як «продавець».Штат Огайо відмовився коментувати рішення;аргументи щодо його апеляції призначені на четвер.

Коріна Девіс, головний юридичний директор Redbubble, відмовляється конкретно коментувати справу штату Огайо, але повторює аргументацію суду в інтерв’ю.«Ми не несемо відповідальності за порушення, і крапка», — каже вона.«Ми нічого не продаємо.Ми нічого не виробляємо».

У електронному листі із 750 слів Девіс сказала, що їй відомо, що деякі користувачі Redbubble намагаються використовувати платформу для продажу «вкраденої» інтелектуальної власності.Політика компанії, за її словами, «полягає не лише у захисті великих правовласників, а й у захисті всіх цих незалежних художників від того, щоб хтось інший заробляв гроші на їхньому вкраденому мистецтві».Redbubble каже, що не є продавцем, хоча зазвичай зберігає близько 80 відсотків доходу від продажів на своєму сайті.

Голдман у своєму блозі назвав перемогу Redbubble «дивовижною», оскільки компанія «суттєво спотворила» свою діяльність, щоб уникнути юридичного визначення продавця.«Без таких викривлень, — писав він, компанії, що друкують на вимогу, зіткнуться з «необмеженим діапазоном регулювання та відповідальності».

Берроуз, адвокат Лос-Анджелеса, який представляє інтереси митців, написав в аналізі рішення, що логіка суду «вказуватиме на те, що будь-яка онлайн-компанія, яка хотіла б брати участь у необдуманих порушеннях, могла законно продавати всі підробки, які її серце бажало, доки вона платить третім сторонам за виготовлення та доставку продукту».

Інші компанії, що друкують на вимогу, використовують подібну модель.Тетчер Спрінг, генеральний директор GearLaunch, сказала про Redbubble: «Вони кажуть, що встановлюють преференційні відносини з ланцюгом постачання, але насправді я думаю, що вони заохочують це зловживання ІВ».Але пізніше Спрінг погодилася, що GearLaunch також укладає контракти зі сторонніми виробниками.«О, це вірно.Ми не володіємо виробничими потужностями».

Навіть якщо рішення штату Огайо залишиться в силі, воно все одно може завдати шкоди галузі.Як зауважує Кент, засновник SunFrog, «якщо друкарі несуть відповідальність, хто захоче друкувати?»

Amazon стикається з аналогічним позовом щодо своєї відповідальності за несправний повідок для собак, виготовлений незалежним продавцем, який засліпив клієнта.Ця справа ставить під сумнів основний принцип, який врятував Redbubble: чи може ринок, навіть якщо він не є «продавцем», нести відповідальність за фізичні продукти, що продаються через його сайт?У липні колегія з трьох суддів Третього окружного апеляційного суду США постановила, що справу можна продовжити;Amazon звернувся до більшої колегії суддів, яка розглянула справу минулого місяця.Ці позови можуть змінити електронну комерцію та, у свою чергу, закони власності в Інтернеті.

Враховуючи кількість користувачів, обсяг завантажень і різноманітність інтелектуальної власності, навіть компанії, що друкують на вимогу, визнають, що певна кількість порушень неминуча.У електронному листі Девіс, головний юрисконсульт Redbubble, назвав це «важливою галузевою проблемою».

Кожна компанія вживає заходів для контролю за своєю платформою, як правило, пропонуючи портал, де правовласники можуть подавати повідомлення про порушення;вони також повідомляють користувачам про небезпеку розміщення неліцензійних дизайнів.GearLaunch опублікував блог під назвою «Як не потрапити у в'язницю за авторські права і все одно стати багатим».

GearLaunch і SunFrog кажуть, що вони підтримують використання програмного забезпечення для розпізнавання зображень для пошуку потенційно правопорушних дизайнів.Але Кент каже, що SunFrog програмує своє програмне забезпечення для розпізнавання лише певних дизайнів, оскільки, за його словами, аналізувати мільйони завантажень занадто дорого.Крім того, він сказав: «Техніка просто не така хороша».Жодна з компаній не розголошує розмір своєї команди з комплаєнсу.

Девіс з Redbubble каже, що компанія обмежує щоденне завантаження користувачів, «щоб запобігти завантаженню контенту в масштабі».Вона каже, що команда Redbubble Marketplace Integrity, яку вона назвала «м’якою» під час телефонної розмови, частково відповідає за «постійне виявлення та видалення нелегітимних облікових записів, створених ботами», які можуть автоматично створювати облікові записи та масово завантажувати вміст.Ця сама команда, як сказав Девіс в електронному листі, також займається скрапінгом вмісту, атаками на реєстрацію та «шахрайською поведінкою».

Девіс каже, що Redbubble вирішив не використовувати стандартне програмне забезпечення для розпізнавання зображень, хоча його дочірня компанія Teepublic використовує.«Я думаю, що існує помилкова думка», що програмне забезпечення для зіставлення зображень — це «чарівне рішення», — написала вона в електронному листі, посилаючись на технологічні обмеження та кількість зображень і варіацій, «які створюються щохвилини».(У презентації Redbubble для інвесторів у 2018 році зазначено, що цього року 280 000 користувачів завантажили 17,4 мільйона різних дизайнів.) Оскільки програмне забезпечення не може вирішити проблему «наскільки нам потрібно», написала вона, Redbubble тестує власний набір інструментів, включаючи програму, яка перевіряє щойно завантажені зображення з усією базою даних зображень.Redbubble планує запустити ці функції пізніше цього року.

У електронному листі представник eBay каже, що компанія використовує «складні інструменти виявлення, правозастосування та міцні відносини з власниками брендів», щоб контролювати свій сайт.Компанія каже, що її програма боротьби з порушеннями для перевірених власників налічує 40 000 учасників.Представник Amazon назвав понад 400 мільйонів доларів інвестицій у боротьбу з шахрайством, включаючи контрафакт, а також програми партнерства з брендами, спрямовані на зменшення порушень.Офіс комунікацій Etsy перенаправив запитання до останнього звіту про прозорість компанії, де компанія стверджує, що заблокувала доступ до понад 400 000 списків у 2018 році, що на 71 відсоток більше, ніж у попередньому році.TeeChip каже, що інвестувала мільйони доларів, щоб допомогти виявити порушення, і проходить кожен дизайн через «суворий процес перевірки», включаючи перевірку тексту та програмне забезпечення для розпізнавання зображень з підтримкою машинного навчання.

В іншому електронному листі Девіс окреслив інші проблеми.За її словами, правовласники часто просять видалити захищені законом елементи, наприклад пародії.Деякі преси висувають необґрунтовані вимоги: один попросив Redbubble заблокувати пошуковий термін «людина».

«Не тільки неможливо визнати кожне авторське право чи торгову марку, які існують і будуть існувати», — сказав Девіс в електронному листі, але й «не всі правовласники однаково захищають свою інтелектуальну власність».Деякі хочуть абсолютної толерантності, сказала вона, але інші вважають, що проекти, навіть якщо вони порушують, створюють більший попит.«У деяких випадках, – сказав Девіс, – правовласники зверталися до нас із повідомленням про видалення, а потім виконавець подає зустрічне повідомлення, а правовласник повертається і каже: «Насправді, ми з цим згодні».Залиште це».

Ці виклики створюють те, що Голдман, професор із Санта-Клари, називає «неможливими очікуваннями» щодо відповідності.«Ви можете доручити всім у світі перевірити ці проекти, і цього все одно буде недостатньо», — каже Голдман в інтерв’ю.

Кент каже, що складність і судові позови підштовхнули SunFrog від друку на вимогу до «безпечнішого, більш передбачуваного простору».Колись компанія назвала себе найбільшим виробником футболок із принтом у США.Тепер Кент каже, що SunFrog шукає партнерства з відомими брендами, такими як Shark Week Discovery Channel.«Тиждень акул нікого не зазіхає», — каже він.

Redbubble також назвав «контент-партнерство» як ціль у своїй презентації для акціонерів у 2018 році.Сьогодні його партнерська програма включає 59 брендів, переважно з індустрії розваг.Останні доповнення включають предмети, ліцензовані Universal Studios, зокрема «Щелепи», «Назад у майбутнє» та «Мертвий Шон».

Правовласники кажуть, що їхній тягар — виявлення продуктів, що порушують авторські права, і відстеження їх джерела — не менш складний.«Це, по суті, робота на повний робочий день, — сказав Берроуз, адвокат, який представляє інтереси художників.Імхофф, агент з ліцензування бензопили в Техасі, каже, що це завдання особливо складне для малих і середніх правовласників, таких як Exurbia.

Захист торговельних марок є особливо вимогливим.Власники авторських прав можуть домагатися дотримання своїх прав так жорстко чи нестрого, як вважають за потрібне, але власники прав мають продемонструвати, що вони регулярно домагаються дотримання своїх торговельних марок.Якщо споживачі більше не асоціюють торгову марку з брендом, марка стає загальною.(Ескалатор, гас, відеокасета, батут і розкладачка таким чином втратили свої торгові марки.)

Товарні знаки Exurbia включають права на понад 20 словесних знаків і логотипів для The Texas Chainsaw Massacre і його лиходія, Leatherface.Минулого літа робота із захисту авторських прав і торгових марок — неодноразовий пошук, перевірка, документування, відстеження невідомих компаній, консультації з юристами та надсилання повідомлень операторам веб-сайтів — настільки розтягнула ресурси фірми, що Кессіді запросив трьох контрактників, збільшивши загальну суму персоналу до восьми.

Але вони досягли своєї межі, коли Кессіді виявив, що багато нових сайтів, які продають підробки, знаходяться за кордоном і їх неможливо відстежити.Порушення авторських прав в Азії, звичайно, не є чимось новим, але оператори, що працюють за кордоном, також створюють магазини на американських платформах для друку на вимогу.Минулого року багато сторінок і груп, які Exurbia виявила, що просувають рекламу в соціальних мережах для підробок друку на вимогу, пов’язані з операторами в Азії.

Перша сторінка Facebook, яку досліджував Кессіді, Hocus and Pocus and Chill, має 36 000 лайків, а її сторінка прозорості має 30 операторів, розташованих у В’єтнамі;минулої осені група припинила рекламу.

Кессіді підозрював, що багато з цих продавців працюють за кордоном, оскільки він не міг відстежити їх до материнської платформи чи центру доставки.Сторінки з правовою інформацією та конфіденційністю мали текст-заповнювач.Повідомлення про видалення не пройшли.Телефонні дзвінки, електронні листи та пошуки Інтернет-провайдера – усе це заходить у глухий кут.Деякі сторінки заявляли про адреси в США, але листи про припинення і відмову, надіслані рекомендованою поштою, поверталися назад із позначкою повернення відправнику, що свідчить про те, що ці адреси були фальшивими.

Тож Кессіді купив кілька сорочок Chainsaw за допомогою своєї дебетової картки, думаючи, що зможе витягнути адресу з банківської виписки.Товари прибули через пару тижнів;у його банківських виписках сказано, що більшість компаній розташовані у В'єтнамі.Інші заяви зайшли в глухий кут.Звинувачення були перераховані випадковим компаніям із адресами в США — наприклад, постачальнику пивного хмелю на Середньому Заході.Кессіді дзвонив у компанії, але вони не мали записів про транзакції та не мали уявлення, про що він говорить.Він досі не збагнув цього.

У серпні виснажений Сахад звернувся до Redbubble з проханням надати інформацію про угоду про партнерство з брендом.4 листопада на запит Redbubble Exurbia надіслала електронною поштою колоду бренду, інформацію про товарний знак і авторські права, ідентифікатор авторських прав і лист авторизації.Exurbia також попросила надати звіт про всі повідомлення про видалення за порушення прав на предмети Chainsaw, які Redbubble отримував протягом багатьох років.

У подальших дзвінках і електронних листах представники Redbubble запропонували угоду про розподіл доходів.Початкова пропозиція, в документі, розглянутому WIRED, включала 6 відсотків роялті Exurbia за фан-арт і 10 відсотків за офіційні товари.(Імхофф каже, що галузевий стандарт становить від 12 до 15 відсотків.) Exurbia відмовився.«Вони роками заробляли гроші на нашій інтелектуальній власності, і їм потрібно це виправити», — каже Кессіді.«Але вони не виступали з гаманцем».

«Ви можете доручити всім у світі перевірити ці проекти, і цього все одно буде недостатньо».

19 грудня Exurbia надіслала Redbubble 277 нових повідомлень, а через чотири дні подала 132 у свою дочірню компанію TeePublic щодо футболок, плакатів та інших товарів.Предмети вилучено.8 січня Exurbia надіслала ще один електронний лист, розглянутий WIRED, звертаючи увагу на нові випадки порушення, які Сахад задокументував за допомогою скріншотів, електронної таблиці та результатів пошуку того дня.Пошук Redbubble, наприклад, дав 252 результати для «Texas Chainsaw Massacre» і 549 для «Leatherface».Пошук у TeePublic виявив ще сотні предметів.

18 лютого Redbubble надіслав Exurbia звіт про всі отримані повідомлення про зняття бензопили та загальну вартість продажу товарів із бензопили, які Сахад визначив у повідомленнях про зняття з березня 2019 року. Exurbia не розголошує кількість продажів, але Кессіді сказав, що це було відповідно до власної оцінки.

Після запиту WIRED у Redbubble про переговори з Exurbia, штатний юрист Redbubble повідомив Exurbia, що компанія розглядає варіанти врегулювання продажів, що порушують авторські права.Обидві сторони кажуть, що переговори тривають.Кессіді налаштована оптимістично.«Принаймні здається, що вони єдині, хто докладає зусиль», — каже він.«Що ми цінуємо».

Отже, як ця модель може розвиватися, не обраховуючи власників ІВ або не перевертаючи галузь, яка може запропонувати так багато?Чи потрібен нам новий Закон про захист авторських прав у цифрову епоху та закон про торговельні марки?Чи зміниться щось без нових законів?

Музична індустрія може дати підказку.Задовго до Napster індустрія зіткнулася з подібною кризою гонорарів: коли так багато музики грають у багатьох місцях, як артисти мають отримувати належне?Ліцензійні групи, такі як ASCAP, втрутилися, уклавши широкі угоди про розподіл доходів для брокерських роялті.Виконавці платять ASCAP одноразову плату за приєднання, а мовники, бари та нічні клуби сплачують щорічну фіксовану плату, яка звільняє їх від документування та звітування про кожну пісню.Агентства стежать за ефіром і клубами, підраховують і розподіляють гроші.Зовсім недавно такі сервіси, як iTunes і Spotify, витіснили ринок обміну файлами Дикого Заходу, ділячи доходи з артистами, які дали згоду.

Для індустрії, мабуть, більшої та різноманітнішої, ніж музичний бізнес, це буде непросто.Голдман каже, що деякі правовласники можуть не захотіти укладати угоди;серед тих, хто бажає приєднатися, деякі можуть захотіти зберегти контроль над певними проектами, еквівалентно тому, як Eagles перевіряють кожен кавер-гурт, який хоче грати в Hotel California.«Якщо галузь рухатиметься в цьому напрямку, — сказав Голдман, — вона буде набагато менш динамічною та набагато дорожчою, ніж зараз».

Девіс з Redbubble каже, що «важливо, щоб ринки та роздрібні торговці, правовласники, художники тощо були на одній стороні столу».Девід Імхофф погоджується, що модель ліцензування є цікавою концепцією, але його турбує контроль якості.«Бренди повинні захищати свій імідж, свою цілісність», — сказав він.«Зараз цією воронкою вмісту, що надходить у всілякі шляхи, просто неможливо керувати».

І саме тут митці, адвокати, суди, компанії та правовласники, здається, об’єднуються.Зрештою, відповідальність, здається, лягає на галузь, яка найбільше схильна до змін: федеральний уряд.

Оновлено, 3-24-20, 12:00 за східним часом: Цю статтю було оновлено, щоб роз’яснити, що «проактивне забезпечення» не є частиною запропонованої угоди про партнерство між Exurbia та Redbubble.

WIRED – це те, де реалізується завтрашній день.Це найважливіше джерело інформації та ідей, які надають сенсу світу, який постійно змінюється.Розмова WIRED висвітлює, як технології змінюють кожен аспект нашого життя — від культури до бізнесу, науки до дизайну.Прориви та інновації, які ми відкриваємо, ведуть до нових способів мислення, нових зв’язків і нових галузей.

© 2020 Condé Nast.Всі права захищені.Використання цього сайту означає прийняття нашої Угоди користувача (оновленої 01.01.20), Політики конфіденційності та Заяви про файли cookie (оновленої 01.01.20), а також Ваших прав на конфіденційність у Каліфорнії.Не продавайте мою особисту інформацію. Wired може заробляти частину продажів на продуктах, придбаних на нашому сайті в рамках партнерських відносин із роздрібними продавцями.Матеріали на цьому сайті не можна відтворювати, розповсюджувати, передавати, зберігати в кеш-пам’яті чи іншим чином використовувати, окрім як з попереднього письмового дозволу Condé Nast.Вибір оголошень