2017 میں، ایک تین افراد پر مشتمل آسٹن پر مبنی پروڈکشن اور مینجمنٹ کمپنی جسے Exurbia Films کہا جاتا ہے نے 1974 کے کلٹ ہارر کلاسک The Texas Chainsaw Massacre کے حقوق کا انتظام سنبھالا۔

"میرا کام ہمیں Chainsaw 2.0 میں لے جانا تھا،" Pat Cassidy، Exurbia کے ایک پروڈیوسر اور ایجنٹ کہتے ہیں۔"اصل لڑکوں نے حقوق کا انتظام کرنے میں بہت اچھا کام کیا لیکن وہ انٹرنیٹ کی نسل سے نہیں ہیں۔ان کے پاس فیس بک نہیں تھی۔

Exurbia کی نظر فرنچائز کو تیار کرنے پر تھی اور 2018 میں ایک ٹی وی سیریز اور اصل فلم پر مبنی متعدد فلموں کے لیے سودے کیے گئے، یہ سب لیجنڈری پکچرز کے ساتھ ترقی میں ہیں۔یہ Texas Chainsaw Massacre گرافک ناولز، باربی کیو ساس، اور تجرباتی مصنوعات جیسے کہ فرار کے کمرے اور پریتوادت گھر بھی تیار کر رہا ہے۔

Exurbia کا دوسرا کام کہیں زیادہ مشکل ثابت ہوا: Chainsaw کے ٹریڈ مارکس اور کاپی رائٹس کا انتظام کرنا، بشمول فلم کا ٹائٹل، تصاویر اور اس کے مشہور ولن، Leatherface کے حقوق۔

صنعت کے تجربہ کار ڈیوڈ امہوف، جنہوں نے 1990 کی دہائی سے فلم کے مصنف، کم ہینکل، اور دیگر کی جانب سے چینسا لائسنسنگ سودوں کی دلالی کی ہے، نے کیسڈی اور ایک اور ایکسربیا ایجنٹ، ڈینیئل ساہد کو کہا کہ وہ جعلی اشیاء کے سیلاب کے لیے تیار رہیں۔"یہ اس بات کی علامت ہے کہ آپ مقبول ہیں،" امہوف نے ایک انٹرویو میں کہا۔

Imhoff نے Exurbia کو ای کامرس کمپنیاں جیسے Etsy، eBay، اور Amazon کی طرف اشارہ کیا، جہاں آزاد تاجروں نے غیر مجاز Chainsaw آئٹمز کو ہاک کیا۔برانڈز کو اپنے ٹریڈ مارک کو نافذ کرنا چاہیے، اس لیے ساہد نے اپنا زیادہ تر وقت اس کام کے لیے وقف کیا جسے بڑی ایجنسیاں عام طور پر قانونی ٹیموں کو سونپتی ہیں: ناک آف کی تلاش اور رپورٹنگ۔Exurbia نے eBay کے ساتھ 50 سے زیادہ نوٹسز، Amazon کے ساتھ 75 سے زیادہ، اور Etsy کے ساتھ 500 سے زیادہ نوٹسز دائر کیے ہیں، جس میں سائٹس سے کہا گیا ہے کہ وہ ایسی اشیاء کو ہٹا دیں جو Chainsaw ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کرتی ہیں۔سائٹس نے خلاف ورزی کرنے والی اشیاء کو ایک ہفتے یا اس سے زیادہ کے اندر ہٹا دیا؛لیکن اگر کوئی اور بوگس ڈیزائن ظاہر ہوا تو Exurbia کو اسے تلاش کرنا، اسے دستاویز کرنا اور دوسرا نوٹس فائل کرنا تھا۔

امہوف نے کیسیڈی اور ساہد کو ایک کم مانوس نام سے بھی آگاہ کیا: ریڈ ببل نامی ایک آسٹریلوی کمپنی، جہاں اس نے 2013 میں چینسا کی جانب سے کبھی کبھار خلاف ورزی کے نوٹسز دائر کیے تھے۔ وقت کے ساتھ ساتھ، مسئلہ مزید بڑھتا گیا: ساہد نے ریڈ ببل اور اس کی ذیلی کمپنی کو 649 ٹیک ڈاؤن نوٹس بھیجے۔ 2019 میں Teepublic. سائٹس نے آئٹمز کو ہٹا دیا، لیکن نئے ظاہر ہوئے۔

پھر، اگست میں، ہالووین کے قریب آنے کے ساتھ - ہارر ریٹیل کے لیے کرسمس کا سیزن — دوستوں نے کیسڈی کو ٹیکسٹ کیا، اسے بتایا کہ انھوں نے آن لائن فروخت کے لیے چینسا کے نئے ڈیزائنوں کی ایک لہر دیکھی ہے، جس کی مارکیٹنگ بنیادی طور پر Facebook اور Instagram اشتہارات کے ذریعے کی جاتی ہے۔

ایک اشتہار کیسیڈی کو Dzeetee.com نامی ویب سائٹ پر لے گیا، جسے اس نے ایک ایسی کمپنی کا پتہ لگایا جس کے بارے میں اس نے کبھی نہیں سنا تھا، TeeChip۔اس نے دیگر ویب سائٹس پر مزید اشتہارات کا پتہ لگایا جو بغیر لائسنس کے Chainsaw اشیاء فروخت کرتی ہیں، جو TeeChip سے بھی منسلک ہیں۔کیسیڈی کا کہنا ہے کہ ہفتوں کے اندر، اس نے کئی ایسی ہی کمپنیاں دریافت کیں، جن میں سے ہر ایک درجنوں، سینکڑوں، کبھی کبھی ہزاروں اسٹورز کی حمایت کرتی ہے۔ان کمپنیوں سے منسلک فیس بک گروپس کی پوسٹس اور اشتہارات مارکیٹنگ ناک آف چائنسو مرچ تھے۔

کیسڈی ہکا بکا رہ گیا۔"یہ ہماری سوچ سے کہیں بڑا تھا،" وہ کہتے ہیں۔"یہ صرف 10 سائٹیں نہیں تھیں۔ان میں سے ایک ہزار تھے۔"(کیسیڈی اور مصنف 20 سال سے دوست ہیں۔)

TeeChip جیسی کمپنیاں پرنٹ آن ڈیمانڈ شاپس کے نام سے مشہور ہیں۔وہ صارفین کو ڈیزائن اپ لوڈ کرنے اور مارکیٹ کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔جب کوئی گاہک آرڈر دیتا ہے—کہیں کہ ٹی شرٹ کے لیے—کمپنی پرنٹنگ کا بندوبست کرتی ہے، جو اکثر اندرون ملک کی جاتی ہے، اور آئٹم کو کسٹمر کو بھیج دیا جاتا ہے۔یہ ٹیکنالوجی کسی بھی شخص کو آئیڈیا اور انٹرنیٹ کنکشن کے ساتھ اپنی تخلیقی صلاحیتوں کو منیٹائز کرنے اور بغیر کسی اوور ہیڈ، کوئی انوینٹری اور بغیر کسی خطرے کے عالمی تجارتی لائن شروع کرنے کی صلاحیت فراہم کرتی ہے۔

یہ ہے رگڑ: کاپی رائٹس اور ٹریڈ مارک کے مالکان کا کہنا ہے کہ کسی کو بھی کسی بھی ڈیزائن کو اپ لوڈ کرنے کی اجازت دے کر، پرنٹ آن ڈیمانڈ کمپنیاں اپنے املاک دانش کے حقوق کی خلاف ورزی کرنا بہت آسان بنا دیتی ہیں۔ان کا کہنا ہے کہ پرنٹ آن ڈیمانڈ کی دکانوں نے سالانہ دسیوں، ممکنہ طور پر سیکڑوں، لاکھوں ڈالر غیر مجاز فروخت کر دیے ہیں، جس کی وجہ سے ان کی جائیداد کو کس طرح استعمال کیا جاتا ہے یا اس سے کون فائدہ اٹھاتا ہے اس پر قابو پانا ناممکن ہو جاتا ہے۔

پرنٹ آن ڈیمانڈ ٹکنالوجی کی دھماکہ خیز ترقی انٹرنیٹ پر دانشورانہ املاک کے استعمال کو کنٹرول کرنے والے دہائیوں پرانے قوانین کو خاموشی سے چیلنج کر رہی ہے۔1998 کا ایک قانون جسے ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ (DMCA) کہا جاتا ہے آن لائن پلیٹ فارمز کو صرف صارف کے اپ لوڈ کردہ ڈیجیٹل مواد کی میزبانی کے لیے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی ذمہ داری سے بچاتا ہے۔اس کا مطلب ہے کہ حقوق کے حاملین کو عام طور پر پلیٹ فارمز سے ہر اس آئٹم کو ہٹانے کی درخواست کرنی چاہیے جو ان کے خیال میں ان کی دانشورانہ املاک کی خلاف ورزی کرتی ہے۔مزید برآں، پرنٹ آن ڈیمانڈ کمپنیاں اکثر ڈیجیٹل فائلوں کو جسمانی مصنوعات جیسے ٹی شرٹس اور کافی مگ میں تبدیل کرتی ہیں۔کچھ ماہرین کا کہنا ہے کہ وہ انہیں قانونی گرے زون میں رکھتا ہے۔اور DMCA ان ٹریڈ مارکس پر لاگو نہیں ہوتا، جو ناموں، لفظوں کے نشانات، اور دیگر ملکیتی علامتوں کا احاطہ کرتے ہیں، جیسے کہ Nike swoosh۔

ایکسربیا فلمز کی جانب سے ایک ٹی شرٹ برائے فروخت کا لیا گیا اسکرین شاٹ جس نے ٹیکساس چینسا قتل عام کے لیے اس کے ٹریڈ مارکس کی مبینہ خلاف ورزی کی تھی۔

کیفے پریس، جس کا آغاز 1999 میں ہوا، پہلے پرنٹ آن ڈیمانڈ آپریشنز میں شامل تھا۔کاروباری ماڈل 2000 کی دہائی کے وسط میں ڈیجیٹل پرنٹنگ کے عروج کے ساتھ پھیل گیا۔اس سے پہلے، مینوفیکچررز ایک ہی ڈیزائن کو ٹی شرٹس جیسی آئٹمز پر اسکرین پرنٹ کرتے تھے، ایک اوور ہیڈ انٹینسیو اپروچ جس میں منافع کمانے کے لیے عام طور پر بلک آرڈرز کی ضرورت ہوتی ہے۔ڈیجیٹل پرنٹنگ کے ساتھ، مواد پر ہی سیاہی چھڑکائی جاتی ہے، جس سے ایک مشین ایک دن میں کئی مختلف ڈیزائن پرنٹ کر سکتی ہے، جس سے ایک بار پیداوار بھی منافع بخش ہو جاتی ہے۔

صنعت نے تیزی سے بز پیدا کی۔Zazzle، ایک پرنٹ آن ڈیمانڈ پلیٹ فارم نے 2005 میں اپنی ویب سائٹ کا آغاز کیا؛تین سال بعد، اسے TechCrunch کی طرف سے سال کا بہترین کاروباری ماڈل قرار دیا گیا۔Redbubble 2006 میں آیا، اس کے بعد TeeChip، TeePublic، اور SunFrog جیسے دوسرے آئے۔آج، وہ سائٹس اربوں ڈالر کی عالمی صنعت کے ستون ہیں، جن میں مصنوعات کی لائنیں ٹی شرٹس اور ہوڈیز سے لے کر انڈرویئر، پوسٹرز، مگ، گھریلو سامان، بیک بیگ، کوزیز، کلائی بینڈ اور یہاں تک کہ زیورات تک پھیلی ہوئی ہیں۔

بہت سی پرنٹ آن ڈیمانڈ کمپنیاں مکمل طور پر مربوط ای کامرس پلیٹ فارمز ہیں، جو ڈیزائنرز کو استعمال میں آسان ویب اسٹورز کا نظم کرنے کی اجازت دیتی ہیں — Etsy یا Amazon پر صارف کے صفحات کی طرح۔کچھ پلیٹ فارمز، جیسا کہ GearLaunch، ڈیزائنرز کو منفرد ڈومین ناموں کے تحت صفحات چلانے اور مارکیٹنگ اور انوینٹری ٹولز، پروڈکشن، ڈیلیوری اور کسٹمر سروس فراہم کرتے ہوئے، Shopify جیسی مشہور ای کامرس سروسز کے ساتھ ضم کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔

بہت سے سٹارٹ اپس کی طرح، پرنٹ آن ڈیمانڈ کمپنیاں اپنے آپ کو ٹیکنو مارکیٹنگ کے شاندار کلچوں میں ڈھالنے کا رجحان رکھتی ہیں۔سن فروگ فنکاروں اور صارفین کی ایک "کمیونٹی" ہے، جہاں زائرین "تخلیقی اور حسب ضرورت ڈیزائنز کی خریداری کر سکتے ہیں جتنے کہ آپ ہیں۔"Redbubble خود کو "ایک عالمی مارکیٹ پلیس کے طور پر بیان کرتا ہے، جس میں منفرد، اصل آرٹ کے ساتھ زبردست، آزاد فنکار اعلیٰ معیار کی مصنوعات پر فروخت کے لیے پیش کرتے ہیں۔"

لیکن مارکیٹنگ کا لنگو اس بات سے توجہ ہٹاتا ہے جس کے بارے میں کچھ حقوق کے حاملین اور دانشورانہ املاک کے وکلاء کا خیال ہے کہ یہ کاروباری ماڈل کی بنیاد ہے: جعلی فروخت۔سائٹس صارفین کو اپنی پسند کے ڈیزائن اپ لوڈ کرنے کی اجازت دیتی ہیں۔بڑی سائٹس پر، اپ لوڈز روزانہ دسیوں ہزار ہو سکتے ہیں۔سائٹس پر ڈیزائن کا جائزہ لینے کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے جب تک کہ کوئی دعویٰ نہ کرے کہ الفاظ یا تصویر کاپی رائٹ یا ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی ہے۔اس طرح کے ہر دعوے میں عام طور پر ایک علیحدہ نوٹس دائر کرنا شامل ہوتا ہے۔ناقدین کا کہنا ہے کہ شعوری اور نادانستہ دونوں طرح سے حقوق کی خلاف ورزی کو فروغ ملتا ہے۔

"صنعت اتنی تیزی سے ترقی کر چکی ہے کہ، اس کے نتیجے میں، خلاف ورزی پھٹ گئی ہے،" امہوف، لائسنسنگ ایجنٹ کہتے ہیں۔جیسا کہ حال ہی میں 2010 میں، وہ کہتے ہیں، "پرنٹ آن ڈیمانڈ کا بازار میں اتنا چھوٹا حصہ تھا، یہ کوئی زیادہ مسئلہ نہیں تھا۔لیکن یہ اتنی تیزی سے بڑھی ہے کہ یہ ہاتھ سے نکل گیا ہے۔"

Imhoff کا کہنا ہے کہ "Texas Chainsaw Massacre T-shirt" جیسی اشیاء کے لیے انٹرنیٹ کی تلاش میں اکثر ایسے ڈیزائن دکھائے جاتے ہیں جو Exurbia کے کاپی رائٹس اور ٹریڈ مارکس کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔وہ کہتے ہیں کہ اس نے حقوق کے نفاذ کو حقوق کے حاملین، ایجنٹوں اور صارفین کی مصنوعات کی کمپنیوں کے لیے "ایک نہ ختم ہونے والے کھیل" میں تبدیل کر دیا ہے۔

امہوف کا کہنا ہے کہ "ایسا ہوتا تھا کہ آپ باہر جاکر کسی مقامی مال میں ایک چین اسٹور میں خلاف ورزی کا پتہ لگائیں گے، لہذا آپ ان کے قومی خریدار سے رابطہ کریں گے اور ایسا ہی ہوگا،" امہوف کہتے ہیں۔"اب مؤثر طریقے سے لاکھوں آزاد خوردہ فروش ہر روز تجارتی سامان ڈیزائن کر رہے ہیں۔"

اس میں بڑی رقم شامل ہے۔Redbubble، جس نے 2016 میں آسٹریلوی اسٹاک ایکسچینج میں ڈیبیو کیا، نے جولائی 2019 میں سرمایہ کاروں کو بتایا کہ اس نے پچھلے 12 مہینوں میں 328 ملین ڈالر سے زیادہ کی لین دین کی سہولت فراہم کی۔کمپنی نے اس سال ملبوسات اور گھریلو سامان کی عالمی آن لائن مارکیٹ $280 بلین بتائی ہے۔سن فروگ کی چوٹی پر، 2017 میں، اس نے ایک عدالتی فائلنگ کے مطابق، 150 ملین ڈالر کی آمدنی حاصل کی۔Zazzle نے CNBC کو بتایا کہ اس نے 2015 میں $250 ملین کی آمدنی کا تخمینہ لگایا۔

یقیناً وہ تمام سیلز خلاف ورزی کی عکاسی نہیں کرتی ہیں۔لیکن اسکاٹ بروز، لاس اینجلس میں آرٹس کے وکیل جنہوں نے پرنٹ آن ڈیمانڈ کمپنیوں کے خلاف سوٹ میں کئی آزاد ڈیزائنرز کی نمائندگی کی ہے، کا خیال ہے کہ اگر زیادہ تر نہیں تو مواد کی خلاف ورزی ہوتی دکھائی دیتی ہے۔اسٹینفورڈ لاء اسکول پروگرام برائے قانون، سائنس اور ٹیکنالوجی کے ڈائریکٹر مارک لیملی کہتے ہیں کہ بروز کا اندازہ درست ہو سکتا ہے لیکن یہ کہ اس طرح کے تخمینے "حقوق رکھنے والوں کی طرف سے، خاص طور پر ٹریڈ مارک کی طرف سے زیادہ پرجوش دعووں سے" پیچیدہ ہیں۔

نتیجتاً، پرنٹ آن ڈیمانڈ میں اضافے نے آزاد گرافک فنکاروں سے لے کر ملٹی نیشنل برانڈز تک حقوق کے حاملین کی طرف سے قانونی چارہ جوئی کی ایک لہر بھی لائی ہے۔

پرنٹ آن ڈیمانڈ کمپنیوں کے اخراجات بہت زیادہ ہو سکتے ہیں۔2017 میں، Harley-Davidson کے ایگزیکٹوز نے SunFrog کی ویب سائٹ پر موٹرسائیکل بنانے والے کے ٹریڈ مارکس — جیسے کہ اس کے مشہور بار اینڈ شیلڈ اور ولی جی سکل لوگوز — والے 100 سے زیادہ ڈیزائن دیکھے۔وسکونسن کے مشرقی ضلع میں ایک وفاقی مقدمہ کے مطابق، ہارلی نے سن فروگ کو "800 سے زیادہ" اشیاء کی 70 سے زیادہ شکایات بھیجی ہیں جو ہارلی کے ٹریڈ مارکس کی خلاف ورزی کرتی ہیں۔اپریل 2018 میں، ایک جج نے Harley-Davidson کو $19.2 ملین سے نوازا — جو کمپنی کی اب تک کی سب سے بڑی خلاف ورزی کی ادائیگی ہے — اور سن فروگ کو ہارلی ٹریڈ مارک کے ساتھ تجارتی سامان فروخت کرنے سے روک دیا۔یو ایس ڈسٹرکٹ جج جے پی اسٹڈٹ میولر نے سن فروگ کو اس کی سائٹ کی پولیس کے لئے مزید کام نہ کرنے پر سرزنش کی۔انہوں نے لکھا، "سن فروگ وسائل کے پہاڑ پر بیٹھ کر لاعلمی کی التجا کرتا ہے جسے موثر ٹیکنالوجی تیار کرنے، طریقہ کار کا جائزہ لینے، یا ایسی تربیت کے لیے تعینات کیا جا سکتا ہے جو خلاف ورزی سے نمٹنے میں مدد فراہم کرے،" اس نے لکھا۔

سن فروگ کے بانی جوش کینٹ کا کہنا ہے کہ ہارلے کی غلط اشیاء "ویتنام میں نصف درجن بچوں کی طرح" سے پیدا ہوئیں جنہوں نے ڈیزائن اپ لوڈ کیے تھے۔"انہیں ان پر کوئی خراش نہیں آئی۔"کینٹ نے ہارلے کے فیصلے پر مزید مخصوص تبصرہ کی درخواستوں کا جواب نہیں دیا۔

اسی طرح کا ایک مقدمہ 2016 میں درج کیا گیا ہے جو کہ تاریخی امکانات کا حامل ہے۔اس سال، کیلیفورنیا کے بصری فنکار گریگ ینگ نے امریکی ضلعی عدالت میں Zazzle پر مقدمہ دائر کیا، جس میں الزام لگایا گیا کہ Zazzle کے صارفین بغیر اجازت کے اس کے کاپی رائٹ والے کام پر مشتمل پروڈکٹس اپ لوڈ اور فروخت کرتے ہیں، اس دعوے کی Zazzle نے تردید نہیں کی۔جج نے پایا کہ DMCA نے Zazzle کو خود اپ لوڈز کی ذمہ داری سے بچایا لیکن کہا کہ Zazzle پر اب بھی ہرجانے کا مقدمہ چلایا جا سکتا ہے کیونکہ اس کی اشیاء کی تیاری اور فروخت میں کردار ہے۔ایمیزون یا ای بے جیسے آن لائن بازاروں کے برعکس، جج نے لکھا، "زازل مصنوعات تخلیق کرتا ہے۔"

Zazzle نے اپیل کی، لیکن نومبر میں ایک اپیل کورٹ نے اتفاق کیا کہ Zazzle کو ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے، اور Young کو $500,000 سے زیادہ وصول کرنا ہے۔Zazzle نے تبصرہ کی درخواستوں کا جواب نہیں دیا۔

یہ حکم، اگر یہ برقرار رہتا ہے، تو صنعت کو جھنجھوڑ سکتا ہے۔سانتا کلارا یونیورسٹی اسکول آف لاء کے پروفیسر ایرک گولڈمین نے لکھا کہ اس فیصلے سے کاپی رائٹ کے مالکان "زازل کو [ان کے] ذاتی اے ٹی ایم کے طور پر علاج کرنے کی اجازت دے گا۔"ایک انٹرویو میں، گولڈمین کا کہنا ہے کہ اگر عدالتیں اسی طرح حکمرانی کرتی رہیں، تو پرنٹ آن ڈیمانڈ انڈسٹری "برباد ہو جائے گی۔… یہ ممکن ہے کہ یہ قانونی چیلنجوں سے بچ نہ سکے۔

اسٹینفورڈ کے لیملی کا کہنا ہے کہ جب کاپی رائٹ کی بات آتی ہے تو، ڈیجیٹل فائلوں کو جسمانی مصنوعات میں تبدیل کرنے میں پرنٹ آن ڈیمانڈ کمپنیوں کا کردار قانون کی نظر میں فرق پیدا کر سکتا ہے۔اگر کمپنیاں براہ راست مصنوعات بناتی اور فروخت کرتی ہیں، تو وہ کہتے ہیں، ہو سکتا ہے کہ وہ DMCA تحفظات حاصل نہ کریں، "معلوم ہونے کے باوجود اور خلاف ورزی کرنے والے مواد کو ہٹانے کے لیے مناسب اقدامات کیے بغیر جب انہیں اس کے بارے میں پتہ چلا۔"

لیکن ایسا نہیں ہو سکتا اگر مینوفیکچرنگ کو کسی تیسرے فریق کے ذریعے سنبھالا جائے، پرنٹ آن ڈیمانڈ سائٹس کو یہ دعویٰ کرنے کی اجازت دی جائے کہ وہ ایمیزون کی طرح محض مارکیٹ پلیس ہیں۔مارچ 2019 میں، اوہائیو کے جنوبی ضلع میں ایک امریکی ضلعی عدالت نے ریڈ ببل کو بغیر لائسنس کے اوہائیو اسٹیٹ یونیورسٹی کے تجارتی سامان کی فروخت کے لیے ذمہ دار پایا۔عدالت نے اتفاق کیا کہ مصنوعات، بشمول شرٹس اور اسٹیکرز، ریاست اوہائیو کے ٹریڈ مارکس کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔اس نے پایا کہ Redbubble نے فروخت میں سہولت فراہم کی اور شراکت داروں کو پرنٹنگ اور شپنگ کا معاہدہ کیا — اور اشیاء Redbubble-branded پیکیجنگ میں ڈیلیور کی گئیں۔لیکن عدالت نے کہا کہ ریڈ ببل پر مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا کیونکہ اس نے تکنیکی طور پر خلاف ورزی کرنے والی مصنوعات نہیں بنائی اور نہ ہی فروخت کی۔جج کی نظر میں، Redbubble نے صرف صارفین اور صارفین کے درمیان فروخت کی سہولت فراہم کی اور "بیچنے والے" کے طور پر کام نہیں کیا۔اوہائیو اسٹیٹ نے اس فیصلے پر تبصرہ کرنے سے انکار کر دیا۔اس کی اپیل پر دلائل جمعرات کو مقرر ہیں۔

کورینا ڈیوس، ریڈ ببل کی چیف قانونی افسر، خاص طور پر اوہائیو اسٹیٹ کیس پر تبصرہ کرنے سے انکار کرتی ہیں، لیکن ایک انٹرویو میں عدالت کے استدلال کی بازگشت کرتی ہیں۔"ہم خلاف ورزی کے ذمہ دار نہیں ہیں، مدت،" وہ کہتی ہیں۔"ہم کچھ نہیں بیچتے۔ہم کچھ بھی تیار نہیں کرتے۔"

750 الفاظ کے فالو اپ ای میل میں، ڈیوس نے کہا کہ وہ جانتی ہیں کہ کچھ Redbubble صارفین پلیٹ فارم کو "چوری شدہ" دانشورانہ املاک کو فروخت کرنے کے لیے استعمال کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔کمپنی کی پالیسی، اس نے کہا، "صرف بڑے حقوق رکھنے والوں کو تحفظ فراہم کرنا نہیں ہے، بلکہ یہ ان تمام آزاد فنکاروں کو بچانے کے لیے ہے کہ کوئی اور ان کے چوری شدہ فن سے پیسہ کمائے۔"Redbubble کا کہنا ہے کہ یہ فروخت کنندہ نہیں ہے، حالانکہ یہ عام طور پر اپنی سائٹ پر فروخت سے حاصل ہونے والی آمدنی کا تقریباً 80 فیصد رکھتا ہے۔

گولڈمین نے ایک بلاگ پوسٹ میں، ریڈ ببل کی فتح کو "حیران کن" قرار دیا، کیونکہ کمپنی نے بیچنے والے کی قانونی تعریف سے بچنے کے لیے اپنی کارروائیوں کو "نمایاں طور پر توڑ پھوڑ" کی تھی۔انہوں نے لکھا، "اس طرح کے تنازعات کے بغیر، پرنٹ آن ڈیمانڈ کمپنیوں کو" ضابطے اور ذمہ داری کی لامحدود حد کا سامنا کرنا پڑے گا۔

بروز، لاس اینجلس کے وکیل جو فنکاروں کی نمائندگی کرتے ہیں، نے اس فیصلے کے تجزیے میں لکھا ہے کہ عدالت کی منطق "اس بات کی نشاندہی کرے گی کہ کوئی بھی آن لائن کمپنی جو بے جا خلاف ورزی میں ملوث ہونا چاہتی ہے، قانونی طور پر وہ تمام نوک آف پروڈکٹس بیچ سکتی ہے جب تک اس کا دل چاہے۔ تیسرے فریق کو مصنوعات کی تیاری اور ترسیل کے لیے ادائیگی کرتا ہے۔

دیگر پرنٹ آن ڈیمانڈ کمپنیاں اسی طرح کا ماڈل استعمال کرتی ہیں۔گیئر لانچ کے سی ای او تھیچر اسپرنگ نے ریڈ ببل کے بارے میں کہا، "وہ کہتے ہیں کہ وہ سپلائی چین کے ساتھ ترجیحی تعلقات کی دلالی کر رہے ہیں، لیکن حقیقت میں مجھے لگتا ہے کہ وہ اس آئی پی کے غلط استعمال کی حوصلہ افزائی کر رہے ہیں۔"لیکن اسپرنگ نے بعد میں اس بات پر اتفاق کیا کہ GearLaunch تیسری پارٹی کے مینوفیکچررز کے ساتھ بھی معاہدہ کرتا ہے۔"اوہ، یہ ٹھیک ہے.ہم پیداواری سہولیات کے مالک نہیں ہیں۔

یہاں تک کہ اگر اوہائیو اسٹیٹ کا فیصلہ قائم رہتا ہے، تب بھی یہ صنعت کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔جیسا کہ کینٹ، سن فروگ کے بانی، مشاہدہ کرتے ہیں، "اگر پرنٹرز ذمہ دار ہیں، تو کون پرنٹ کرنا چاہے گا؟"

ایمیزون کو ایک ایسے ہی مقدمے کا سامنا ہے جو ایک آزاد مرچنٹ کے ذریعہ بنائے گئے کتے کے عیب دار پٹے کی ذمہ داری سے متعلق ہے جس نے ایک گاہک کو اندھا کردیا۔یہ معاملہ اس بنیادی اصول کو چیلنج کرتا ہے جس نے Redbubble کو بچایا: کیا ایک بازار، چاہے وہ "بیچنے والا" ہی کیوں نہ ہو، اپنی سائٹ کے ذریعے فروخت ہونے والی جسمانی مصنوعات کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے؟جولائی میں، یو ایس تھرڈ سرکٹ کورٹ آف اپیلز کے تین ججوں کے پینل نے فیصلہ دیا کہ کیس آگے بڑھ سکتا ہے۔ایمیزون نے ججوں کے ایک بڑے پینل سے اپیل کی، جس نے گزشتہ ماہ کیس کی سماعت کی۔یہ سوٹ ای کامرس کو نئی شکل دے سکتے ہیں اور اس کے نتیجے میں، آن لائن ملکیت کے قوانین۔

صارفین کی تعداد، اپ لوڈز کے حجم، اور دانشورانہ املاک کی مختلف قسم کے پیش نظر، یہاں تک کہ پرنٹ آن ڈیمانڈ کمپنیاں بھی تسلیم کرتی ہیں کہ خلاف ورزی کی ایک خاص مقدار ناگزیر ہے۔ایک ای میل میں، ڈیوس، ریڈ ببل کے چیف قانونی مشیر، نے اسے ایک "بامعنی صنعت کا مسئلہ" قرار دیا۔

ہر کمپنی اپنے پلیٹ فارم کی پولیس کے لیے اقدامات کرتی ہے، عام طور پر ایک پورٹل پیش کر کے جہاں حقوق کے حاملین خلاف ورزی کے نوٹس درج کر سکتے ہیں۔وہ صارفین کو بغیر لائسنس کے ڈیزائن پوسٹ کرنے کے خطرات کے بارے میں بھی مشورہ دیتے ہیں۔GearLaunch نے ایک بلاگ شائع کیا جس کا عنوان تھا "کاپی رائٹ جیل میں کیسے جانا ہے اور پھر بھی امیر بننا ہے۔"

GearLaunch اور SunFrog کا کہنا ہے کہ وہ ممکنہ طور پر خلاف ورزی کرنے والے ڈیزائنوں کو دیکھنے کے لیے تصویر کی شناخت کے سافٹ ویئر کے استعمال کی حمایت کرتے ہیں۔لیکن کینٹ کا کہنا ہے کہ سن فروگ اپنے سافٹ ویئر کو صرف مخصوص ڈیزائنوں کو پہچاننے کے لیے پروگرام کرتا ہے، کیونکہ، وہ کہتے ہیں، لاکھوں اپ لوڈز کا تجزیہ کرنا بہت مہنگا ہے۔اس کے علاوہ، اس نے کہا، "ٹیکنالوجی اتنی اچھی نہیں ہے۔"کوئی بھی کمپنی اپنی تعمیل ٹیم کے سائز کا انکشاف نہیں کرے گی۔

Redbubble's Davis کا کہنا ہے کہ کمپنی روزانہ صارف کے اپ لوڈز کو محدود کرتی ہے تاکہ "پیمانہ پر مواد اپ لوڈ ہونے سے روکا جا سکے۔"وہ کہتی ہیں کہ Redbubble's Marketplace Integrity ٹیم — جسے اس نے ایک فون کال میں "lean" کے طور پر بیان کیا ہے — پر "بوٹس کے ذریعے بنائے گئے ناجائز اکاؤنٹس کی جاری کھوج اور ہٹانے" کا الزام عائد کیا جاتا ہے، جو اکاؤنٹس بنا سکتی ہے اور مواد کو بڑے پیمانے پر اپ لوڈ کر سکتی ہے۔وہی ٹیم، ڈیوس نے ایک ای میل میں کہا، مواد کو کھرچنے، سائن اپ حملوں اور "دھوکہ دہی کے رویے" سے بھی متعلق ہے۔

ڈیوس کا کہنا ہے کہ Redbubble معیاری تصویر کی شناخت کے سافٹ ویئر کو استعمال نہ کرنے کا انتخاب کرتا ہے، حالانکہ اس کا ذیلی ادارہ Teepublic کرتا ہے۔"میرے خیال میں ایک غلط فہمی ہے" کہ تصویر سے ملنے والا سافٹ ویئر "ایک جادوئی حل" ہے، اس نے ایک ای میل میں لکھا، تکنیکی حدود اور تصاویر اور تغیرات کے حجم کا حوالہ دیتے ہوئے "ہر منٹ میں تخلیق کیا جا رہا ہے۔"(ریڈ ببل کی 2018 کے سرمایہ کار پریزنٹیشن کا تخمینہ ہے کہ اس کے 280,000 صارفین نے اس سال 17.4 ملین الگ الگ ڈیزائن اپ لوڈ کیے ہیں۔) کیونکہ سافٹ ویئر اس مسئلے کو "اس حد تک جس کی ہمیں ضرورت ہے" سے نمٹ نہیں سکتا، اس نے لکھا، Redbubble اپنے ٹولز کے اپنے سوٹ کی جانچ کر رہا ہے، جس میں ایک پروگرام بھی شامل ہے۔ اس کے پورے امیج ڈیٹا بیس کے خلاف نئی اپ لوڈ کردہ تصاویر کو چیک کرتا ہے۔Redbubble اس سال کے آخر میں ان خصوصیات کو شروع کرنے کی توقع رکھتا ہے.

ایک ای میل میں، ای بے کے نمائندے کا کہنا ہے کہ کمپنی اپنی سائٹ کو پولیس کرنے کے لیے "جدید ترین پتہ لگانے والے ٹولز، نفاذ اور برانڈ کے مالکان کے ساتھ مضبوط تعلقات" کا استعمال کرتی ہے۔کمپنی کا کہنا ہے کہ تصدیق شدہ مالکان کے لیے اس کے انسدادِ خلاف ورزی کے پروگرام میں 40,000 شرکاء ہیں۔ایمیزون کے ایک نمائندے نے دھوکہ دہی سے لڑنے کے لیے $400 ملین سے زیادہ کی سرمایہ کاری کا حوالہ دیا، بشمول جعل سازی، نیز خلاف ورزی کو کم کرنے کے لیے ڈیزائن کردہ برانڈ پارٹنرشپ پروگرام۔Etsy کے کمیونیکیشن آفس نے سوالات کو کمپنی کی حالیہ شفافیت کی رپورٹ پر بھیج دیا، جہاں کمپنی کا کہنا ہے کہ اس نے 2018 میں 400,000 سے زائد فہرستوں تک رسائی کو غیر فعال کر دیا، جو پچھلے سال سے 71 فیصد زیادہ ہے۔TeeChip کا کہنا ہے کہ اس نے خلاف ورزی کی شناخت میں مدد کے لیے لاکھوں ڈالر کی سرمایہ کاری کی ہے، اور ہر ایک ڈیزائن کو "سخت اسکریننگ کے عمل" کے ذریعے پیش کیا ہے جس میں ٹیکسٹ اسکریننگ اور مشین لرننگ کے قابل امیج ریکگنیشن سافٹ ویئر شامل ہیں۔

ایک اور ای میل میں، ڈیوس نے دیگر چیلنجوں کا خاکہ پیش کیا۔وہ کہتی ہیں کہ حقوق رکھنے والے اکثر ایسی اشیاء کو ہٹانے کے لیے کہتے ہیں جو قانونی طور پر محفوظ ہیں، جیسے پیروڈی۔کچھ پریس غیر معقول مطالبات: ایک نے Redbubble سے تلاش کی اصطلاح کو بلاک کرنے کو کہا۔

ڈیوس نے ایک ای میل میں کہا، "نہ صرف ہر کاپی رائٹ یا ٹریڈ مارک کو پہچاننا ناممکن ہے جو موجود ہے اور موجود رہے گا،" ڈیوس نے ایک ای میل میں کہا، لیکن "تمام حقوق رکھنے والے اپنے IP کے تحفظ کو اسی طرح نہیں سنبھالتے ہیں۔"انہوں نے کہا کہ کچھ لوگ زیرو ٹالرینس چاہتے ہیں، لیکن دوسروں کا خیال ہے کہ ڈیزائن، چاہے وہ خلاف ورزی کرتے ہوں، زیادہ مانگ پیدا کرتے ہیں۔"کچھ مثالوں میں،" ڈیوس نے کہا، "حقوق رکھنے والے ہمارے پاس ٹیک ڈاؤن نوٹس لے کر آئے ہیں اور پھر آرٹسٹ جوابی نوٹس فائل کرتا ہے، اور حقوق رکھنے والا واپس آتا ہے اور کہتا ہے، 'دراصل، ہم اس کے ساتھ ٹھیک ہیں۔اسے چھوڑ دو۔''

چیلنجوں سے وہ چیز پیدا ہوتی ہے جسے گولڈمین، سانتا کلارا کے پروفیسر، تعمیل کے لیے "ناممکن توقعات" کہتے ہیں۔گولڈمین نے ایک انٹرویو میں کہا کہ "آپ دنیا میں ہر ایک کو ان ڈیزائنوں کی جانچ کرنے کا کام دے سکتے ہیں، اور یہ اب بھی کافی نہیں ہوگا۔"

کینٹ کا کہنا ہے کہ پیچیدگی اور قانونی چارہ جوئی نے سنفروگ کو پرنٹ آن ڈیمانڈ سے "ایک محفوظ، زیادہ پیش قیاسی جگہ" کی طرف دھکیل دیا۔کمپنی نے ایک بار خود کو امریکہ میں پرنٹ شدہ ٹی شرٹ بنانے والی سب سے بڑی کمپنی کے طور پر بیان کیا۔اب، کینٹ کا کہنا ہے کہ سن فروگ معروف برانڈز، جیسے کہ ڈسکوری چینل کے شارک ویک کے ساتھ شراکت داری کو آگے بڑھا رہا ہے۔"شارک ویک کسی کی خلاف ورزی نہیں کرے گا،" وہ کہتے ہیں۔

Redbubble نے بھی اپنی 2018 کے شیئر ہولڈر پریزنٹیشن میں "مواد کی شراکت داری" کو ایک مقصد کے طور پر درج کیا۔آج اس کے شراکتی پروگرام میں 59 برانڈز شامل ہیں، زیادہ تر تفریحی صنعت سے۔حالیہ اضافے میں یونیورسل اسٹوڈیوز سے لائسنس یافتہ آئٹمز شامل ہیں، بشمول جبز، بیک ٹو دی فیوچر، اور شان آف دی ڈیڈ۔

حقوق کے حاملین کا کہنا ہے کہ ان کا بوجھ — خلاف ورزی کرنے والی مصنوعات کی شناخت کرنا اور انہیں ان کے ذریعہ سے باخبر رکھنا — بھی اتنا ہی مطالبہ ہے۔"یہ بنیادی طور پر ایک کل وقتی کام ہے،" بروز نے کہا، اٹارنی جو فنکاروں کی نمائندگی کرتے ہیں۔ٹیکساس چینسا لائسنسنگ ایجنٹ امہوف کا کہنا ہے کہ یہ کام خاص طور پر چھوٹے سے درمیانے سائز کے حقوق رکھنے والوں کے لیے مشکل ہے، جیسے کہ Exurbia۔

ٹریڈ مارک کے نفاذ کا خاص طور پر مطالبہ ہے۔کاپی رائٹس کے مالکان اپنے حقوق کو مضبوطی سے یا ڈھیلے طریقے سے نافذ کر سکتے ہیں جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے ہیں، لیکن حقوق کے حاملین کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ وہ اپنے ٹریڈ مارک کو باقاعدگی سے نافذ کر رہے ہیں۔اگر صارفین اب کسی برانڈ کے ساتھ ٹریڈ مارک کو منسلک نہیں کرتے ہیں، تو نشان عام ہو جاتا ہے۔(ایسکلیٹر، مٹی کا تیل، ویڈیو ٹیپ، ٹرامپولین، اور فلپ فون سبھی اپنے ٹریڈ مارک اس طرح کھو گئے۔)

Exurbia کے ٹریڈ مارکس میں The Texas Chainsaw Massacre اور اس کے ولن، Leatherface کے لیے 20 سے زیادہ الفاظ کے نشانات اور لوگو کے حقوق شامل ہیں۔پچھلی موسم گرما میں، اس کے کاپی رائٹس اور ٹریڈ مارکس کے تحفظ کے کام — بار بار تلاش کرنا، تصدیق کرنا، دستاویز کرنا، نامعلوم کمپنیوں کا سراغ لگانا، وکلاء سے مشورہ کرنا، اور ویب سائٹ آپریٹرز کو نوٹس جمع کروانا — نے فرم کے وسائل کو اس مقام تک بڑھا دیا کہ کیسڈی تین کنٹریکٹ ورکرز کو لے کر آیا، جس سے مجموعی طور پر اضافہ ہوا۔ آٹھ تک عملہ.

لیکن انہوں نے اپنی حد کو اس وقت مارا جب کیسڈی نے دریافت کیا کہ ناک آف فروخت کرنے والی بہت سی نئی سائٹیں بیرون ملک مقیم ہیں اور ان کا سراغ لگانا ناممکن ہے۔ایشیا میں کاپی رائٹ کی خلاف ورزی یقیناً کوئی نئی بات نہیں ہے، لیکن بیرون ملک مقیم آپریٹرز نے امریکہ میں قائم پرنٹ آن ڈیمانڈ پلیٹ فارمز پر بھی دکانیں قائم کی ہیں۔بہت سے پیجز اور گروپس Exurbia نے پچھلے سال ایشیا میں آپریٹرز کو پرنٹ آن ڈیمانڈ ناک آف کے لیے سوشل میڈیا اشتہارات کو آگے بڑھاتے ہوئے پایا۔

پہلے فیس بک پیج کیسڈی نے تحقیقات کی، Hocus اور Pocus and Chill کے 36,000 لائکس ہیں، اور اس کے شفافیت والے صفحے کے مطابق 30 آپریٹرز ویتنام میں ہیں۔گروپ نے پچھلے موسم خزاں میں اشتہارات بند کر دیے تھے۔

کیسڈی کو شبہ تھا کہ ان میں سے بہت سے فروخت کنندگان بیرون ملک چلائے گئے تھے، کیونکہ وہ انہیں کسی پیرنٹ پلیٹ فارم یا شپنگ سینٹر تک نہیں پہنچا سکے۔قانونی اور رازداری کے صفحات میں پلیس ہولڈر متن تھا۔اخراج کے نوٹسز نہیں گزرے۔فون کالز، ای میلز، اور آئی ایس پی کی تلاش سبھی ختم ہو جاتی ہیں۔کچھ صفحات پر امریکی پتوں کا دعویٰ کیا گیا تھا، لیکن مصدقہ میل کے ذریعے بھیجے گئے خطوط بند اور باز رہنے والے خطوط واپس بھیجنے والے کو واپس بھیجنے والے کے نشان زدہ ہوئے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ پتے جعلی تھے۔

اس لیے کیسڈی نے اپنے ڈیبٹ کارڈ سے کچھ چینسا شرٹس خریدیں، یہ سوچ کر کہ وہ اپنے بینک اسٹیٹمنٹ سے کوئی پتہ نکال سکتا ہے۔اشیاء ایک دو ہفتے بعد پہنچیں؛اس کے بینک اسٹیٹمنٹ میں کہا گیا ہے کہ زیادہ تر کمپنیاں ویتنام میں واقع ہیں۔دوسرے بیانات نے ڈیڈ اینڈ پیش کیا۔امریکی پتوں کے ساتھ بے ترتیب کمپنیوں پر چارجز درج کیے گئے تھے - مثال کے طور پر، ایک مڈ ویسٹرن بیئر ہاپس فراہم کرنے والا۔کیسیڈی نے کمپنیوں کو بلایا، لیکن ان کے پاس لین دین کا کوئی ریکارڈ نہیں تھا اور نہ ہی معلوم تھا کہ وہ کیا بات کر رہا ہے۔اسے ابھی تک پتہ نہیں چلا۔

اگست میں، ایک تھکے ہوئے ساہد نے برانڈ پارٹنرشپ کے معاہدے کے بارے میں معلومات مانگتے ہوئے ریڈ ببل سے رابطہ کیا۔4 نومبر کو، Redbubble کی درخواست پر، Exurbia نے ایک برانڈ ڈیک، ٹریڈ مارک اور کاپی رائٹ کی معلومات، ایک کاپی رائٹ ID، اور اجازت کا خط ای میل کیا۔Exurbia نے Chainsaw آئٹمز کی خلاف ورزی کرنے والے تمام ٹیک ڈاؤن نوٹسز کی رپورٹ بھی طلب کی ہے جو Redbubble کو گزشتہ برسوں میں موصول ہوئے تھے۔

اس کے بعد کی کالوں اور ای میلز میں، Redbubble کے نمائندوں نے آمدنی کے اشتراک کے معاہدے کی پیشکش کی۔ابتدائی پیشکش، WIRED کی طرف سے جائزہ لی گئی دستاویز میں، فین آرٹ پر Exurbia کو 6 فیصد اور سرکاری سامان پر 10 فیصد رائلٹی شامل تھی۔(Imhoff کا کہنا ہے کہ صنعت کا معیار 12 سے 15 فیصد کے درمیان ہے۔) Exurbia ہچکچا رہا تھا۔کیسیڈی کا کہنا ہے کہ "انہوں نے سالوں سے ہماری دانشورانہ املاک سے پیسہ کمایا، اور انہیں یہ حق حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔""لیکن وہ اپنا پرس نکال کر آگے نہیں آ رہے تھے۔"

"آپ دنیا میں ہر ایک کو ان ڈیزائنوں کی جانچ کرنے کا کام دے سکتے ہیں اور یہ اب بھی کافی نہیں ہوگا۔"

19 دسمبر کو، Exurbia نے Redbubble کو 277 نئے نوٹسز جمع کرائے اور چار دن بعد T-shirts، پوسٹرز اور دیگر مصنوعات کے لیے اپنی ذیلی کمپنی TeePublic کے ساتھ 132 دائر کیے۔اشیاء کو ہٹا دیا گیا تھا۔8 جنوری کو، Exurbia نے ایک اور ای میل بھیجی، جس کا WIRED کے ذریعے جائزہ لیا گیا، جس میں خلاف ورزی کی نئی مثالوں کی طرف توجہ دلائی گئی، جسے ساہد نے اسکرین شاٹس، ایک اسپریڈ شیٹ، اور اس دن کے تلاش کے نتائج کے ساتھ دستاویز کیا ہے۔مثال کے طور پر ریڈ بلبل کی تلاش نے "Texas Chainsaw Massacre" کے 252 اور "Leatherface" کے لیے 549 نتائج لوٹائے۔ایک TeePublic تلاش نے مزید سینکڑوں آئٹمز کا انکشاف کیا۔

18 فروری کو، Redbubble نے Exurbia کو موصول ہونے والے تمام Chainsaw ٹیک ڈاؤن نوٹسز کی رپورٹ بھیجی، اور Chainsaw آئٹمز کی کل فروخت کی قیمت Sahad نے مارچ 2019 سے ٹیک ڈاؤن نوٹسز میں بتائی تھی۔ Exurbia سیلز نمبر ظاہر نہیں کرے گا، لیکن Cassidy نے کہا کہ اس کے اپنے اندازے کے مطابق۔

جب WIRED نے Redbubble سے Exurbia کے ساتھ بات چیت کے بارے میں استفسار کیا، Redbubble کے اندرون خانہ وکیل نے Exurbia کو بتایا کہ کمپنی خلاف ورزی کرنے والی فروخت کے تصفیہ کے اختیارات پر غور کر رہی ہے۔دونوں فریقوں کا کہنا ہے کہ مذاکرات جاری ہیں۔کیسڈی پر امید ہے۔"وہ کم از کم ایسا لگتا ہے کہ وہ صرف کوشش کر رہے ہیں،" وہ کہتے ہیں۔"جس کی ہم تعریف کرتے ہیں۔"

تو، یہ ماڈل آئی پی مالکان کو شارٹ چینج کیے بغیر یا کسی صنعت کو پیش کرنے کے لیے بہت کچھ کیے بغیر کیسے تیار ہو سکتا ہے؟کیا ہمیں ایک نئے DMCA کی ضرورت ہے — اور ایک ٹریڈ مارکس کے لیے؟کیا نئے قوانین کے بغیر کچھ بدل جائے گا؟

موسیقی کی صنعت ایک اشارہ فراہم کر سکتی ہے۔نیپسٹر سے بہت پہلے، انڈسٹری کو رائلٹی کے ساتھ اسی طرح کے بحران کا سامنا کرنا پڑا: بہت ساری جگہوں پر اتنی زیادہ موسیقی چلائی گئی، فنکاروں کو ان کا حق کیسے ملنا چاہیے؟لائسنس دینے والے گروپس جیسے کہ ASCAP نے قدم رکھا، بروکر رائلٹی کے لیے وسیع ریونیو شیئرنگ کے معاہدے قائم کیے۔فنکار شامل ہونے کے لیے ASCAP کو ایک بار کی فیس ادا کرتے ہیں، اور براڈکاسٹرز، بارز اور نائٹ کلب سالانہ فلیٹ فیس ادا کرتے ہیں جو انہیں ہر گانے کی دستاویز کرنے اور رپورٹ کرنے سے آزاد کرتے ہیں۔ایجنسیاں ایئر ویوز اور کلبوں کی نگرانی کرتی ہیں، ریاضی کرتی ہیں، اور رقم تقسیم کرتی ہیں۔ابھی حال ہی میں، آئی ٹیونز اور اسپاٹائف جیسی سروسز نے وائلڈ ویسٹ فائل شیئرنگ مارکیٹ کی جگہ لے لی، رضامندی والے فنکاروں کے ساتھ آمدنی کا اشتراک کیا۔

موسیقی کے کاروبار سے بڑی اور متنوع صنعت کے لیے، یہ آسان نہیں ہوگا۔گولڈمین کا کہنا ہے کہ کچھ حقوق کے حامل افراد سودے نہیں کرنا چاہتے۔جو لوگ شامل ہونے کے خواہشمند ہیں ان میں سے، کچھ مخصوص ڈیزائنوں پر اپنا کنٹرول برقرار رکھنا چاہتے ہیں، ایگلز کے برابر جو کہ ہوٹل کیلیفورنیا کھیلنا چاہتا ہے ہر کور بینڈ کی جانچ کرتا ہے۔گولڈمین نے کہا، "اگر صنعت اس سمت کو آگے بڑھاتی ہے، تو یہ اس وقت کی نسبت کہیں کم متحرک اور بہت زیادہ مہنگی ہوگی۔"

Redbubble's Davis کا کہنا ہے کہ "یہ اہم ہے کہ بازاروں اور خوردہ فروشوں، حقوق کے حاملین، فنکاروں، وغیرہ کے لیے سب کا ایک ہی طرف ہونا ضروری ہے۔"ڈیوڈ امہوف اس بات سے متفق ہیں کہ لائسنسنگ ماڈل ایک دلچسپ تصور ہے، لیکن وہ کوالٹی کنٹرول کے بارے میں فکر مند ہیں۔انہوں نے کہا کہ برانڈز کو اپنی امیج، اپنی سالمیت کی حفاظت کرنی ہوگی۔"ابھی مواد کا یہ فنل ہر طرح سے آرہا ہے صرف غیر منظم ہے۔"

اور یہی وہ جگہ ہے جہاں فنکار، وکلاء، عدالتیں، کمپنیاں اور حقوق رکھنے والے ایک دوسرے کے ساتھ ملتے ہیں۔کہ آخر میں، ذمہ داری ان سب کی سب سے مشہور تبدیلی مخالف صنعت کے ساتھ آتی ہے: وفاقی حکومت۔

اپ ڈیٹ کیا گیا، 3-24-20، 12pm ET: اس مضمون کو یہ واضح کرنے کے لیے اپ ڈیٹ کیا گیا ہے کہ "فعال نفاذ" Exurbia اور Redbubble کے درمیان مجوزہ برانڈ پارٹنرشپ معاہدے کا حصہ نہیں ہے۔

وائرڈ وہ جگہ ہے جہاں کل کا احساس ہوتا ہے۔یہ معلومات اور خیالات کا لازمی ذریعہ ہے جو مسلسل تبدیلی میں ایک دنیا کا احساس دلاتا ہے۔وائرڈ گفتگو اس بات کو روشن کرتی ہے کہ کس طرح ٹیکنالوجی ہماری زندگی کے ہر پہلو کو تبدیل کر رہی ہے — ثقافت سے کاروبار، سائنس سے ڈیزائن تک۔ہم جن پیش رفتوں اور اختراعات سے پردہ اٹھاتے ہیں وہ سوچنے کے نئے طریقوں، نئے رابطوں اور نئی صنعتوں کا باعث بنتے ہیں۔

© 2020 Condé Nast.جملہ حقوق محفوظ ہیں۔اس سائٹ کا استعمال ہمارے صارف کے معاہدے (1/1/20 کو اپ ڈیٹ کیا گیا) اور پرائیویسی پالیسی اور کوکی اسٹیٹمنٹ (1/1/20 کو اپ ڈیٹ کیا گیا) اور آپ کے کیلیفورنیا کے رازداری کے حقوق کو تسلیم کرتا ہے۔میری ذاتی معلومات کو فروخت نہ کریں وائرڈ ان مصنوعات سے فروخت کا ایک حصہ کما سکتا ہے جو خوردہ فروشوں کے ساتھ ہماری ملحقہ شراکت کے حصے کے طور پر ہماری سائٹ کے ذریعے خریدی جاتی ہیں۔Condé Nast کی پیشگی تحریری اجازت کے علاوہ اس سائٹ پر موجود مواد کو دوبارہ تیار، تقسیم، منتقل، کیش یا دوسری صورت میں استعمال نہیں کیا جا سکتا۔اشتہار کے انتخاب